Дело № 11-87/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Балан М.С., с участием представителя истца ООО «УК «...» Владимировой Е.А., ответчика Коноваловой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Коноваловой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены. Суд взыскал с Коноваловой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей ... копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее - ООО «УК «...») обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении – квартире адрес. С ДАТА в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес, управление многоквартирным домом было передано управляющей организации – ООО «УК «...». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора на управление, содержание и ремонт дома определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК «...». На основании условий договора на управление, содержание и ремонт дома с апреля ... года (в апреле за март) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома адрес выставляет ООО «УК «...». В соответствии с требованиями ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанного требования собственники помещений дома адрес выбрали способом управления своим домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК «...» с ДАТА. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст.162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство до настоящего времени ответчик договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «...» в форме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений дома, не подписал. Так как на основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений дома адрес договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с ДАТА за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчика, ООО «УК «...» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиком должным образом не исполняется. По состоянию на ДАТА общая задолженность составила ... рублей ... копеек, что подтверждается историей начислений и платежей, приложенной к исковому заявлению. На основании изложенного ООО «УК «...» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, и расходы по оплате представителя в сумме ... рублей ... копеек.

Решением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА иск ООО «УК «...» к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворен. Суд взыскал с Коноваловой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по следующим основаниям. В ДАТА в доме адрес якобы было проведено собрание собственников данного дома. В результате появился протокол общего собрания собственников помещений в доме о выборе якобы ООО «УК «...» в качестве управляющей компании.

Она знает, что в повестку дня собрания, как указано в протоколе, вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора с ООО <....> собственниками дома №... включен не был. А согласно положениям части 2 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решений собственников жилых помещений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, не допускается. Не ставился также вопрос о невыполнении управляющей организацией ООО <....> условий договора, согласно протоколу собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, т.е. в соответствии с нормами ст. 452 ГК РФ, которая гласит «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В ст. 453 п. 3 ГК РФ сказано « В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжения договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

То есть, по смыслу выше приведенных норм права, собственники помещений дома адрес то есть мы, должны были после принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома о замене управляющей организации ООО <....> на ООО «УК «...», и расторжении с ООО <....> договора управления поставить об этом в известность ООО <....>», а при ее несогласии либо не получении ответа в срок - подать на управляющую организацию в суд. И уже в суде отстоять свое право на замену управляющей организации и расторжение договора управления со старой управляющей организацией. Но этого, как она знает, сделано не было.

Таким образом, была нарушена процедура замены собственниками одной управляющей организации на другую.

Она понимала и сейчас понимает, что так называемые перевыборы управляющей компании произошли с нарушением закона, то есть произошел попросту захват нашего дома Управляющей организацией ООО «УК «...», и продолжала платить законно избранной организации ООО <....>

Никто не вправе заставлять платить за оказанные услуги потребителей дважды. Однако, ООО «УК «...» выставила ей счет за то, что она не платила за предоставленные услуги. У управляющей компании ООО «УК «...» нет договоров на поставку коммунальных ресурсов гражданам и сбор денежных средств за не предоставленные коммунальные ресурсы они производят незаконно и должны нести за это ответственность.

В решении мирового судьи судебного участка ... написано, что толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации нормы части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Суд делает вывод, что по своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По которому заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и причина отказа от договора в данном случае не имеет значения.

Данное решение мирового судьи судебного участка ... незаконно, так как противоречит Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 июля 2010 года № 1027/10, в котором утверждается, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.. .. Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как определил в своем Постановлении № 1027/10 от 15 июля 2010 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который является обязательным при толковании законов для всех судов, даже если собственники помещений выбрали иную управляющую организацию, но не расторгли в установленном порядке договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией, то такое решение не может быть реализовано до тех пор, пока собрание не примет решение о выходе из договора управления с предыдущей управляющей организацией на законных основаниях: или в связи с истечением срока действия договора, или на основании части 8.1, или части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, или по иным законным основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ.

Содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Таким образом, принятие решения о выходе из договора управления домом путем выбора иной управляющей организации не является единственным и достаточным основанием для замены управляющей домом организации, как было написано в решении мирового судьи судебного участка .... Иначе недобросовестные собственники помещений будут ежегодно выбирать новую управляющую организацию, нарушая права и свободы каждого добросовестного и законопослушного гражданина, живущего в каждом конкретном многоквартирном доме, как произошло и в их доме, когда фактически ООО «УК «...» произвела захват дома.

Кроме того, ей незаконно присудили оплатить расходы за оказанные юридические услуги, тогда как в ООО «УК «...» имеется в штате свой юрист.

Все эти доказательства должным образом не были всесторонне, полно и объективно исследованы в мировом суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 152, 153, 320, 321, 329, 330 ГПК РФ, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по делу №...г. и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Коновалова Т.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА и отказать ООО «УК «...» в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «УК «...» Владимирова Е.А. в судебном заседании указала, что решение мирового судьи судебного участка ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В удовлетворении жалобы просила суд отказать по следующим основаниям. ООО «УК «...» осуществляет полномочия управляющей организации от имени и в интересах собственников помещений дома адрес с ДАТА и по настоящее время. ООО <....> управляющей организацией в отношении указанного дома с ДАТА не является. Решением общего собрания собственников жилых помещений дома от ДАТА договор управления многоквартирным домом с ООО <....> был расторгнут, и управляющей организацией была избрана ООО «УК «...». Избрание новой управляющей организации с ДАТА ООО «УК «...» обосновано нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ к компетенции данного органа управления отнесено среди прочего – выбор способа управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно требований Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В ДАТА собственники помещений дома адрес провели общее собрание путем заочного голосования в порядке, установленном вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ. По итогам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения, нашедшие отражение в протоколах подведения итогов заочного голосования, среди которых: выбор способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК «...», утверждение договора управления многоквартирным домом и расторжение договора управления многоквартирным жилым домом с ООО <....> Согласно принятым общим собранием собственников помещений спорного жилого дома решениям с ДАТА ООО «УК «...» приступило к обязанностям управляющей организации в отношении жилого дома адрес. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из этого следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Доводы ответчика о том, что при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, и при наличии действующих договоров собственников жилых помещений с прежней управляющей организацией невозможна смена данной организации, не основан на законе. Поскольку решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, каждый собственник, в том числе и не принимавший участия в голосовании, обязан подчиниться такому решению и заключить договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией. Сложившаяся в арбитражных судах Российской Федерации практика рассмотрения споров между управляющими организациями подтверждает допустимость одностороннего отказа от договора управления. Договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, по которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и причина отказа от договора в данном случае не имеет значения. Как только ООО «УК «...» приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирного дома, информация о смене управляющей компании была размещена в общедоступных местах, большинство жителей дома оплату за жилье и коммунальные услуги стали производить в ООО «УК «...». Таким образом, собственники жилого дома адрес приняв на собрании решение о расторжении договора с ООО <....> отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания собственников жилых помещений от ДАТА сфальсифицирован и не имеет юридической силы ничем не подтверждены. Доказательств того, что вновь избранная управляющая организация ООО «УК «...» не оказывает никаких услуг ответчиком не представлено. О выполнении ООО «УК «...» обязательств по управлению домом свидетельствует наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе наличие договора на использование тепловой энергии, заключенный ООО «УК «...» с ОАО «...» ДАТА с целью обеспечения бесперебойного отпуска тепловой энергии для обслуживания жилых домов, расположенных на адрес, а также заключенные с ОАО «... региональная компания по реализации газа» соглашения об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, заключенному между ООО «...регионгаз» и ООО «Коммунальные ресурсы ...». ООО «УК «...» из средств, собранных с собственников жилых помещений, по указанным соглашениям частично погашен долг ООО «Коммунальные ресурсы ...» перед ОАО «...регионгаз». Кроме того, ООО <....> незаконно производит начисление ответчикам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку решениями Бологовского городского суда Тверской области, оставленными в силе определением Тверского областного суда, действия ООО <....> по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении собственников ряда многоквартирных домов, избравших новую управляющую компанию, признаны незаконными. Однако обратиться с иском о взыскании денежных средств, уплаченных ответчиком в ООО <....> непосредственно к ООО <....> новая управляющая организация ООО «УК «...» не имеет законных оснований, поскольку в данном случае нарушены права ответчика, который имеет законные основания для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. В связи с этим в настоящее время ООО «УК «...» оказывает содействие гражданам по составлению исковых заявлений о взыскании переплаченных в ООО <....> денежных средств, обеспечивает участие в судебных заседаниях своего представителя, а также заключает соглашения об отсрочке взыскания задолженности до вынесения решения суда о взыскании денежных средств с ООО <....> Поскольку ООО «УК «...» выполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом адрес, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг законны и обоснованны. В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, ООО «УК «...» вынуждено обращаться в суд. Поскольку в штате ООО «УК «...» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правого характера с ООО «С.» и за составление искового заявления и представительство в судебном заседании были потрачены денежные средства в размере ... рублей ... копеек. Чтобы не нарушать права остальных добросовестных собственников и не изыскивать средства, собираемые с собственников помещений на содержание и управление многоквартирным домом, ответчик должен нести полную материальную ответственность, включая судебные издержки, понесенные ООО «УК «...», в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст.ст.161, 162 ЖК РФ, ст.450 ГК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом может осуществляться одной управляющей компанией, изменение собственниками помещений способа управления многоквартирным домом обязывает управляющую компанию передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами вновь избранной организации, возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирными домами допускается законом.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод мирового судьи обоснованным, соответствующим действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, постановленным на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме адрес путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО <....> от ДАТА и управляющей компанией выбрано ООО «УК «...».

Доводы жалобы об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны заказчика, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Из содержания ст.ст.310, 450 ГК РФ следует, что закон не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с возмездным оказанием услуг, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и п.1 ст.782 ГК РФ.

Собственники помещений многоквартирных домов реализовали свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ООО <....>», посредством проведения заочного голосования.

Основанием для одностороннего отказа послужило избрание собственниками другой управляющей компании ООО «УК «...» в связи с неэффективностью управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей компанией, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Порядок расторжения договора с ООО <....> собственниками помещений указанных жилых домов соблюден, о чем свидетельствует протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников жилых помещений о расторжении договора с ООО <....> в установленном законом порядке не обжаловалось и не признано недействительным, в связи с чем обязательно для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчиком.

О выполнении ООО «УК «...» обязательств по управлению домом свидетельствует и наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договора на использование тепловой энергии, заключенный ООО «УК «...» с ОАО «...» с целью обеспечения бесперебойного отпуска тепловой энергии для обслуживания жилых домов, расположенных на адрес, а также заключенные с ОАО «... региональная компания по реализации газа» соглашения об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, заключенному между ООО «...регионгаз» и ООО «Коммунальные ресурсы ...». Ответчиком не представлено доказательства того, что до настоящего времени ООО <....> осуществляет управление многоквартирным домом.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ДАТА оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязана производить ООО «УК «...».

Из истории начисления и платежей усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире адрес за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет ... рублей ... копеек. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а также доказательств выполнения обязательств по оплате за жилое помещение и предоставленных коммунальных услуг, что могло бы привести к отмене решения мирового судьи. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными доказательствами, и поэтому мировой судья обоснованно руководствовался доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении решения, на основании правильной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, произведенной в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, был сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом были представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг в период с ДАТА по ДАТА. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для дела, мотивированны, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Распределение судебных расходов мировым судьей произведено в соответствии с гл.7 ГПК РФ и основанием для отмены или изменения решения не является.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой Т.М. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья