Дело №11-60/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата 2011 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием истца Андреевой И.А., представителя ответчика Карандашева Р.Н., рассмотрев частную жалобу Андреевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка ... от 30 мая 2011 года по иску Андреевой И.А. к ИП **** о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ... от 30 мая 2011 года по иску Андреевой И.А. к ИП **** о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара истцу Андреевой И.А. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи ... от 25 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи ... от 28 марта 2011 года.

12 мая 2011 года Андреева И.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка ... от 30 мая 2011 года.

Мотивировала жалобу тем, что решением мирового судьи судебного участка ... от 28 марта 2011 года ей отказано в иске к **** о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара. 14 апреля 2011 года она подала апелляционную жалобу на решение суда. Определением от 14 апреля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – 25 апреля 2011 года. В связи с тем, что определение от 14 апреля 2011 года истица не получила, она была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок. Определение о возвращении апелляционной жалобы от 25 апреля 2011 года она получила 3 мая 2011 года и 12 мая подала частную жалобу на данное определение, мотивируя ее тем, что в связи с неполучением определения суда не смогла устранить недостатки жалобы по уважительным причинам. Истец просит определение мирового судьи от 30 мая 2011 года отменить и принять к производству частную жалобу на определение суда от 25 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы.

В судебном заседании по частной жалобе истец Андреева И.А. поддержала доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что она не получала определения от 14 апреля 2011 года, а определение от 25 апреля 2011 года получила 3 мая 2011 года, в связи с чем не могла в десятидневный срок со дня вынесения данного определения его обжаловать, просит считать причину пропуска срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25 апреля 2011 года уважительной и принять данную частную жалобу к производству суда.

В судебном заседании по частной жалобе представитель ответчика Карандашев Р.Н. полагал, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать, как не основанной на законе, поскольку срок на подачу частной жалобы истица пропустила и не ходатайствовала о его восстановлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено самим Гражданско-процессуальным кодексом РФ, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом, возможность восстановления срока закон связывает с уважительностью причин его пропуска.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Из имеющихся в суде документов следует, что истец копию определения от 25 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы получил 3 мая 2011 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и подписью истца. 12 мая 2011 года истец через приемную суда подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определение судом вынесено 25 апреля 2011 года. Таким образом, срок для подачи частной жалобы истек 06 мая 2011 года

Часть 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока относит, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, срок для подачи частной жалобы истек по не зависящим от истца обстоятельствам.

С учетом данных положений части 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №12, суд считает причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.112, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Андреевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка ... от 30 мая 2011 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... от 25 апреля 2011 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... от 30 мая 2011 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... от 25 апреля 2011 года отменить.

Принять к производству Бологовского городского суда частную жалобу истца Андреевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка ... от 25 апреля 2011 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... от 28 марта 2011 года.

Назначить судебное заседание по частной жалобе на Дата в 15 часов 20 минут, с участием сторон.

Судья Ж.Н.Бондарева.