Дело № 11-95/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Савельевой Ю.Ю.,

с участием истца Зуевой Г.В., представителя истца Миронова А.Г.,

ответчика Ланского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуевой Галины Валентиновны к Ланскому Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ланского Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым постановлено:

«Исковые требования Зуевой Галины Валентиновны к Ланскому Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Ланского Алексея Владимировича в пользу Зуевой Галины Валентиновны денежные средства по договору поручительства в сумме <....> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> рубль <....> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <....> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> рубля <....> копеек»,

У С Т А Н О В И Л :

Зуева Галина Валентиновна обратилась в суд с иском к Ланскому Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, выплаченных ею в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору поручительства она обязалась перед кредитором - акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице ... отделения №... (далее ... отделение №... Сбербанка России) отвечать за исполнение заёмщиком Ланским А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от ДАТА на сумму <....> рублей. Поручителями также выступили Е.М.В. и С.А.С. В связи с финансовыми затруднениями у Ланского А.В., ею как поручителем 03 апреля, 07 мая и 09 июня 2008 года были произведены выплаты по кредитному договору в ... отделение №... Сбербанка России на общую сумму <....> рублей. В связи с неисполнением Ланским А.В. обязательств по кредитному договору мировым судьёй судебного участка ... ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании с неё и других поручителей в солидарном порядке в пользу ... отделения №... Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме <....> рублей <....> копейки, а также судебных расходов в сумме по <....> рублей <....> копеек. Она была обязана ежемесячно уплачивать <....> рублей, в связи с чем ею через ... отдел судебных приставов были произведены выплаты 15 апреля, 31 мая, 29 июня, 03 августа и 02 сентября 2010 года в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме по <....> рублей каждая, которые были перечислены в ... отделение №... Сбербанка России. Таким образом, являясь поручителем, она в полном объеме исполнила данное ею обязательство перед ... отделением №... Сбербанка России по кредитному договору №... от ДАТА. Неисполнение Ланским А.В. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи от ДАТА. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме <....> рублей, выплаченные ею счёт погашения кредитной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> рубль <....> копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рубля <....> копеек.

Мировым судьёй судебного участка ... ДАТА постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Ланской А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по тем основаниям, что согласно ст.12 ГПК РФ суд, рассматривая дело, обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность, содействовать в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установить обстоятельства для правильного применения законодательства. В данном случае мировой судья проигнорировал указанные требования. Мировой судья не принял во внимание его аргументы о том, что с 2003 года по 30 июня 2008 года они проживали с Зуевой Г.В. в гражданском браке и вели общее хозяйство. В период совместного проживания приобрели мягкую мебель стоимостью примерно <....> рублей, стиральную машину стоимостью <....> рублей, дверь входную за <....> рублей, кухонный набор за <....> рублей, шкаф для одежды стоимостью <....> рублей, телевизор стоимостью <....> рублей, палас за <....> рублей, плиту газовую за <....> рублей, вытяжку за <....> рублей, люстру за <....> рублей и другие вещи. Зуева Г.В. оформила на себя кредит на сумму <....> рублей на ремонт ванной комнаты и приобретение сантехники. Сразу после этого ДАТА он оформил кредит на себя и за счёт этого кредита погасил кредит, взятый ранее Зуевой Г.В. в размере <....> рублей, потраченный на ремонт ванной комнаты. Договор поручительства был заключен ДАТА, в период совместного проживания с Зуевой Г.В., кредит был взят для погашения кредита Зуевой Г.В. и приобретения вещей для совместного использования. Он передавал наличные денежные средства Зуевой Г.В. для оплаты кредита, так как они проживали вместе, у нее остались квитанции по выплатам кредита 03 апреля, 07 мая, 09 июня 2008 года, причем квитанция от 3 апреля 2008 года находится у него, а не у Зуевой Г.В. Все денежные средства, указанные Зуевой Г.В., являются совместно нажитыми. После того, как они расстались, он самостоятельно оплачивал кредит, не требуя от Зуевой Г.В. ничего из совместно нажитого имущества, купленного на деньги, взятые в банке, и не требуя погасить кредит. Всё совместно нажитое ими имущество было оставлено Зуевой Г.В., в связи с чем просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА и принять новое решение, которым отказать Зуевой Г.В. в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с последней в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме <....> рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ланской А.В. доводы поданной им жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, при этом пояснил суду, что с Зуевой Л.В. они проживали в гражданском браке с 2003 года по июнь 2008 года, вели совместное хозяйство. Денежные средства по кредиту, который он взял в Сбербанке в 2007 году, он вносил самостоятельно, пока они проживали вместе, либо платила Зуева Г.В. из тех денег, которые он давал ей на эти цели, так как она какое-то время не работала. В июле 2008 года он также сам платил по кредиту, у них еще были с Зуевой нормальные отношения, поскольку ДАТА она выдавала ему доверенность на автомашину. После этого он также самостоятельно производил платежи по договору до полного погашения ссуды в 2011 году. Значительную часть имущества они приобрели на денежные средства по кредиту, часть кредита пошла на уплату кредита Зуевой Г.В. С иском о разделе совместно нажитого имущества он в суд не обращался, оставил все нажитое Зуевой Г.В. Автомашина была приобретена ими с Зуевой совместно на денежные средства по кредиту, в настоящее время он автомашину продал. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг адвоката он также не согласен, поскольку не он был инициатором подачи иска в суд, в связи с чем просит суд решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Зуевой Г.В. отказать, а также взыскать с нее в его пользу расходы на оплату услуг адвоката за составление апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Зуева Г.В. возражала против доводов апелляционной жалобы Ланского А.В., считает решение мирового судьи судебного участка ... законным и обоснованным. При этом пояснила суду, что с ответчиком Ланским А.В. она проживала в гражданском браке с 2003 года до весны 2008 года. Действительно в период совместного проживания они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали вещи: стиральную машину за <....> рублей, входную дверь за <....> рублей, шкаф за <....> рублей, телевизор за <....> рублей, вытяжку за <....> рублей, палас за <....> рублей и люстру стоимостью менее <....> рублей. Из этих вещей из денежных средств по кредиту были приобретены только шкаф и телевизор, еще был стол, который ответчик потом продал. Кредит они брали на покупку автомашины, которая приобреталась ими в ... в марте 2007 года за наличный расчет, на автомобиль они потратили <....> рублей, в мае 2007 года ответчик автомашину разбил, и ей пришлось затратить денежные средства на ее ремонт. Из мебели были приобретены раскладное кресло и трехстворчатый шкаф. Помимо кредитных средств у них также были иные доходы – она работала, поэтому получила причитающиеся по закону денежные выплаты на рождение ребенка в 2004 году, на эти средства сразу была приобретена мягкая мебель. После ее выхода из отпуска по уходу за ребенком выяснилось, что по прежнему месту работы организация ликвидирована, в связи с чем ей было выплачено пособие, на которое она приобрела кухонный гарнитур. Газовую плиту она приобретала в кредит в магазине ИП С. «В-а», где какое-то время подрабатывала. В июне 2008 года они перестали совместно проживать, доверенность на автомашину она выдала ответчику, чтобы он оставил ее в покое. В 2008 году ею было выплачено в счёт погашения кредита 03 апреля 2008 года – <....> рублей; 07 мая 2008 года – <....> рублей; 09 июня 2008 года – <....> рублей, а всего <....> рублей, ответчик в тот период уже практически с нею не проживал. Она вынуждена была вносить платежи по той причине, что её расчетный счёт, на который перечислялась заработная плата, был арестован, по причине того, что у Ланского А.В. образовалась просрочка платежа. В связи с трудным материальным положением она перестала в дальнейшем производить выплаты в счёт погашения кредита. Ответчик не платил по кредиту, поскольку в сентябре 2009 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, с нее самой и двух других поручителей задолженности по кредиту Однако она вынуждена была обратиться за рассрочкой платежа в сумме по <....> рублей ежемесячно, поскольку в тот период не работала. Определением мирового судьи ей была предоставлена рассрочка погашения задолженности по судебному приказу в сумме <....> рублей ежемесячно, в связи с чем в 2010 году ею были произведены выплаты по судебному приказу на общую сумму <....> рублей. Всего ею было уплачено в счёт погашения кредита <....> рублей. Не согласна с доводами апелляционной жалобы Ланского А.В. относительно того, что он оставил ей совместно нажитое имущество, поскольку не все приобретенное ими было совместно нажито, кроме того, ответчик забрал себе автомашину, которая также была приобретена ими в период совместного проживания, а впоследствии взял музыкальный центр. Просит решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Ланского А.В. без удовлетворения.

Представитель истца Миронов А.Г. в судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы Ланского А.В., считает решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА законным и обоснованным. При этом пояснил суду, что основная сумма по кредитному договору была уплачена до прекращения совестного проживания сторон. После прекращения отношений стороны не обращались за разделом совместно нажитого имущества. Указанные в жалобе Ланского А.В. доводы о том, что из оформленного на его имя кредита был погашен кредит, выданный ранее на имя Зуевой Г.В., а также то, что он оставил ей всё совместно нажитое имущество, и поэтому она должна нести обязательства по погашению кредита, считает необоснованными, поскольку часть совместно нажитого имущества – музыкальный центр и автомобиль, были им забраны себе. Зуева Г.В. вынуждена была выплачивать денежные средства по кредиту Ланского А.В., поскольку иначе не могла пользоваться своими денежными средствами в Сбербанке. Его доверитель не претендует на те денежные средства, которые были выплачены в счет погашения кредита в период ее совместного проживания с ответчиком и просит взыскать с него только те затраты, которые она понесла по оплате кредита в апреле, мае июне 2008 года, а также после взыскания задолженности в судебном порядке. Действующее гражданское законодательство предоставляет поручителю, исполнившему обязательство за заёмщика, право потребовать с заёмщика возмещения материальных затрат, связанных с исполнением обязательства, возмещения иных убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку Зуева Г.В. понесла реальные расходы, связанные с погашением кредитной задолженности Ланского А.В., считает, что заявленные Зуевой Г.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании абзаца 4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля Л. суду пояснила, что Ланской А.В. – ее сын, проживал в гражданском браке с Зуевой Г.В. около 5 лет, с 2003 по 2008 год. За этот период сын брал две ссуды в Сбербанке – первую в 2005 году в сумме <....> рублей, а вторую – в 2007 году в сумме <....> рублей. Первую ссуду сын и Зуева Г.В. потратили на личные нужды – покупали мебель, стиральную машину, поставили новую входную дверь; а на средства от второй купили автомашину за <....> рублей и погасили кредит, который брала Зуева на свое имя по кредитной карте в сумме <....> рублей. Все эти обстоятельства ей известны со слов сына. Также ей известно, что Алексей сам платил по кредиту, иногда он просил ее заплатить, когда был на работе, поскольку она работает рядом с отделением Сбербанка, при этом давал ей деньги на оплату кредита, это было довольно часто.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля Ф. суду пояснила, что состоит в фактически брачных отношениях с Ланским А.В., познакомилась с ним в июне 2008 года, с июля 2008 года начала с ним встречаться, почти сразу же они начали проживать вместе. Когда они познакомились, ей было известно, что Ланской проживает с Зуевой Г.В. После начала совестного проживания с Ланским она удивилась, что в месяц он приносил в их бюджет около <....>-<....> рублей, на ее вопрос пояснил, что платит ссуду, алименты, поэтому от зарплаты у него ничего не остается, в связи с чем им приходилось жить только на ее доходы, они даже ссорились из-за этого. Ланской объяснял ей, что ему приходится выплачивать ссуду, которую он брал в период проживания с Зуевой на приобретение мебели и ремонт квартиры. Считает, что Зуева просто использовала его, хотя не отрицает, что автомашина, которую Ланской приобрел совместно с Зуевой, осталась у Ланского.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля Г. пояснила суду, что она знакома с Зуевой Г.В. с 2000 года, ранее они вместе работали, с тех пор близко дружат. Ей известно, что с 2007 года Ланской А.В. фактически с Зуевой Г.В. не проживал, их совместная жизнь не складывалась, ответчик периодически приходил на несколько дней, потом снова уходил и неделями не бывал, так продолжалось до 2008 года, с февраля 2008 года он практически все время отсутствовал. Также ей известно, что в 2007 году взяв кредит в Сбербанке, Зуева Г.В. и Ланской А.В. приобрели автомашину, которую Ланской А.В. практически сразу же разбил. Зуева Г.В. ремонтировала машину за свой счёт, договаривалась с кем-то о ремонте. Действительно на взятый в 2007 году кредит Зуева Г.В. и Ланской А.В. приобрели еще кресло ребёнку, а также компьютерный стол, которые впоследствии Ланской А.В. продал другу. Ланской А.В. сам выплачивал свой кредит, но когда они перестали жить с Зуевой Г.В. и он пропал, задолженность по кредиту несколько раз выплачивала Зуева Г.В., потому что иначе она не могла пользоваться своими средствами в Сбербанке, снимать деньги, так как приостановили операции с ее вкладом.

Доводы апелляционной жалобы Ланского А.В. о том, что кредит, оформленный ДАТА, брался в период совместного проживания с Зуевой Г.В. для погашения взятого ею ранее кредита, а также для приобретения вещей для совместного использования и погашение этого кредита производилось Зуевой Г.В. 03 апреля, 07 мая, 09 июня 2008 года из его денежных средств, которые он передавал Зуевой Г.В. на эти цели, в связи с чем он не должен возмещать ей данные расходы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом следует отметить, что подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК РФ).

Вследствие изложенного, если обязательство должника обеспечивалось и другим договором поручительства, то обязательства из него сохраняются, лишь с тем изменением, что право требования по нему переходит к новому кредитору (поручителю, исполнившему обязательство за должника); требование по уплате неустойки в силу того, что она сама является элементом обеспечиваемого обязательства, переходит к поручителю вместе с основным требованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДАТА между ОАО АКБ Сберегательный банк РФ и Ланским А.В. заключён кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <....> рублей под 17 % годовых, а заёмщик обязуется погасить кредит в срок по ДАТА.

В обеспечение исполнения обязательств Ланского А.В. по кредитному договору, ДАТА между ОАО АК Сберегательным банком РФ и Зуевой Г.В. заключен договор поручительства №....

Аналогичные договора поручительства №... и №... были заключены ДАТА между ОАО АК СБ РФ и С.А.С. а также Е.М.В.

В соответствии с п.2.5 договора поручительства №... от ДАТА, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы, то есть в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

Из копий приходных кассовых ордеров от 03 апреля 2008 года, 07 мая 2008 года и 09 июня 2008 года видно, что Зуева Г.В. уплачивала в счёт оплаты кредита по договору №... ссудный счёт Ланского А.В., по <....> рублей, а всего <....> рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, с Ланского А.В., Е.М.В., Зуевой Г.В. и С.А.С. взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <....> рублей <....> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <....> рублей <....> копеек с каждого.

Из определения мирового судьи судебного участка ... от ДАТА следует, что Зуевой Г.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа в виде ежемесячной платы в сумме <....> рублей до погашения суммы задолженности в полном объёме.

Из имеющихся в материалах дела копий квитанций от 15 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года, 29 июня 2010 года, 03 августа 2010 года, а также 02 сентября 2010 года, видно, что Зуева Г.В. вносила в ... отдел УФССП России по ... в счёт погашения задолженности по кредитному договору, по <....> рублей, а всего внесла <....> рублей.

Согласно указанным выше документам, кредитный договор №... от ДАТА был оформлен на имя Ланского А.В., в связи с чем Ланской А.В., являясь основным заёмщиком по кредитному договору, обязан нести персональную ответственность за выполнение всех обязательств перед кредитором. При этом не имеет значения тот факт, что кредит оформлялся в целях погашения кредита, взятого ранее на имя Зуевой Г.В., а также для приобретения вещей и предметов для общего использования в период их совместного проживания в гражданском браке. К данной ситуации не применимы положения семейного законодательства, регулирующие правоотношения супругов в случае расторжения брака, поэтому доводы апелляционной жалобы Ланского А.В. не состоятельны.

Представленные Зуевой Г.В. платёжные документы о внесении денежных средств в счёт погашения кредита Ланского А.В. подтверждают несение Зуевой Г.В. таких расходов. При этом Ланским А.В. не представлено суду доказательств того, что часть денежных средств, уплаченных Зуевой Г.В. в счёт погашения кредита, была взята именно из его денежных средств, а также что он передавал денежные средства Зуевой на эти цели.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявленные Зуевой Г.В. требования о взыскании денежных средств, уплаченных ею в счёт погашения кредита, оформленного на имя Ланского А.В., обоснованными.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает также законными требования Зуевой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчёту составляет <....> рубль <....> копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Зуевой Г.В. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме <....> рубля <....> копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи (договора поручения) от ДАТА видно, что оно заключено между адвокатом К. и Зуевой Г.В. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДАТА за услуги адвоката по соглашению Зуевой Г.В. уплачено <....> рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, частично удовлетворившего требования истца о взыскании данных затрат в сумме <....> рублей, с учётом сложности дела, произведенных расчётов, составленных от имени истца представителем документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения об удовлетворении требований Зуевой Г.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт погашения задолженности по кредиту Ланского А.В., мировым судьёй были приняты во внимание все обстоятельства дела, и им дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика Ланского А.В. о том, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было и оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка ... от ДАТА не имеется, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Ланского А.В. не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 361, 362 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по иску Зуевой Галины Валентиновны к Ланскому Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручительства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланского Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Морозова