Дело №11-99/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА 2011 года г.Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Федоровой Н.Б., с участием представителя истца ООО «Заозерный» Козловой Е.С., ответчика Виноградова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заозерный» к Виноградову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Виноградова Михаила Михайловича на заочное решение мирового судьи судебного участка ... от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заозёрный» к Виноградову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены. Суд взыскал с Виноградова Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заозёрный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <....> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>», У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заозёрный» (далее - ООО «Заозёрный») обратилось в суд с иском к Виноградову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении -.... С 2008 года ООО «Заозерный» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором проживает ответчик. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ст.154 ЖК РФ определена структура оплаты. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ сделан вывод, что по правовой природе договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домам одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в том доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. По смыслу данной нормы права управляющая компания ООО «Заозерный» обязана оказывать жильцам многоквартирного жилого дома услуги по содержанию и ремонту, а также предоставлять коммунальные услуги, а собственники (наниматели) обязаны оплачивать предоставленные услуги. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Заозерный» на 01.08.2011 в размере <....>. В связи с изложенным ООО «Заозерный» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <....> и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....>. Решением мирового судьи судебного участка ... от 15 сентября 2011 года иск ООО «Заозёрный» к Виноградову М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворен. Суд взыскал с Виноградова Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заозёрный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <....> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... от 15 сентября 2011 года по следующим основаниям. Дом №... имеет только печное отопление и отапливается жильцами за свой счет. Договор с ООО «Заозерный» он не заключал, об общем собрании жильцов, на котором была избрана управляющей организацией ООО «Заозерный», ему ничего неизвестно. Решением суда с него взыскана задолженность за период с октября 2008 года по июль 2011 года, однако имеются квитанции ООО «Заозерный» об оплате им платы за жилое помещение и коммунальные услуги по август 2009 года включительно. Водоснабжение в доме отсутствует, оплата за пользование природным газом (газовая плита) производилась своевременно, о чем имеется квитанции. Задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <....> погашена в 2004 году, что подтверждается соответствующими квитанциями, однако с 2005 года электричество не предоставляется (обрезана проводка). Никакие ремонтные работы (капитальный, текущий ремонт и т.п.) не проводились и по настоящее время не проводятся. На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... от 15 сентября 2011 года и вынести новое решение. Ответчик Виноградов М.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что он по май 2009г. квартирную плату вносил регулярно в домоуправление в .... Однако, в 2009 году, у него там плату принимать перестали и пояснили, что необходимо подойти с данным вопросом по адресу ..., откуда его направили в «...», где приняли плату за июнь-июль 2009г. согласно представленной квитанции. За август 2009 г. он внес плату в ООО «Заозерный», однако, с этого времени, данная организация также перестала принимать у него плату за жилое помещение. После обращения в Администрацию ..., ему разъяснили, что его дом обслуживается ТСЖ №... с апреля 2009г. С указанного времени он не вносил плату за жилое помещение. Считает, что ООО «Заозерный» не подтвердило свой статус управляющей компании по отношению к дому №... по .... Кроме этого, данной организацией никакие работы по содержанию дома не проводились, перед собственниками жилья о расходовании денежных средств компания не отчитывалась, вывоз мусора практически не производится, дом находится в ненадлежащем для нормального проживания состоянии. Просил суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка ... от 15 сентября 2011 года, принять новое решение и отказать ООО «Заозёрный»» в удовлетворении иска. Представитель истца ООО «Заозёрный» Козлова Е.С. в судебном заседании указала, что решение мирового судьи судебного участка ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В удовлетворении жалобы просила суд отказать по следующим основаниям. ООО «Заозёрный»» осуществляет полномочия управляющей организации от имени и в интересах собственников помещений дома №... с 2008 года и по настоящее время на основании Решения общего собрания собственников жилых помещений дома. Жилищным кодексом РФ к компетенции данного органа управления отнесено среди прочего – выбор способа управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно требований Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Указанное решение представить не представляется возможным, в связи с тем, что оно утеряно, но это не означает, что компания не отказывает услуги собственникам. Доводы ответчика о том, что общего собрания жильцов дома №... по поводу избрания управляющей компанией ООО «Заозерный» не было и он о нем ничего не знает, ничем не подтверждены. Напротив доводы ответчика, опровергаются его действиями по внесению квартплаты, которое он произвел в ООО «Заозерный» в августе 2009... того, что управляющая организация ООО «Заозёрный»» не оказывает никаких услуг ответчиком не представлено. Во исполнение договора на управление домом №... ООО «Заозерный» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку ООО «Заозёрный»» выполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом №..., требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг законны и обоснованны. В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, ООО «Заозёрный» вынуждено обращаться в суд. Возражая против доводов ответчика о том, что ему не предоставляются коммунальные услуги и ни разу не производился капитальный или текущий ремонт, указала, что дом №... был включен в заявку по вхождению в Федеральную программу на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, направленную Администрации ... 29.04.2011. Считает решение мирового судьи от 15 сентября 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Виноградова М.М. – не подлежащей удовлетворению. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене по следующим основаниям. В силу ст.ст.678 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья руководствовался ст.ст.153, 161 ч.2,3 и 9 ЖК РФ, предусматривающими обязанность жильцов многоквартирных домов выбрать управляющую организацию и вносить ей плату за предоставляемые коммунальные услуги. Удовлетворяя исковые требования ООО «Заозерный» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствовался тем, что Виноградов М.М. зарегистрирован по месту жительства в квартире №..., в соответствии с историей начисления и платежей ООО «Заозерный» ему с ноября 2008 года начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на момент подачи иска у ответчика имеется задолженность в сумме <....>. Таким образом, мировой судья, посчитав установленным, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг действительно имеет место, удовлетворил иск ООО «Заозерный». При этом полномочия ООО «Заозерный», как управляющей организации многоквартирного дома №..., мировым судьей не были проверены. Судом апелляционной инстанции исследованы учредительные документы ТСЖ №..., представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ..., из которых усматривается, что протоколом общего собрания собственников помещений в домах, в том числе №... по ... создано товарищество собственников жилья №..., утвержден Устав, избраны руководящие органы. ТСЖ №... внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером №... от 10 апреля 2009г. В силу ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Истцом ООО «Заозерный» не представлено суду доказательств того, что оно осуществляет управление многоквартирным домом №.... Пояснения представителя истца Козловой Е.С. о том, что данные документы были утеряны предыдущим руководством ООО «Заозерный», не подтверждены иными доказательствами и не могут быть приняты о внимание в силу ст.ст. 153, 161 ч.2,3 и 9 ЖК РФ. Из представленных копий договоров с ресурсоснабжающими организациями и счетов ООО «...», ООО «...», выставленных ООО «Заозерный» за потребление электроэнергии и вывоз ТБО, не усматривается, что данные услуги оказывались жильцам дома №..., а также не может служить основанием признания полномочий управления ООО «Заозерный» жилым домом №... по .... В связи с чем, при вынесении мировым судьей решения по делу неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию стороной. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «Заозерный», сделан преждевременно, основан на непроверенных материалах дела и не соответствует действительности, в связи с чем решение подлежит отмене. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку ответчиком документально подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь ст.ст.328-330, 362 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ООО «Заозерный» к Виноградову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг полностью отказать. Взыскать с ООО «Заозерный» в пользу Виноградова Михаила Михайловича судебные расходы в сумме <....>. Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий