Дело № 2-494/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре Савельевой Ю.Ю.,
с участием истца Иванова А.Н., представителя истца Кошубарова А.И.,
представителя ответчика МУОП ЖКХ ... Макаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Иванова Анатолия Николаевича к МУОП ЖКХ ... о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Анатолий Николаевич обратился в суд с иском к муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУОП ЖКХ) ... о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является пенсионером, но работал по трудовому договору в МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный Тверской области с Дата обезличена года по Дата обезличена года, был уволен с работы по п.2 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата работников организации. Нарушив Закон РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «... (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.), предприятие МУОП ЖКХ по истечении трех месяцев отказало Иванову А.Н. в выплате пособия по безработице, хотя он предоставил все необходимые документы. Считает причину отказа - ссылки на трудности финансового положения организации – необъективной, так как необходимо было принимать решение в соответствии с Законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «...» На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу 48 000 рублей, исходя из среднемесячного заработка в сумме 16 000 рублей, за 3 месяца, а также 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Иванов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что, будучи пенсионером по возрасту, на пенсию он не уходил, а продолжал работать, работал начальником станции обезжелезивания воды в МУОП ЖКХ ... с Дата обезличена года, Дата обезличена года его уволили по сокращению штата. За январь, февраль и март 2010 года он получал в МУОП ЖКХ средний заработок на период трудоустройства, после чего в дальнейших выплатах ему было отказано, отказ был мотивирован тем, что ему больше 3 месяцев платить не положено, хотя в соответствии с Законом РФ «...» ему должны были выплачивать среднемесячный заработок не менее 6 месяцев. Ответчик ссылается на коллективный договор, который предусматривает выплаты в течение 3 месяцев, но коллективный договор противоречит закону, предусматривающему выплату среднемесячного заработка на период трудоустройства не менее 6 месяцев. Он сам лично прочитал в газете «...» разъяснение руководителя Центра занятости населения о том, что в соответствии с Законом «...» он имеет право на выплату среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не более 6 месяцев, что подтверждается положением указанного Закона о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства не более 6 месяцев. Несмотря на то, что ответчик ссылается на положения коллективного договора, о существовании которого ему известно, два года назад МУОП ЖКХ платило бывшему работнику среднемесячный заработок в течение 6 месяцев, а ему в такой выплате отказано, хотя закон за это время не изменился. Расчет суммы иска был произведен им самостоятельно, на основании той заработной платы и премии, что он получал ранее. В части требования о компенсации морального вреда изменил исковые требования: просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере не 2000 рублей, как было указано им в исковом заявлении, а 5000 рублей, так как по вине ответчика ему пришлось испытывать переживания, нервничать, неоднократно ездить в суд, для чего требовалось нанимать машину, отвлекать от дел являющегося его представителем Кошубарова А.И. Не согласен с доводами представителя ответчика о пропуске им срока на обращение в суд, так как считает, что о нарушении своих прав он узнал в апреле 2010 года, когда ему прекратили выплачивать средний заработок после трехмесячных выплат. Не отрицает, что Дата обезличенаг. ему вручалось уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, где указано, что при увольнении за ним будет сохранен средний заработок на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения, однако он, по-видимому, не понял его содержания.
Представитель истца Кошубаров А.И. также поддержал исковые требования Иванова А.Н. и пояснил, что, по его мнению, в данном случае имеет место нарушение закона ответчиком, поскольку законом установлен порядок, предусматривающий сохранение выплаты среднемесячного заработка на период 6 месяцев, тогда как коллективный договор является локальным нормативным актом и обладает меньшим значением, нежели Закон «...», в котором четко определено, что выходное пособие выплачивается не более 6 месяцев, в своем ответе это не отрицает и МУОП ЖКХ ..., и все равно идет на нарушение закона, отказывая Иванову А.Н. в последующей выплате среднемесячного заработка. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, включая компенсацию морального вреда с учетом его увеличения истцом.
Представитель ответчика МУОП ЖКХ ... Макаренко О.В. исковые требования не признала, пояснив, что в связи со сложным материальным положением предприятия пришлось пойти на сокращение, Иванов А.Н. был уволен по сокращению штата. При этом в соответствии со ст. 178 ТК РФ были произведены все выплаты, связанные с расторжением трудового договора, в том числе средний месячный заработок в течение 3 месяцев, хотя по закону они обязаны были выплачивать его на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В Законе «...» указано, что средняя заработная плата сохраняется за работником, уволенным по сокращению численности штата на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев. МУОП ЖКХ ... полагая, что данный срок является максимальным, тогда как минимальный – 2 месяца установлен ст. 178 ТК РФ, и руководствуясь указанными законами, производило выплаты истцу в течение 3 месяцев, то есть свыше установленного законом минимального двухмесячного срока. Кроме того, в Законе «О занятости населения» указано, что в Службу занятости могут обращаться только трудоспособные граждане, и не могут быть поставлены на учет и трудоустроены пенсионеры, к которым относится Иванов А.Н. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом трехмесячного срока на обращения в суд без уважительных причин, так как о предполагаемом нарушении его прав Иванову А.Н. стало известно Дата обезличенаг., когда ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, в котором указывалось, что при увольнении Иванову А.Н. будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднего заработка на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения, тогда как с претензией в МУОП ЖКХ он обратился в мае 2010 года, а с иском в суд – в июне 2010 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
То есть работнику, увольняемому по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ, кроме иных выплат (компенсация за все неиспользованные отпуска, иная задолженность организации), выплачивается также выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка. Кроме того, за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев (в исключительных случаях - трех) со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Для работников, уволенных по сокращению из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, оплачиваемый период трудоустройства составляет шесть месяцев.
Вышеуказанные положения закона относительно сроков и размеров выплат полностью распространятся и на высвобождаемых пенсионеров, поскольку ТК РФ не делает в отношении данной категории работников каких-либо исключений.
В соответствии с ч.4 ст. 7 Закона РФ ...» от Дата обезличена года Номер обезличен с последующими изменениями и дополнениями, за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Как усматривается из копии приказа МУОП ЖКХ ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о сокращении численности работников, в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, рационализации штатной структуры должностей и численности работников МУОП ЖКХ, а также сокращением объемов работ с Дата обезличена года сокращен ряд должностей, в том числе должность начальника СОВ.
Согласно копии уведомления о сокращении штата от Дата обезличенаг., адресованного Иванову А.Н., он предупрежден о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ, которое произойдет по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, а именно Дата обезличена года. В тексте уведомления указано, что при увольнении Иванову А.Н. будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Уведомление содержит отметку о его вручении Иванову А.Н. Дата обезличена года.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что Иванов А.Н. Дата обезличена года получил уведомление о сокращении штата с предупреждением о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ, которое произойдет Дата обезличена года, и с указанием, что при увольнении ему будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения, о чем расписался в тексте представленного ответчиком уведомления. Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления и не отрицается Ивановым А.Н.
С исковым заявлением о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда Иванов А.Н. обратился в суд Дата обезличена года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Доводы истца о том, что он по уважительным причинам пропустил данный срок, судом были проверены и не нашли своего подтверждения. На предложение суда истцу представить доказательства уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец пояснил, что сразу он не обратился в суд, так как хотел все решить мирным путем, а также обращался к работодателю, чтобы он произвел причитающиеся ему, по его мнению, выплаты, добровольно.
По мнению суда, данные доводы истца не имеют по делу правового значения, поскольку имеется четко установленный законом срок обращения работника в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора - в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обращение к работодателю, по мнению суда, не препятствовало истцу обратиться в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.
Также суд не может согласиться с доводами Иванова А.Н. относительно того, что трехмесячный срок он не пропустил, узнав о нарушении своих прав в апреле 2010 года, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением о сокращении штата с предупреждением о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ, где указано, что при увольнении Иванову А.Н. будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения, врученном истцу Дата обезличена года, о чем Иванов А.Н. расписался в тексте уведомления. Факт получения уведомления Дата обезличена года истцом не отрицается.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, а причины, названные истцом в качестве уважительных, по мнению суда, таковыми не являются, суд не находит законных оснований для восстановления данного срока.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом установлен факт пропуска истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока суду истцом не представлено, заявленные Ивановым А.Н. требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванову Анатолию Николаевичу к МУОП ЖКХ ... о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий