Дело № 2- 356/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Дата обезличена 2010 года гражданское дело по иску Истец к Ответчик1 и Ответчик2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к Ответчик1 и Ответчик2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года около 11 часов 00 минут ответчиками Ответчик1 и Ответчик2 было совершено тайное хищение принадлежащего ей имущества из Адрес. Состав похищенного имущества включает: мобильный телефон «A» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, мобильный телефон «B» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, кинокамеру отечественного производства стоимостью 15600 рублей, электробритву отечественного производства стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 11000 рублей, наручные женские механические часы стоимостью 300 рублей, золотое кольцо с камнем стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку с серебром стоимостью 2000 рублей и золотое кольцо с янтарем стоимостью 1500 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Вина ответчиков, а также стоимость похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Бологовского городского суда Тверской области от Дата обезличена года «Номер обезличен Ответчик1 и Ответчик2 признаны виновными в совершении преступления: Ответчик1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; Ответчик2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчик1 и Ответчик2 материальный ущерб в сумме 44900 рублей.
В судебное заседание истица Истец не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ответчик1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия. Допрошенная по судебному поручению Ответчик1 исковые требования Истец признала, с иском согласна, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела вину признала полностью, размер причиненного Истец ущерба не оспаривает, с предъявленной суммой 44900 рублей согласна. Однако возражает против солидарного возмещения вреда с нее и Ответчик2, так как считает, что за причиненный ущерб они должны отвечать в долевом порядке, поскольку похищенное имущество они продали, вырученные деньги разделили пополам и в последующем каждый самостоятельно расходовал свою часть денежных средств.
Ответчик Ответчик2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Истец подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу подтверждается приговором Бологовского городского суда Тверской области от Дата обезличена года, в соответствии с которым Ответчик1 и Ответчик2 признаны виновным в совершении хищения имущества Истец, группой лиц по предварительному сговору, вину свою в совершении хищения Ответчик1 и Ответчик2 признали полностью, Ответчик1 осуждена на срок три года шесть месяцев лишения свободы, Ответчик2 осужден на срок два года шесть месяцев лишения свободы, наказание Ответчик2 в соответствии со ст.73 УК РФ считается условным с испытательным сроком три года.
Обоснованность исковых требований и размер имущественного вреда, причиненного истцу в результате виновных действий Ответчик1 и Ответчик2, также подтверждается приговором суда, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и не оспаривается ответчиками.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требования Истец законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истец к Ответчик1 и Ответчик2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ответчик1 и Ответчик2 в пользу Истец материальный ущерб в сумме 44900 рублей.
Взыскать с Ответчик1 и Ответчик2 государственную пошлину по 773 рубля 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Ж.Н.Бондарева