Дело № 2-302/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Лопатиной О.В.,
с участием истца Елпашева И.Ю. представителя ответчика – ОАО «А» Ратушняк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Дата обезличена года гражданское дело по иску Елпашева Ивана Юрьевича к ОАО «А» о защите прав потребителя и признании действий компании ОАО «А» нарушающими права истца как абонента и потребителя услуг связи, признании договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не соответствующими законодательству Российской Федерации, выплате денежной компенсацию за ненадлежащее и некачественное оказание услуг связи по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 44160(сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 9380(девять тысяч триста восемьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 25840(двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Елпашев Иван Юрьевич обратился в суд с иском к директору ОАО «А» о защите прав потребителя и признании действий компании ОАО «А» нарушающими права истца как абонента и потребителя услуг связи, выплате денежной компенсацию за ненадлежащее и некачественное оказания услуг связи по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 44160(сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 9380(девять тысяч триста восемьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 25840(двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.
Заявленные требования истец мотивировал следующим: Дата обезличена истец заключил договор Номер обезличен, л/сч Номер обезличен, о предоставлении услуги передвижной радиотелефонной связи с сотовым оператором ОАО «А», истцу был определен абонентский номер Номер обезличен, Дата обезличена года произвел автоматический переход на тарифный план “...”, по условиям которого имеется абонентская плата в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей в календарный месяц. Указанный тарифный план предусматривал, на момент заключения договора, помимо пользования сотовой связью по тарифному плану, следующие включенные пакеты в стоимость абонентской платы, в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей: неограниченное количество исходящей и входящей связи на телефоны абонентов ОАО «А» Тверского региона; неограниченное количество минут исходящей и входящей связи на телефоны абонентов ОАО «А» России; 200 (двести минут) исходящей связи абонентам сотовых операторов «В», «С» и стационарных телефонов ... и ...; 100 исходящих СМС-сообщений в любое направление; 100 МБ трафика GPRS;
Дата обезличена года истцом был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг связи с сотовым оператором ОАО «А», по абонентскому номеру: Номер обезличен, предусматривающий тарифный план «...», указанный тарифный план предусматривал, на момент заключения договора, по- мимо пользования сотовой связью по тарифному плану, следующие включенные пакеты в стоимость абонентской платы, в размере 690(шестьсот девяносто) рублей: неограниченное количество исходящей и входящей связи на телефоны абонентов ОАО «А» Тверского региона; неограниченное количество минут исходящей и входящей связи на телефоны абонентов ОАО «А» России; 200 (двести минут) исходящей связи абонентам сотовых операторов «В», «С» и стационарных телефонов ... и ...; 100 исходящих СМС-сообщений в любое направление; 100 МБ трафика GPRS;
Дата обезличена года по требованию истца на абонентском номере Номер обезличен он был переведен на тарифный план «...-2», предусматривающий абонентскую плату в размере минимального пакета передачи данных, а именно 100 мегабайт входящего и исходящего трафика, суммой в размере 170(сто семьдесят) рублей.
Дата обезличена года истцом было написано заявление о расторжении договора, с требованием выплаты неустойки, в связи с досрочным расторжением договора с моей стороны, по причине ненадлежащего и некачественного предоставления услуги связи и передачи данных
Дата обезличена года истцом был приобретен “А- модем ...”, с предоставлением абонентского номера Номер обезличен по тарифному плану «А-...-2», который предусматривал абонентскую плату в размере минимального пакета передачи данных, а именно 100 мегабайт входящего и исходящего трафика, в размере 170(сто семьдесят рублей).
За весь период пользования абонентским номером Номер обезличен компания ОАО «А», дважды, самостоятельно в одностороннем порядке уменьшила включенные в абонентскую плату пакеты, при этом ссылаясь на информацию в интернете, как информацию в средствах массовой информации. В течение всего периода пользования сотовой связью, истцом было выявлено некачественное предоставление услуги связи, о чем он оставлял претензии в абонентскую службу. По некоторым из них истцу были предоставлены денежные компенсации. За текущий год Дата обезличена и Дата обезличена года, а также в течении февраля месяца и Дата обезличена года, было ухудшение связи, вплоть до ее отсутствия, а именно- истец не имел возможность осуществить исходящую связь, принять входящий вызов, а также воспользоваться услугой передачи данных ...). Истец также оставлял претензии по указанному факту. Компания ОАО «А» признала ухудшение связи в указанный период.
За весь период пользования абонентским номером Номер обезличен компания ОАО «А», дважды, самостоятельно в одностороннем порядке уменьшила включенные в абонентскую плату пакеты, при этом ссылаясь на информацию в интернете, как информацию в средствах массовой информации. В течение всего периода пользования сотовой связью, истцом были выявлены некачественное предоставление услуги связи, о чем он оставлял претензии в абонентскую службу. За текущий год-23 января и Дата обезличена года, а также в течении февраля месяца и Дата обезличена года, было ухудшение связи, вплоть до ее отсутствия, а именно- истец не имел возможность осуществить исходящую связь, принять входящий вызов, а также воспользоваться услугой передачи данных ...). Компания ОАО «А» признала ухудшение связи в указанный период.
За весь период пользования абонентским номером Номер обезличен истцом были выявлены некачественное предоставление услуги связи, о чем он оставлял претензии в абонентскую службу. За текущий год-23 января и Дата обезличена года, а также в течении февраля месяца и Дата обезличена года, было ухудшение связи, вплоть до ее отсутствия и истец не имел возможность осуществить исходящую связь, принять входящий вызов, а также воспользоваться услугой передачи данных ... Истцом были оставлены претензии по указанному факту. Компания ОАО «А» признала ухудшение связи в указанный период. Также компания ОАО «А», самостоятельно подключила мне услугу “...”, которая предусматривала абонентскую плату. За весь период подключенной услуги с истца было удержано более 200 рублей.
Истец и ОАО «А» заключали договора на предоставление услуг радиоподвижной связи. Неотъемлемой частью этого договора являлись правила оказания услуг связи инициированных самой компанией ОАО «А», а также условия тарифного плана на момент заключения договора.
В гражданском праве существует понятие как «гражданско- правовой договор», который под собой подразумевает: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Также имеется понятие, как «публичный договор», который под собой подразумевает договор, заключенный с коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратится, в частности предоставлении услуг связи. В свою очередь договоры абонентов и сотовых операторов считаются договорами присоединения, в отношении которых существует правило: если договор содержит явно обременительные для абонента условия, то потребитель вправе потребовать внести необходимые для него изменения". Договором присоединения считается такой договор, содержание которого заранее определяет компания или банк, предоставляющие услуги. Условия включаются в стандартный формуляр, и изменить их клиент не может. К такому типу относится большинство договоров с потребителями (как компаниями, так и гражданами), а также банковские договоры. Статья 428 Гражданского кодекса о договоре присоединения позволяет гражданам добиваться отмены или изменения обременительных для них условий договоров, навязываемых коммерческими фирмами.
Но в то же время согласно договора между истцом и компанией ОАО «А» на оказания услуг передвижной радиотелефонной связи, его неотъемлемой частью являются: правила оказания услуг и тарифный план, по которому обслуживается абонент, подразумевающие под собой условия договора- согласованные сторонами и зафиксированные в договоре предмет сделки, характеризующий цену, порядок расчета, сроки исполнения, взаимные права и обязанности. Условия договора подразделяются на: обычные- указывающие на цену и сроках исполнения обязательств; случайные- приобретают силу в случае включения их в текст договора; существенные- достижения сторон по всем существенным условиям договора необходимых для заключения договора.
Правила- это совокупность требований выполнение которых гарантирует создание определенных условий лицам к которым они обращены.
Условия- это обстоятельства от которых, что- либо зависит, требования предъявляемые к одной из договаривающихся сторон, а также установленные правила.
Существует понятие, как внедоговорные обязательства, которые под собой подразумевают разделение на обязательства, вследствие необоснованного обогащения. Они могут быть исполнены различными способами: путем возврата собственнику его материальных ценностей; восполнить путем возмещения стоимости отчужденных материальных средств.
Сравнительный анализ правил оказания услуг, навязанный истцу компанией ОАО «А» идет вразрез с Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", (с изменениями от 30 июня 2005г.), именно в статье 57, указано, что, оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность:
а) уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуги подвижной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети подвижной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги подвижной связи, в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети подвижной связи;
б) уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуги подвижной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги подвижной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги подвижной связи, либо по требованию абонента полностью возмещает причиненные убытки в случае нарушения установленных в договоре сроков оказания услуг подвижной связи;
в) соразмерно уменьшает по требованию абонента стоимость услуг подвижной связи, а также соглашается с отказом от исполнения договора абонентом в случае оказания не всех услуг подвижной связи, указанных в договоре. Указанная статьей отсутствует в пунктах правил оказания услуг навязанных компания ОАО «А».
Указанная статья отсутствует в правилах оказания услуг предоставляемых компанией ОАО «А», следовательно истец самостоятельно определил размер компенсации.
Компания ОАО «А», при самостоятельном изменении тарифного плана в одностороннем порядке, а также добавлении или удалении услуг ссылалась на информацию в интернете, как информацию в средствах массовой информации. По общему правилу интернет-сайт не является средством массовой информации, но в тоже время закон не запрещает и не ограничивает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по заявлению его владельца. Такой вывод можно сделать на основании юридического заключения, данного Кафедрой ЮНЕСКО. Однако само понятие "информационный ресурс" также не имеет полноформатного легального определения на уровне федерального законодательства. Ранее оно закреплялось в ст. 2 федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", но в настоящее время данный закон утратил силу в связи с принятием федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон об информации), в котором определение понятия "информационные ресурсы" дается лишь косвенно, и только применительно к государственным информационным ресурсам. В п. 9 ст. 14 говорится: "Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами". ч. 7 ст. 2 Закона о СМИ дает принципиально иное определение понятия "распространение продукции средства массовой информации", которое определяется как "продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ". Конечно, сайт может иметь копии, но вряд ли их число достигнет когда-либо одной тысячи штук. За исключением Интернет - сайтов, с помощью которых осуществляется интернет-вещание, все остальные сайты очевидно не подпадают под приведенное выше определение. В то же время п. 2 ст. 4 Закона об информации устанавливает, что "правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации". Следовательно, определение понятия "распространение информации" должно применяться в сфере массовой информации только в той части, в которой оно не противоречит Закону о СМИ. Таким образом, интернет-сайт компании ОАО «А» по определению не может считаться "иным средством массовой информации".
В соответствии со ст.731 ГК РФ оператор связи не вправе навязывать дополнительную услугу, а Абонент вправе отказаться от оплаты услуги не предусмотренной договором.
Также компания нарушила следующие пункты, статьи законодательства Российской Федерации в сфере предоставления услуг связи, нарушающие права потребителя: Закон о защите прав потребителей – ст.ст.4,18,29, Федеральный закон «О связи» ст.45,46.
Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации в сфере оказания услуг и регулирующих правовые отношения абонента и оператора связи, показал, что компания ОАО «А», систематически нарушает права абонента, как потребителя услуг связи, а именно: по абонентскому номеру Номер обезличен, в части касающейся самостоятельного изменения условий тарифного плана; отказа в выплате истцу денежной компенсации, за ненадлежащее и некачественное оказания услуг связи, предусмотренного статьей 57 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", (с изменениями от 30 июня 2005г.); отказа в выплате истцу денежной компенсации морального ущерба за нравственные страдания; по абонентскому номеру Номер обезличен, в части касающейся: самостоятельного изменения условий тарифного плана; отказа в выплате истцу денежной компенсации за ненадлежащее и некачественное оказание услуг связи, предусмотренного статьей 57 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", (с изменениями от 30 июня 2005г.); отказа в выплате истцу денежной компенсации морального ущерба за нравственные страдания; отказа в выплате денежной компенсации за расторжении договора в одностороннем порядке стороны, за ненадлежащее и некачественное оказания услуг связи; по абонентскому номеру Номер обезличен, в части касающейся: отказа в выплате истцу денежной компенсации, за ненадлежащее и некачественное оказания услуг связи, предусмотренного статьей 57 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", (с изменениями от 30 июня 2005г.); самостоятельного добавления платной услуги без согласия абонента, повлекшее присвоение и использования средств абонента в своих целях. Истец просит признать действия компании ОАО «А» нарушающими права истца как абонента и потребителя услуг связи; выплатить денежную компенсацию за ненадлежащее и некачественное оказания услуг связи по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 44160(сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; выплатить денежную компенсацию за ненадлежащее и некачественное оказания услуг связи по абонентскому номеру Номер обезличен, а также самостоятельного добавление платной услуги, в размере 9380(девять тысяч триста восемьдесят) рублей; выплатить денежную компенсацию за расторжение договора о предоставлении услуг связи в одностороннем порядке по причине ненадлежащего и некачественного оказания услуг связи по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 25840(двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, а также выплатить денежную компенсацию за нравственные страдания в качестве морального ущерба, за нервные потрясения полученные в ходе нарушения прав истца по следующим абонентским договорам: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, в размере не менее 3000000 (трех миллионов) рублей. В дополнении к исковому заявлению истец обосновал взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении, как наиболее эквивалентное возмещение причиненного ему морального вреда.
С согласия истца судом произведена замена ответчика и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «А».
В судебном заседании истец Елпашев И.Ю. иск поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнил иск устно заявленным требованием о признании договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не соответствующими законодательству Российской Федерации, пояснив, что заключенные с ним договоры на оказание услуг связи не содержат положений, предусмотренных в п.п.57,21,27 и 7 Правил Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, которые, по его мнению, должны быть в договорах обязательно, как защищающие его права абонента и потребителя услуги. Расчет взыскиваемых сумм денежной компенсации за ненадлежащее и некачественное оказание услуг связи по вышеперечисленным абонентским номерам истец суду не представил, пояснив, что это сложный расчет, которого в Правилах нет, произведен им самостоятельно по собственной методике и он его суду представить не может.
Представитель ответчика ОАО «А» Ратушняк А.В. иск не признала, пояснив суду, что никаких нарушений ответчик при предоставлении услуг связи не допустил, все договора заключены в соответствии с законодательством Российской Федерации, доказательств нарушения прав потребителя истцом суду не представлено, в связи с чем в иске Елпашеву И.Ю. надлежит отказать.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения специалист отдела в ... территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменное заключение, в котором указал, что доводы заявителя о необходимости при изменении оператором тарифного плана соблюдать процедуру, регулирующую порядок изменения условий договора не могут быть приняты, т.к. тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным. Установить факт некачественно оказанных услуг связи ОАО МТС, территориальный отдел не имеет возможности.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в течение 2010 года неоднократно имели место сбои связи А, что крайне неудобно для них с мужем, поскольку они являются военнослужащими и должны постоянно находиться на связи. Им пришлось приобрести телефоны и сим-карты компании С, что привело к дополнительным расходам.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года истцом с ОАО А был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, абонентский номер Номер обезличен, Дата обезличена года истцом с ОАО А был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, абонентский номер Номер обезличен и Дата обезличена года истцом с ОАО А был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, абонентский номер Номер обезличен. При этом при подписании договора, что не оспаривалось истцом, абонент выражал безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи А, являющимися неотъемлемой частью данного договора. В договорах, подписанных истцом, прямо указано на данное согласие, а также указано, что данные Правила, а также указанные выше тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 28 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 установлено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Пунктом 17.3 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющихся неотъемлемой частью договора установлено, что оператор вправе, в любом случае устанавливать самостоятельно Тарифные планы, отдельные тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг, при условии извещения Абонентов о введении указанных изменений не менее, чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на интернет-сайте Оператора, или направлением уведомления иным допускаемым способом. Кроме того, Оператор вправе в одностороннем порядке определять и изменять перечень Уполномоченных лиц.
Исходя из анализа вышеперечисленных норма, а также из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика осуществлены в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, предусматривающим право оператора МТС в одностороннем порядке устанавливать тарифные планы либо отдельные тарифы на услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
Довод истца о том, что Правила, закрепляющие самостоятельное установление оператором связи тарифов на услуги подвижной связи (если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации), наделяют оператора связи правом изменять в одностороннем порядке условия договора, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с пунктом 19 Правил в договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть указаны следующие данные:
а) дата и место заключения договора;
б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;
в) реквизиты расчетного счета оператора связи;
г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;
д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица);
е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;
ж) номер SIM-карты;
з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;
и) способ доставки счета;
к) права, обязанности и ответственность сторон; л) срок действия договора.
К существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи пунктом 20 Правил отнесены:
а) назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации;
б) оказываемые услуги подвижной связи;
в) порядок, сроки и форма расчетов;
г) система оплаты услуг подвижной связи.
Как следует из приведенных предписаний, тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо условия о предмете договора существенными условиями договора являются те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 названного Кодекса). Следовательно, Правительство Российской Федерации вправе было определить в Правилах перечень существенных условий договора об оказании услуг подвижной связи.
Правила в полной мере согласуются и с пунктом 1 статьи 28 Закона "О связи", в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом "О связи" и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Суд считает, что информация о тарифном плане размещена в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", а также подпунктом "д" пункта 25 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 N 328. При этом суд исходит из того, что Интернет - сайт ОАО "А" является зарегистрированным средством массовой информации, предназначенным в соответствии со Свидетельством о регистрации для информирования в сфере оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, извещение о тарифах, ценовых условиях оказания услуг. Следовательно, доведение обязательной информации через Интернет-сайт, являющийся средством массовой информации, прямо предусмотрено в законодательстве.
В связи с изложенным довод истца о том, что самостоятельное установление и изменение тарифов на услуги подвижной связи оператором связи нарушает его права потребителя, имеет место нарушение порядка изменения тарифов, не основан на законе и не может быть принят судом.
Требование истца о признании не соответствующими закону заключенных с ним договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не соответствующими законодательству Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1.1. ст.1 Правил оказания услуг связи «А» предусмотрено, что Правила разработаны в соответствии с ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи». Настоящие правила устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе, как путем присоединения в ним в целом.
Из копий договоров, заключенных истцом с ОАО А следует, что Елпашев И.Ю. подписал все договора, где прямо указано на данное согласие. Довод истца о том, что положения Правил, предусматривающих его права, как абонента, должны быть полностью записаны в Правилах оказания услуг связи «А» несостоятелен и является ничем иным, как умозаключением истца, не основанным на законе.
Представленной структурой абонента Елпашева И.Ю. по указанным в исковом заявлении номерам подтверждается, что абонентом Елпашевым И.Ю. в течение всего периода действия договора неоднократно направлялись претензии Оператору по поводу некачественного оказания услуг связи, установления тарифов и т.д. Из представленных документов следует, что по номеру Номер обезличен была признана обоснованной претензия об отсутствии связи от Дата обезличена года, согласно заключению технического специалиста в указанный период времени на базовой станции, обслуживающий район Бологое, была зафиксирована неисправность, устранена Дата обезличена года. По номеру Номер обезличен была признана обоснованной претензия об отсутствии связи от Дата обезличена года, согласно заключению технического специалиста в указанный период времени на базовой станции, обслуживающий район Бологое, была зафиксирована неисправность, устранена Дата обезличена года, абоненту принесены извинения. По номеру Номер обезличен была признана обоснованной претензия об отсутствии связи от Дата обезличена года, согласно заключению технического специалиста в указанный период времени на базовой станции, обслуживающий район ..., была зафиксирована неисправность, устранена Дата обезличена года, абоненту принесены извинения. По всем претензиям абонента, признанным обоснованными, истцу выплачена компенсация и принесены извинения.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия
нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг):
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.25.Правил оказания услуг связи Оператор связи обязан устранять в установленные сроки технические неисправности, препятствующие пользованию услугами подвижной связи.
Пунктом 55 Правил предусмотрено, что претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии.
О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.
В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок.
В случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.
Указанные требования ответчиком при оказании истцу услуг связи были соблюдены, в случае обоснованности претензий требования абонента о предоставлении компенсации удовлетворялись.
Таким образом, потребитель воспользовался своим правом, а исполнитель услуги выполнил возложенную на него законом обязанность на предоставление соразмерного уменьшения цены за оказание услуги. Доказательств соразмерности заявленных требований в виде компенсаций по абонентскому номеру Номер обезличен в размере 44160(сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен в размере 9380(девять тысяч триста восемьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен в размере 25840(двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей истцом суду не представлено.
Утверждение истца о навязанной услуге «...» при заключении договора Дата обезличена года не основано на положениях закона или договора.
Дата обезличена года истцом с ОАО А был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, абонентский номер Номер обезличен, тарифный план А ...-2. При этом при подписании договора абонент выражал безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи А, являющимися неотъемлемой частью данного договора. В договорах, подписанных истцом, прямо указано на данное согласие, а также указано, что данные Правила, а также указанные выше тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. Из представленной структуры абонента по данному номеру следует, что абонентский номер являлся участником акции «...». Дата обезличена года в рамках акции автоматически была подключены услуга гудок с последующим информированием об этом посредством СМС, без предварительного согласия абонента. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года происходило списание за продление мелодии. Дата обезличена года на л/с была проведена корректировка в размере 201 рубль за продление мелодии за указанный период. Услуга Гудок удалена Дата обезличена года. Абоненту представлены разъяснения, что в соответствии с Правилами оказания услуг связи «А» в обязанность Оператора не входит предоставление информации о договорных отношениях в третьими лицами. Абонент ответом удовлетворен, письменного не потребовал.
С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав потребителя при оказании ОАО «А» услуг подвижной радиосвязи по абонентским номерам: Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен и заявленный иск о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда потребителю подлежит взысканию с исполнителя услуги лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора.
Судом не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО А договора, а при отсутствии оснований для удовлетворения иска, связанного с ненадлежащим оказанием услуг, суд отказывает и в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере три миллиона рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Елпашеву Ивану Юрьевичу в иске о защите прав потребителя и признании действий компании ОАО «А» нарушающими права истца как абонента и потребителя услуг связи, признании договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не соответствующими законодательству Российской Федерации, выплате денежной компенсацию за ненадлежащее и некачественное оказание услуг связи по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 44160(сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 9380(девять тысяч триста восемьдесят) рублей; по абонентскому номеру Номер обезличен, в размере 25840(двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья