Дело № 2-397/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре Савельевой Ю.Ю.,
с участием истцов Гавриленко Н.Н., Гора Ю.И., Скворцовой Т.И., Помайницкой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гавриленко Надежды Николаевны, Скворцовой Татьяны Ивановны, Гора Юрия Ивановича и Помайницкой Любови Владимировны к открытому акционерному обществу «ТрансВудСервис» о взыскании выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л :
Гавриленко Н.Н., Гора Ю.И., Скворцова Т.И. и Помайницкая Л.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «N» (далее - ОАО «N») о взыскании выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что они работали в ОАО «N» и приказом от Дата обезличена года были уволены по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно п.п. «в» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «N» при увольнении по сокращению штата ответчик должен был выплатить им выходное пособие по 4330 рублей за каждый год работы на предприятиях железнодорожного транспорта. В связи с изложенным, Гавриленко Н.Н. просила суд взыскать с ОАО «N» за 26 лет работы на предприятиях железнодорожного транспорта 112580 рублей, Гора Ю.И. за 37 лет работы - 160210 рублей, Скворцова Т.И. за 20 лет работы - 86600 рублей, Помайницкая Л.В. за 18 лет работы - 77940 рублей.
В судебном заседании истцы Гавриленко Н.Н., Гора Ю.И., Скворцова Т.И. и Помайницкая Л.В.. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснили суду, что в апреле 2010 года они были уволены с работы по сокращению штата, при увольнении им должно было быть выплачено выходное пособие, предусмотренное п.п. «в» п. 4.1.5. коллективного договора в размере 4330 рублей за каждый год работы на предприятиях железнодорожного транспорта. Однако, ответчик отказался произвести выплаты выходного пособия, поскольку к коллективному договору было принято дополнительное соглашение, согласно которому с декабря 2009 года действие п. 4.1.5 договора было приостановлено. Считают, что выходное пособие должно быть им выплачено, так как они не были сокращены до принятия дополнительного соглашения к коллективному договору по вине ответчика. Кроме того, дополнительное соглашение к коллективному договору было принято без ведома рабочих, не обсуждалось на общем собрании трудового коллектива, их ознакомили с уже принятым дополнительным соглашением, в связи с чем считают нарушенной процедуру принятия дополнительного соглашения к коллективному договору. Если бы их своевременно оповестили о проведении переговоров о принятии дополнительного соглашения, ни один человек бы с этим не согласился, работодатель обязан был их оповестить о проведении переговоров, но не сделал этого.
Ответчик - ОАО «N» своего представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд ходатайстве последний просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с участием в день рассмотрения дела в других судебных процессах, а также ввиду значительной удаленности места рассмотрения дела от местонахождения ответчика.
В ранее поступившем отзыве на исковые заявления представитель ответчика указал, что ОАО «N» не согласно с исковыми требованиями о выплате выходного пособия, так как считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. На основании представленных истцами документов и из смысла и содержания искового заявления можно установить следующее. При увольнении работникам были начислены все суммы, предусмотренные законодательством при увольнении по сокращению численности (штата) работников, тогда как истцы требуют выплаты выходного пособия сверх предусмотренного законодательством, на основании п.п. «в» п.4.1.5 коллективного договора ОАО «N» на 2008-2010г.г. Однако, выплаты, предусмотренные указанным положением коллективного договора, распространяют свое действие исключительно на лиц, достигших пенсионного возраста, что подтверждается следующей формулировкой: «при увольнении работников, проработавших в обществе и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанны в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в обществе и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения». При этом очевидно, что п.п. «в» п.4.1.5 коллективного договора ОАО «N» на 2008-2010г.г. является логическим продолжением п.п. «а» и «б» п. 4.1.5, в которых определяется порядок предоставления социальных гарантий высвобождаемым работникам предпенсионного возраста, а п.п. «в» п.4.1.5, в свою очередь, устанавливает размеры дополнительных выплат лицам пенсионного возраста. В связи с тем, что истцы не достигли на момент увольнения пенсионного возраста, их требования о выплате выходного пособия сверх предусмотренного законодательством, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, Дата обезличена года было к коллективному договору было принято дополнительное соглашение, согласно которому действие п. 4.1.5 коллективного договора было приостановлено. В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом для его заключения, либо в порядке, установленным коллективным договором. Статьей 37 ТК РФ предусмотрена процедура проведения коллективных переговоров, в частности, для подготовки, заключения или изменения коллективного договора от имени всех работников должен быть сформирован единый представительный орган. Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Однако в п.8.2 коллективного договора ОАО «N» сказано, что договор может быть продлен, изменен, дополнен только по взаимной договоренности сторон. Изменения и дополнения в договор вносятся без проведения коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами совместного документа, который оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и доводится до сведения работников. Тем самым, доводы истцов относительно необходимости предварительного согласования с профсоюзным комитетом Бологовского шпалопропиточного завода – филиала ОАО «N» несостоятельны ввиду несоответствия их нормам основного текста коллективного договора ОАО «N», в частности, п.8.2. Таким образом, для принятия дополнительного соглашения к коллективному договору достаточно волеизъявления двух сторон: генерального директора ОАО «N» и представителя ППО Роспрофжел ОАО «N», то есть сторон, принявших основной текст коллективного договора.
Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Гавриленко Н.Н., Гора Ю.И., Скворцовой Т.И. и Помайницкой Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что все истцы до Дата обезличена года работали на ... шпалопропиточном заводе-филиале ОАО «N»: Гавриленко Н.Н. - в должности ...; Гора Ю.И. – ...; Скворцова Т.И. и Помайницкая Л.В. – .... Приказами от Дата обезличена года истцы были уволены с работы на основании п. 2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек истцов.
Согласно имеющимся в деле справкам ... шпалопропиточного завода - филиала ОАО «N», Гавриленко Н.Н. имеет стаж работы на предприятиях железнодорожного транспорта 26 лет 1 месяц, Гора Ю.И. - 37 лет 3 месяца, Скворцова Т.И. - 20 лет 3 месяца, Помайницкая Л.В. - 18 лет 8 месяцев.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращение численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В соответствии со ст. 36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению и изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
На основании ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно ст. 43 ТК РФ коллективный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников данной организации, ее филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения.
В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения.
Из копии коллективного договора усматривается, что п.п. «в» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО «N» на 2008-2010 годы было предусмотрено при увольнении работников, проработавших в обществе и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в обществе и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.
В соответствии с п. 21 дополнительного соглашения к коллективному договору ОАО «N» на 2008-2010 годы, заключенного Дата обезличена года, действие п. 4.1.5. коллективного договора было приостановлено.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцы были уволены из ОАО «N» Дата обезличена года, то есть на момент их увольнения действие п. 4.1.5. коллективного договора, предусматривающего выплату выходного пособия по сокращению штата работников в повышенном размере, было приостановлено дополнительным соглашением к коллективному договору, в связи с чем, данный пункт коллективного договора не действовал на момент увольнения истцов, поэтому правовых оснований для выплаты истцам выходного пособия в размерах, установленных п.п. «в» п. 4.1.5. коллективного договора, не имеется.
Доводы истцов о том, что выходное пособие в повышенном размере было не выплачено им по вине ответчика, поскольку их уволили после принятия дополнительного соглашения к коллективному договору, суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 81 ТК РФ увольнение работников по сокращению штата производится исключительно по инициативе работодателя, в связи с чем, сроки увольнения работников по сокращению штата определяются работодателем.
Также суд не может согласиться с доводами истцов относительно нарушения порядка принятия дополнительного соглашения к коллективному договору, полагая, что дополнительное соглашение к коллективному договору было заключено с соблюдением процедуры его заключения, предусмотренной трудовым законодательством, что подтверждается представленными ответчиком уведомлением, направленным ответчиком в адрес профсоюзной организации с предложением о начале коллективных переговоров по подготовке дополнительного соглашения от Дата обезличена года, приказом о создании комиссии по ведению коллективных переговоров по подготовке проекта дополнительного соглашения от Дата обезличена года Номер обезличен, протоколом заседания профсоюзного комитета от Дата обезличена года Номер обезличен.
После принятия дополнительного соглашения истцы были с ним ознакомлены, что ими не отрицалось в судебном заседании, однако, ни истцами, ни другими работниками данное дополнительное соглашение к коллективному договору не было оспорено и не было признано незаконным в установленном законом порядке, вступило в силу, в связи с чем, является правовым актом, подлежащим исполнению.
Кроме того, суд считает, что у истцов не возникло права на получение выходного пособия также по тому основанию, что из толкования п. 4.1.5 коллективного договора следует, что установление выходного пособия в повышенном размере было направлено на защиту прав работников, достигших пенсионного и предпенсионного возраста, п.п. «в» п. 4.1.5. касается работников, непосредственно достигших пенсионного возраста, однако ни один из истцов возраста для назначения пенсии по старости на момент увольнения не достиг.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению и отказывает Гавриленко Н.Н., Гора Ю.И., Скворцовой Т.И. и Помайницкой Л.В. в иске к ОАО «N» о взыскании выходного пособия.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гавриленко Надежде Николаевне, Скворцовой Татьяне Ивановне, Гора Юрию Ивановичу и Помайницкой Любови Владимировне к открытому акционерному обществу «N» о взыскании выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: