Дело № 2-482/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре Савельевой Ю.Ю.,
с участием истцов Зубковой С.Г., Никитина А.Ф.,
представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «N» Голевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец1, Истец2, Истец3, Зубковой Светланы Григорьевны, Никитина Александра Федоровича, Истец4 и Истец5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик» о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец1, Истец2, Истец3, Зубкова Светлана Григорьевна, Никитин Александр Федорович, Истец4 и Истец5 обратились в суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик» о признании действий ООО «Ответчик» по выпуску и направлению счетов-извещений (счетов-квитанций) незаконными, мотивируя свои требования тем, что с Дата обезличена года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес1, в котором проживает Истец1; многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес2, в котором проживает Истец2; многоквартирным домом, расположенным по адресу: Андрес3 в котором проживает Истец3; многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес4, в котором проживает Зубкова С.Г.; многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес5, в котором проживает Никитин А.Ф.; многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес6 в котором проживает Истец4, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес7, в котором проживает Истец5, осуществляет избранная по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений данного дома, управляющая организация в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N» (далее ООО «УК «N»). С Дата обезличена года на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, Истец1 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен; Истец2 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен; Истец3 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен; Зубковой С.Г. был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен; Никитиным А.Ф. был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен; Истец4 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен; Истец5 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата обезличена Номер обезличен. Разделом 4 указанных договоров определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым истцы обязались производить оплату за свое жилое помещение и коммунальные услуги ООО «УК «N». На основании условий заключенных договоров счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются истцам ООО «УК «N» с октября 2009 года (в октябре за сентябрь), и они оплачивают данные счета в установленный договором срок. В феврале, марте и апреле 2010 года в своем почтовом ящике истцы обнаружили счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, где получателем средств числится ООО «Ответчик». Сразу после получения в феврале счета-извещения Истец1, Истец2, Истец3, Зубкова С.Г., Никитин А.Ф., Истец4 и Истец5 обратились в управляющую компанию ООО «УК «N», где ответили, что данный бланк выпущен не ими, в связи с чем оплате не подлежит. На оборотной стороне полученных счетов-извещений была размещена информация, согласно которой ООО «Ответчик» приносит свои извинения, что с сентября 2009 года не выставляло счета-извещения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По мнению истцов, данная информация, распространяемая ООО «Ответчик», направлена на введение в заблуждение собственников помещений их дома, в целях незаконного получения денежных средств на оплату услуг, которые им не оказывает ООО «Ответчик», от собственников квартир дома. Считают, что действия ООО «Ответчик» по выпуску счетов-извещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении них как собственников квартир, являются незаконными по следующим основаниям. С Дата обезличена года ООО «Ответчик» не является управляющей организацией в отношении домов Адрес1,2,3,4,5,6,7 ... ..., так как управление данными домами с Дата обезличена года передано ООО «УК «N». В соответствии с положениями ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Руководствуясь вышеуказанными правовыми основаниями, собственники помещений многоквартирных домов Адрес1,2,3,4,5,6,7 ... ... избрали способом управления данными многоквартирными домами с Дата обезличена года управление ООО «УК «N». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес1 от Дата обезличена года, были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 56% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес2 от Дата обезличена года были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 51,5% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес3 от Дата обезличена года были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 51% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес4 от Дата обезличена года были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 52,4% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес5 от Дата обезличена года были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 52,7% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес6 от Дата обезличена года были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 57% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме; согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме Адрес7 от Дата обезличена года были подведены итоги заочного голосования, в котором приняли участие 56% от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. По результатам голосования во всех случаях единогласно принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК «N», утверждении договоров об управлении многоквартирным домом с этой организацией. Согласно частям 1, 2, 5 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Дата обезличена года истцами как собственниками помещений были заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО «УК «N». С Дата обезличена года соответственно все обязанности управляющей организации в отношении указанных домов исполняет ООО «УК «N». При этом договора на управление многоквартирным домом с ООО «N» у истцов никогда не было. Таким образом, собственники многоквартирных домов Адрес1,2,3,4,5,6,7 приняли путем проведения заочного голосования общего собрания собственников помещений в доме решение о смене управляющей компании и отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, так как в ч.8 ст. 162 ЖК РФ указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Арбитражными судами РФ сделан вывод о том, что по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности по исполнению условий договора об управлении многоквартирными домами Адрес1,2,3,4,5,6,7, у истцов как собственников помещений в указанных домах, и ООО «Ответчик», могли возникнуть лишь из соответствующего договора, который прямо предусмотрен нормами ЖК РФ. Так как фактически договора об управлении многоквартирным домом с ООО «Ответчик» у истцов нет, а имеются лишь договоры с ООО «УК «N» от Дата обезличена года, истцы считают, что ООО «Ответчик» не имеет законных оснований на выпуск счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, так как не вправе оказывать им соответствующие услуги. На основании изложенного истцы просят суд признать действия ООО «Ответчик» по выпуску и направлению счетов-извещений (счетов-квитанций) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам квартиры Адрес1, квартиры Адрес2, квартиры Адрес3, квартиры Адрес4, квартиры Адрес5, квартиры Адрес6, квартиры Адрес7 ... ... незаконными, и возложить на ООО «Ответчик» обязанность прекратить выпуск и направление счетов-извещений (счетов-квитанций) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам указанных жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела судом истцами Истец1, Истец2, Истец3, Зубковой С.Г., Никитиным А.Ф., Истец4 и Истец5 было заявлено об уточнении исковых требований в части предмета иска путем подачи соответствующего заявления, в котором указывалось следующее. Истцы в своих заявлениях привели основания, по которым считают действия ООО «Ответчик» с Дата обезличена года в отношении домов Адрес1,2,3,4,5,6,7 по направлению счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными. Считают, что выпуск и направление счетов-извещений (счетов-квитанций) стал возможным в связи с незаконным начислением истцам платы за жилищно-коммунальные услуги обществом с ограниченной ответственностью «Ответчик», которое фактически управляющей организацией в отношении вышеуказанных домов не является, так как все полномочия управляющей организации общим собранием собственников помещений были переданы ООО «Управляющая компания «N». Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приведенными в исковых заявлениях нормами жилищного законодательства РФ может производиться лишь управляющей организацией, которой было в установленном законом порядке избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «N». В связи с данным обстоятельством истцы просят суд изменить предмет поданных ими исков, и уточняя свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать незаконными действия ООО «Ответчик» по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении собственников следующих помещений ...: квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Истец5; квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Истец4; квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Никитина Александра Федоровича; квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Зубковой Светланы Григорьевны, квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Истец3, квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Истец2 и квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Истец1.
В судебном заседании истцы Зубкова С.Г. и Никитин А.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и пояснили, что с Дата обезличена года ими как жильцами многоквартирных домов Адрес 5,4, в которых они проживают, на общем собрании собственников помещений избран способ управления управляющей компанией ООО «УК «N», поскольку управление предыдущей компанией – ООО «Ответчик» по качеству услуг их не устраивало. Нынешняя управляющая организация - ООО «УК «N» оказывает им все услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с имеющимися у них договорами, заключенными с ООО «УК «N» Дата обезличена года, а они эти услуги оплачивают по квитанциям зеленого цвета, однако также в их адрес поступают квитанции белого цвета, выпускаемые ООО «Ответчик», которая не является у них управляющей компанией с сентября 2009 года, однако продолжает им начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что по их мнению, незаконно. Счета-квитанции на оплату продолжают поступать от ООО «Ответчик» до настоящего времени, о чем свидетельствует представленная Зубковой С.Г. соответствующая квитанция за июнь 2010 года, направленная в ее адрес ответчиком, несмотря на то, что она в полоном объеме производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг избранной жильцами их дома управляющей компании – ООО «УК «N», что подтверждают представленные ею в суд подлинники оплаченных счетов-квитанций зеленого цвета, направленных в ее адрес ООО «УК «N».
В судебное заседание истцы Истец1, Истец2, Истец3, Истец4 и Истец5 не явились, направили письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем ходатайстве просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, однако определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Представитель третьего лица ООО «УК N» Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Истец1, Истец2, Истец3, Зубковой С.Г., Никитина А.Ф., Истец4 и Истец5 и пояснила суду, что ООО «Ответчик» не является управляющей компанией в многоквартирных домах, где проживают истцы, такой организацией на основании решения общего собрания собственников жилых помещений является ООО «УК N». Выбор ООО «УК «N» в качестве управляющей компании произведен с соблюдением действующего законодательства, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, все документы оформлены надлежащим образом; с жильцами, включая истцов, заключены договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, копии которых суду представлены. Их организация, являясь управляющей компанией в многоквартирных домах, в которых проживают истцы, предоставляет все услуги по содержанию и ремонту, в том числе коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею документами – копиями договоров, заключенных ООО «УК «N» с ресурсоснабжающими организациями и иных документов, в частности, соглашения об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа и копий платежных поручений, так как ООО «УК «N» пришлось рассчитываться по долгам, возникшим в ходе деятельности ответчика и ООО «K», чтобы жители не остались без тепла, в связи с принятием соответствующего решения после получения местной администрацией предупреждения от газоснабжающей организации о возможности отключения из-за наличия долгов. Они стараются ликвидировать эти долги всеми силами с октября 2009 года, и благодаря их усилиям отопительный сезон для жителей многоквартирных домов прошел более или менее благополучно. После принятия собственниками жилого дома решения о расторжении договора об управлении многоквартирным домом с ООО «Ответчик», выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «N» и заключении с ней жильцами соответствующих договоров, ответчик не имеет законных оснований начислять истцам плату за жилищно-коммунальные услуги, так как не вправе эти услуги истцам оказывать. О расторжении договора с ответчиком как управляющей компанией в адрес ООО «Ответчик» заказным письмом направлялось соответствующее уведомление, о чем свидетельствуют представленные ею в суд копии указанного уведомления и квитанции о его направлении. Истцы были вынуждены обратиться в суд с исками, поскольку ранее они обращались в их адрес и в прокуратуру с просьбой о принятии мер, однако, насколько ей известно, ответа не получили.
Выслушав истцов Зубкову С.Г., Никитина А.Ф., представителя третьего лица Представитель третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, законодатель предоставил собственникам право в любое время изменять способ управления домом, а также право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, если они сочтут, что избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года, Истец1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1.
Согласно имеющейся в деле копии договора передачи квартир в собственность граждан, Истец2 является собственником квартиры Адрес2, указанный договор содержит отметку о государственной регистрации права собственности за Истец2
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года, Истец3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес3.
Из копии договора передачи квартир в собственность граждан усматривается, что Зубкова С.Г. является собственником квартиры Адрес4.
В соответствии с имеющейся в деле копии договора передачи квартир в собственность граждан, Никитин А.Ф. является собственником квартиры Адрес5, указанный договор содержит отметку о государственной регистрации права собственности за Никитиным А.Ф.
Согласно имеющейся в деле копии договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, Истец4 является собственником квартиры Адрес4.
Из копии договора передачи квартир в собственность граждан усматривается, что Истец5 является собственником квартиры Адрес7, указанный договор содержит отметку Бологовского бюро технической инвентаризации о регистрации указанной квартиры по праву собственности за Истец5
Из протоколов общего собрания собственников помещений в домах Адрес1,2,3,4,6 от Дата обезличена года, протоколов общего собрания собственников помещений в домах Адрес5,7 области от Дата обезличена года усматривается, что собственниками жилых помещений указанных домов путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО «Заозерный» и управляющей компанией выбрано ООО «УК N». Наличие такого решения свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным домом прежней управляющей компанией, что подтверждают и показания истцов Зубковой С.Г. и Никитина А.Ф.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям договоров Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес1,2,3,4,5,6,7, и ООО «УК «N» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
ООО «УК N» в адрес ООО «Ответчик» направлено уведомление о смене по инициативе жильцов домов, в которых проживают истцы, управляющей компании на ООО «УК Заозерная», протокол подведения итогов голосования по выбору способа управления названным многоквартирным жилым домом и предложено передать всю документацию, необходимую для управления домом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии уведомлений, адресованных руководителю ООО «Ответчик», и квитанции об отправлении заказного письма.
Однако ответчик фактически от передачи документов уклонился и согласно копиям счетов-квитанций ООО «Ответчик» направил истцам счета-извещения об оплате за коммунальные услуги за март и апрель 2010 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы закона, причина отказа не имеет значения. Вновь избранная управляющая компания ООО «УК «N» зарегистрирована в качестве юридического лица, постановлена на учет в налоговых органах. Кроме того, деятельность ООО «УК «Z» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Поскольку ООО «УК «N» является управляющей компанией, оно обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги.
По мнению суда, ООО «Ответчик» не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых проживают истцы, и не предоставляет им соответствующих услуг.
Имеющиеся в материалах дела документы однозначно свидетельствуют не только о волеизъявлении истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «N» и проведении ими процедуры выбора управляющей организации в соответствии с требованиями закона, но и о том, что ООО «УК «N» как выбранная истцами управляющая организация оказывает жильцам многоквартирных домов, в которых проживают истцы, все необходимые услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «УК «N» копиями договоров энергоснабжения, поставки электрической энергии, оказания услуг по приемке, переработке и утилизации бытовых отходов, оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и графиком вывоза твердых бытовых отходов, договора третьего лица с территориальным отделом социальной защиты населения ... на возмещение расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, соглашением об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, платежными поручениями об уплате задолженности и иными документами.
Суд считает, что выбор в качестве управляющей организации ООО «УК N» соответствует требованиям ст.ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют вышеупомянутые документы, тогда как документов, подтверждающих наличие полномочий у ООО «Ответчик» как управляющей организации домов, в которых проживают истцы, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с Дата обезличена года в отношении домов Адрес1,2,3,4,5,6,7 ООО «Ответчик» перестало выполнять функции по управлению многоквартирными домами и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в связи с избранием жильцами дома новой управляющей компании, которая такие услуги предоставляет, суд считает действия ООО «Ответчик» по начислению жильцам многоквартирных домов, избравших в качестве управляющей организации иную управляющую компанию, платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, поэтому удовлетворяет исковые требования Истец1, Истец2, Истец3, Зубковой С.Г., Никитина А.Ф., Истец4 и Истец5о признании действий ООО «Ответчик» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истец1, Истец2, Истец3, Зубковой Светланы Григорьевны, Никитина Александра Федоровича, Истец4 и Истец5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик» о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными удовлетворить.
Признать действия ООО «Ответчик» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении собственников помещений: квартиры Адрес7 Истец5; квартиры Истец4 Истец4; квартиры Адрес5 Никитина Александра Федоровича; квартиры Адрес6 Зубковой Светланы Григорьевны, квартиры Адрес3 Истец3, квартиры Адрес2 Истец2 и квартиры Адрес1 Истец1 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий