Дело № 2-593/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое Дата обезличена года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «N» к Ответчик о взыскании материального ущерба, причиненного работником в период трудовой деятельности,У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «N» (далее – ООО «N») обратилось в суд с иском к Ответчик о взыскании материального ущерба, причиненного работником в период трудовой деятельности в сумме 25859 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между работодателем «N» и работником Ответчик заключен трудовой договор (контракт) Номер обезличен, согласно которому работник принимается на работу в качестве ... в магазин «N1», расположенный по адресу: Адрес с окладом согласно штатного расписания. Также между работником и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенных ревизий в магазине, где работала ответчица, было выявлено, что ответчица брала в магазине «N1», принадлежащем истцу, продукты и денежные средства. Данный факт подтверждается актами ревизий и объяснениями ответчицы. Часть задолженности по недостачи ответчица погасила. Остаток задолженности составляет 25859 рублей 00 копеек. До настоящего времени долг не возвращен. В соответствии с п.2 ст.12, ст.15, ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «N» денежную сумму в размере 25859 рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного материального ущерба в период трудовой деятельности, а также денежную сумму в размере 975 рублей уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО «N» своего представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, заявленные требования истец поддержал в полном объеме.
Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и полном согласии с исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. ст. 242, 243, 244 и 245 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Ответчик работала в магазине «N1» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности ... и Дата обезличена года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, который был ею подписан, как и трудовой договор, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу, об увольнении с работы, копией трудового договора (контракта) и договора о полной материальной ответственности.
Дата обезличена года создана ревизионная комиссия и проведена ревизионная проверка в магазине «N1», по результатам которой была обнаружена недостача в размере 85061,90 рублей, что подтверждается копией Приказа ООО «N» Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении ревизии в торговых точках ООО «N» и актом ревизии с Дата обезличена года по Дата обезличена года, подписанного председателем и всеми членами комиссии. По факту проведения ревизии выявлена недостача по периодам работы ... Работник1, Ответчик, Работник2, Работник3, действия ..., заключающиеся в незаконном присвоении и растрате денежных средств юридического лица-работодателя, признаны противоправными и установлен срок погашения задолженности до Дата обезличена года, что подтверждается актом Номер обезличен о проведении проверки по факту работы сотрудников ... ООО «N» в магазине «N1» от Дата обезличена года.
Дата обезличена года назначена комиссия для проведения ревизии и Дата обезличена проведена ревизия товарно-материальных ценностей в магазине «N1», по результатам которой была обнаружен недостаток в размере 20758,18 рублей, что подтверждается копией Приказа ООО «N» Номер обезличен от Дата обезличена года по основной деятельности и актом ревизии с Дата обезличена года по Дата обезличена года, подписанного председателем и всеми членами комиссии. По факту проведения ревизии выявлена недостача по периодам работы продавцов Работник1, Ответчик, Работник2, Работник3, действия продавцов, заключающиеся в незаконном присвоении и растрате денежных средств юридического лица-работодателя, признаны противоправными и установлен срок погашения задолженности до Дата обезличена года, что подтверждается актом Номер обезличен о проведении проверки по факту работы сотрудников ... ООО «N» в магазине «N1» от Дата обезличена года, в котором Ответчик Дата обезличена года отказалась от подписи, мотивировав освой отказ тем, что сумма не обоснованна. Об отказе от подписи продавцов магазина «N1» и от дачи объяснений по факту возникшей недостачи, ООО «N» составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года вновь утверждена комиссия для проведения ревизии и проведена ревизия товарно-материальных ценностей в магазине «N1, по результатам которой была обнаружен излишек в размере 186,96 рублей, что подтверждается копией Приказа ООО «N» Номер обезличен от Дата обезличена года по основной деятельности и актом ревизии с Дата обезличена года по Дата обезличена года, подписанного председателем и членом комиссии.
Из объяснения Ответчик от Дата обезличена года и Дата обезличена года следует, что недостача в размере 85061,90 рублей образовалась за май 2010 года в результате того, что было дано в долг посетителям и служащим, все это делалось самостоятельно, за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года она самовольно без ведома начальства в магазине «N1» набрала продуктов и денег в долг на сумму 20000 рублей и 13000 рублей. О сроке погашения задолженности она уведомлена и не погасила в связи с отсутствием денежных средств. С ревизиями от Дата обезличена года и Дата обезличена года согласна.
Согласно копии квитанции от Дата обезличена года к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Ответчик в счет погашения долга по акту Номер обезличен,3 от Дата обезличена года внесла 1567,92 рублей.
Из копии приходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Ответчик в счет погашения долга по акту ревизии Номер обезличен, 3 от Дата обезличена года внесла 16759 рублей.
Согласно расчету суммы задолженности по актам ревизии усматривается, что по акту ревизии Номер обезличен от Дата обезличена года общая сумма недостачи составила 85061 рубль 90 копеек. Добровольно от Работник принято 19000 рублей и 22769 рублей. Остаток суммы задолженности составляет 43292 рубля 70 копеек, из них 20000 рублей взяла Ответчик, 43292,70-20000=23292,70/4 (количество Работник)=5823,17 рублей (сумма задолженности каждого Работник). По акту ревизии Номер обезличен от Дата обезличена года общая сумма недостачи составила 20758 рублей 18 копеек, 20758,18/4 (количество Работник)=5189,55 рублей (сумма задолженности каждого Работник). ... Ответчик самовольно, без ведома руководства, набрала продуктов на общую сумму 13220 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 20000 рублей+13220 рублкй+5823,17 рублей+5189,55 рублей=44232,72 рублей. Учитывая частичное погашение задолженности оставшаяся сумма долга составляет 25859 рублей: 44232,72рублей-16759 рублей-1567,92 рублей-46,80 рублей (сумма по ревизии от Дата обезличена года).
Ответчик расчет суммы задолженности по актам ревизии, представленный истцом, не оспорила, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и учитывает при вынесении решения.
Факт наличия недостачи в магазине «N1» в сумме 25859 рублей подтверждается копиями актов ревизии от мая 2001 года и июня 2010 года, актов Номер обезличен, 3 о проведении проверки по факту работы сотрудников ... ООО «N» в магазине «N1» от Дата обезличена года и Дата обезличена года, объяснительными Ответчик Размер недостачи истцом документально обоснован.
Из актов Номер обезличен, 3 о проведении проверки по факту работы сотрудников ... ООО «N» в магазине «N1» от Дата обезличена года и Дата обезличена года следует, что недостача образовалась по вине действий продавцов, заключающихся в незаконном присвоении и растрате денежных средств юридического лица-работодателя.
Приказом ООО «N от Дата обезличена года Ответчик была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчица работала в магазине «N1», принадлежащем ООО «N», ..., в силу занимаемой должности и заключенного с ней договора о полной материальной ответственности являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем в случае причинения материального ущерба работодателю должна возместить причиненный ущерб в полном объеме. Факт причинения материального ущерба, его размер и вина ответчицы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными. Кроме того, ответчица основания ее увольнения в связи с совершением виновных действий не оспаривала, в погашение суммы недостачи внесла в кассу 1567 рублей 92 копеек и 16759 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает факт причинения материального ущерба ООО «N» ответчиком Ответчик доказанным, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию причиненный ею ущерб истцу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «N» к Ответчик о взыскании материального ущерба, причиненного работником в период трудовой деятельности, удовлетворить.
Взыскать с Ответчик в пользу Общества с ограниченной ответственностью «N» материальный ущерб в сумме 25859 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 77 копеек, а всего 26834 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: