Дело № 2-794/2010 НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре Савельевой Ю.Ю.,
с участием судебного пристава-исполнителя Васильковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Бологое гражданское дело по заявлению Петрова Петра Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Петров П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильковой Н.А. в отношении ООО «АвтоСтарт», директором которого он является, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области в отношении ООО «Авто-Старт» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28/4/17692/2010. Согласно п.7 указанного постановления руководитель организации, то есть директор ООО «Авто-Старт» предупреждается, что в случае злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В результате указанного постановления незаконно создается угроза привлечения к уголовной ответственности, что нарушает его права. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание директор ООО «АвтоСтарт» Петров П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, иного представителя ООО «АвтоСтарт» не направил, в поступившем ходатайстве директор ООО «АвтоСтарт» Петров П.Н. просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, однако определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Взыскатель Балашов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть заявление представителя ООО «АвтоСтарт» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд, против отмены указанного постановления возражает.
Судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Василькова Н.А. не согласилась с требованием о признании незаконным и отмене вынесенного ею постановления о возбуждении исполнительного производства и пояснила суду, что считает доводы заявления необоснованными по следующим основаниям. 10 сентября 2010 года к ним на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Бологовским городским судом, о взыскании с ООО «АвтоСтарт» в пользу Балашова И.А. денежных средств в сумме 444477 рублей 24 копейки. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, 13 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство. Решение о возбуждении исполнительного производства было принято ею в форме постановления о возбуждении исполнительного производства, которое содержит реквизиты, установленные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме обязательных реквизитов, установленных законом, в резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства указаны также общие пункты, не влияющие на законность вынесенного акта и не ущемляющие права сторон исполнительного производства. Поскольку права ООО «АвтоСтарт» и его директора Петрова П.Н. никоим образом не ущемлены, постановление о возбуждении исполнительного производства считает законным, заявление Петрова П.Н. необоснованным.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалуемого постановления.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2010 года судебным приставом - исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области Васильковой Н.А. на основании исполнительного листа Бологовского городского суда Тверской области от 31.08.2010 года о взыскании с ООО «АвтоСтарт» в пользу Балашова И.А. задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в сумме 444477 рублей 24 коп., было возбуждено исполнительное производство № 28/4/17692/2010. Согласно п. 7 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, возбудивший указанное производство, постановил предупредить, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Копия названного постановления направлена должнику –ООО «АвтоСтарт» для исполнения, взыскателю Балашову И.А. и в орган, выдавший документ – для сведения.
Указанное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также форме, утвержденной приказом ФССП № 26 от 30.01.2008г.
Заявитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств факта нарушения его прав и законных интересов, хотя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на него такая обязанность судом возлагалась.
В соответствии с указанными нормами закона и, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 28/4/17692/2010 от 13 сентября 2010 года принято судебным приставом-исполнителем Васильковой Н.А. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права и свободы заявителя - должника ООО «АвтоСтарт» и его руководителя Петрова П.Н. не были нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Петрова Петра Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП по Тверской области о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Н.В. Морозова