Дело № 2-441/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре Савельевой Ю.Ю.,
с участием истца Волкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Валерия Викторовича к Ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчик обратилась в суд с иском к Волкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Адрес1, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году ей была выделена комната в общежитии по указанному адресу, где она и ее муж зарегистрировались и проживали. В настоящее время она решила оформить комнату в собственность (приватизировать), но придя в домоуправление, узнала, что на комнату имеются две поквартирные карточки: в одной числится прописанной она, поскольку ее муж умер в 2000 году, а в другой – Волков В.В., о чем ей ранее известно не было, так как никакого участия в оплате коммунальных услуг и благоустройстве комнаты Волков В.В. не принимал, не проживал и не появлялся там. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей в приватизации комнаты, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Волков В.В. в свою очередь, также обратился в суд с иском к Ответчик о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что Дата ему как цеховому терапевту ... арматурного завода по совместительству решением администрации завода и профсоюзного комитета выдано место в общежитии по адресуАдрес2, где он прописан с Дата по настоящее время. В комнате он проживал некоторое время с ФИО1 и ФИО2, оплачивал проживание в общежитии, в настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Его соседи по комнате были выписаны из комнаты: ФИО1 – в 2002 году в связи со смертью, ФИО2 – в 2007 году в связи с изменением места жительства. Оставшись один в комнате, Волков В.В. хотел приватизировать ее, так как таким правом еще не пользовался, жилой площади от органов государственной власти или органов местного самоуправления не получал. Но оказалось, что в 1997 году в их мужскую комнату площадью 17 кв.м по адресу: Адрес2, где прописаны с 1992 года трое мужчин – Волков В.В., ФИО1 и ФИО2, неправомочно, путем предоставления документов в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий лиц органов, осуществляющих принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, прописаны Ответчик и ее муж ФИО10 Гражданка Ответчик по данному адресу по свидетельским показаниям не проживала с 2000 года, имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг, комната сдавалась в наем в нарушение законодательства. Ввиду того, что в комнате на данный момент прописаны он, Волков В.В., и Ответчик , он не может оформить в собственность эту комнату без ее согласия, просит признать Ответчик прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес2 и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от Дата исковое заявление Ответчик к Волкову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и иск Волкова Валерия Викторовича к Ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета соединены в одно производство.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от Дата производство по делу по иску в части требований Ответчик к Волкову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с согласия Волкова В.В. прекращено ввиду отказа представителя истца Ответчик от иска.
В судебном заседании истец Волков В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что ответчица Ответчик не проживает в комнате по месту регистрации с 2000 года, не производит плату за жилье и коммунальные услуги. Сам он, будучи зарегистрированным в указанной комнате с 1992 года, некоторое время проживал там, впоследствии стал проживать по другому адресу. О том, что в комнате вместе с ним зарегистрирована незнакомая ему Ответчик , узнал в 2009 году, когда хотел приватизировать комнату и стал собирать необходимые документы. Надеясь, что ситуация разрешится, он не стал обращаться в суд. В настоящее время обратился в суд с указанным иском и, уточняя свои требования, настаивает на признании Ответчик утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес2, и снятии с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует ему в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, в которой он ранее не участвовал.
Ответчик Ответчик и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на все возможные меры, предпринятые судом к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Судебные письма, направленное по адресу их регистрации, вернулись с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчица и ее представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - администрация городского поселения ... своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; в суд поступило заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Третьи лица - отделение Управления Федеральной миграционной службы ..., ООО «Управляющая компания ...» и ОАО «... арматурный завод», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не направили в судебное заседание своих представителей и не представили возражений по иску.
Допрошенный в судебном заседании Дата в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работал в должности заместителя директора ... арматурного завода в период с 1986 по 2002-2003 годы. Волков В.В. работал врачом в медпункте арматурного завода. ФИО9 входил в состав комиссии по распределению жилья и помнит, что жилье в числе прочих было распределено и Волкову В.В., который был зарегистрирован в комнате на основании ордера. Почему этот ордер не сохранился и где он может быть, не знает, ордер должен был передаваться в домоуправление. В 1997 году Ответчик выдали ордер на койко-место в той же комнате, где был зарегистрирован Волков В.В. Ответственность за это должна нести начальник ЖКО, поскольку именно она давала сведения об освободившемся жилье. В настоящее время ФИО4, которая была начальником ЖКО в тот период, уже нет в живых.
Допрошенная в судебном заседании Дата в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала начальником домоуправления № с 1990 по2010 год. С 2000 года ... арматурный завод передал в домоуправление всю документацию по общежитию, в том числе личные карточки и ордера, однако при этом многих ордеров не было в наличии. Когда документацию принимали, не выясняли, почему не хватает ордеров. Они должны были быть в наличии, так как без ордера гражданам невозможно было прописаться, но эти вопросы нужно было задавать тому, в чьем ведении ордера находились ранее; у них в домоуправлении были лишь ордера за последние 10 лет.
Допрошенная в судебном заседании Дата в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что работала в должности председателя профкома ... арматурного завода с 1989 по 2000 год. Примерно с 1988 года у них в медпункте длительное время работал Волков В.В. Когда сдали общежитие в ..., там выделили жилье тем работникам завода, которые стояли в очереди на получение жилья, в их числе был и Волков В.В., которому также выделили комнату в общежитии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает в общежитии ..., в комнатах №№ №. Знакома с Ответчик , которая была ее соседкой по общежитию с 1993 по 1999 год. ФИО7 жила в комнате №, а Ответчик – в комнате №, а потом, в 1997 году, переехала в комнату №. Ответчик перестала жить в общежитии около 10 лет назад. Почему Ответчик в 1997 году заняла комнату №, ей неизвестно, самой ФИО7 отдали комнату, где Ответчик проживала раньше. Сама она не видела Ответчик последние 10 лет, то есть с тех пор, как у той умер муж, в комнате Ответчик перестала проживать еще раньше, примерно с 1999 года. Соседи говорили, что она стала употреблять наркотики, ведет асоциальный образ жизни, проживает у цыган. Ответчик стала вести антиобщественный образ жизни, воровать, еще проживая в общежитии, чем вызывала недовольство соседей, которые постоянно делали ей замечания, возможно, поэтому Ответчик и ушла из общежития. Детей у Ответчик и ее мужа не было. Ремонт в комнате она не делала, не занималась ею, не платила за жилье.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что проживала в общежитии ... в период с 1990 по 2006 годы в комнате №, за стенкой у нее была комната №. Когда она вселялась в общежитие, в комнате № проживали мужчины, в том числе доктор Волков, потом там стала жить Ответчик с мужем. Через некоторое время муж Ответчик умер, и в 1999 году Ответчик съехала из общежития, комната, в которой она жила, пустовала. При этом ФИО6 проживала в соседней комнате с двумя детьми, в связи с чем она обратилась к заместителю директора, чтобы ей разрешили хотя бы временно пользоваться этой комнатой. Тот ответил, что не возражает, если Ответчик не будет пользоваться комнатой. Встретив Ответчик , она спросила ее об этом, та сказала, что не будет, в связи с чем ФИО6 с 1999 по 2006 годы проживала в том числе в комнате №, где до этого жила Ответчик . Проживая там, ФИО6 оплачивала коммунальные услуги за Ответчик , перед тем, как занять комнату, сделала в ней ремонт. Сейчас она сама там не живет, в комнате жили ее дети, в настоящее время комната пустует. Ответчик все эти годы в общежитии не появлялась, расходы по содержанию комнаты не несла.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Волкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей нельзя сделать вывода о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в недобровольном порядке. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ответчик членом семьи Волкова В.В. не является, выехала из спорного жилого помещения по собственной инициативе, свыше 10 лет там не проживает и не несет расходов по уплате коммунальных платежей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. Доказательств, что истец чинил ответчику препятствия в пользовании комнатой, в судебном заседании не добыто.
Согласно справке ООО «УК ...» и копии поквартирной карточки, имеющихся в материалах дела, по адресу: Адрес2, зарегистрирован Волков Валерий Викторович, Дата года рождения, и Ответчик , Дата года рождения. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с копией заявления Волкова В.В. от Дата о выделении комнаты в общежитии в связи с отсутствием личной жилплощади, с имеющейся на нем резолюцией заместителя директора и председателя профкома, Волкову В.В. выделена комната № с заселением в ....
Согласно справке ОАО «... арматурный завод», Волков В.В. действительно работал там по совместительству с Дата по Дата цеховым терапевтом.
Из справок ООО «...» следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам Ответчик , зарегистрированной по адресу: Адрес1, перед ООО «УК ...» составляет на Дата 5290 руб. 71 коп., Волков В.В., зарегистрированный по тому же адресу, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет, что подтверждается также копией счета-квитанции и кассовым чеком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1999 года ответчик Ответчик на спорной жилплощади не появляется и не проживает, выехав на другое место жительства по собственной инициативе. Доказательств наличия вещей Ответчик в комнате суду не представлено. Ответчик, добровольно выехав в 1999 году, попыток вселиться в комнату не предпринимала и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги; расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несли Волков В.В. и ФИО6, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчица не является. Регистрация Ответчик в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, не дает возможности истцу реализовать предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания ответчика Ответчик утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: Адрес1, и снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова Валерия Викторовича к Ответчик о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ответчик , Дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: Адрес1.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы ... снять Ответчик , Дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: Адрес1.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
ФИО28
ФИО28 Н.В.Морозова