Дело №2-867/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бологое 12 ноября 2010 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логушина В.А.,
представителя ответчика Куракина Н.Н.,
при секретаре Журавлевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени в сумме 26913 рублей 90 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, являясь налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии с налоговым законодательством РФ обязан уплачивать в установленные сроки налоговые платежи, за имеющиеся в его собственности транспортные средства. Согласно информации, представленной УГИБДД УВД ... МРЭО ГИБДД ..., о зарегистрированных транспортных средствах, на ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Автомобиль1, Дата года выпуска, с мощностью 163 лошадиных сил, поставлен на учет Дата, снят с учета Дата; автомобиль Автомобиль2, Дата года выпуска, с мощностью 267 лошадиных сил (до Дата) 180 лошадиных сил (от Дата), поставлен на учет Дата. Государственная инспекция ... по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники представила информацию о транспортных средствах, согласно которой на ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу <данные изъяты>, Дата года выпуска, с мощностью 79 лошадиных сил, поставлен на учет Дата. Межрайонной ИФНС России № по ... был начислен налог за 2009 год в сумме 25745 рублей 42 копейки. В установление сроки транспортный налог с физических лиц не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 37 рублей 35 копеек и 1131 рубль 13 копеек. В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога №. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по ... просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 882 рубля 92 копейки и пени в сумме 37 рублей 35 копеек, а также задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 24922 рубля 50 копеек и пени 1131 рубль 13 копеек, а всего 26913 рублей 90 копеек.
Межрайонной ИНФС России № по ... надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИНФС России № по ..., исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Куракин Н.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что он не оспаривает взыскание транспортного налога за автомобили Автомобиль1 и <данные изъяты>, но не согласен с размером транспортного налога за автомобиль Автомобиль2 за период с января по ноябрь 2009 года, поскольку указанный автомобиль имеет мощность двигателя не 267 л.с., как указано в паспорте транспортного средства, а 180 л.с., что подтверждается заключением экспертизы, ... Конструктивные изменения в двигатель, которые могли повлиять на его мощность, владельцем транспортного средства не вносились, а сам двигатель не менялся. Дата в соответствии с указанной экспертизой РЭП ГИБДД ... были внесены изменения в ПТС, согласно которым указанный автомобиль имеет мощность 180 лошадиных сил. Примерно в феврале 2010 г. ФИО1 обратился в налоговую инспекцию и просил произвести расчет транспортного налога на автомобиль Автомобиль2 исходя из указанной мощности двигателя. Однако из ответа, полученного ФИО1 из налоговой инспекции, следовало, что ему отказано в расчете транспортного налога в период с января по ноябрь 2009 года из расчета 180 л.с. и произведен расчет исходя из мощности двигателя 267 л.с.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ... подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Как следует из ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, не самоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно информации о зарегистрированных транспортных средствах, сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, карточки учета транспортных средств, протокола изменений учетных карточек представленной РЭП ГИБДД ОВД ... и сведений о факте регистрации транспортного средства и о его владельце, представленных инспекцией Гостехнадзора ..., на ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Автомобиль1, Дата года выпуска, с мощностью 163 лошадиных сил, снят с учета Дата; автомобиль Автомобиль2, Дата года выпуска, с мощностью 267 лошадиных сил (до Дата) и 180 лошадиных сил (от Дата), поставлен на учет Дата; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу <данные изъяты>, Дата года выпуска, с мощностью 79 лошадиных сил, поставлен на учет Дата.
В соответствии со ст.1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка с легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно составляет 30 рублей; с легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 лошадиных сил (свыше 183,9 кВт) составляет 90 рублей; с других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) 25 рублей.
Согласно расчету налоговых платежей, имеющемуся в исковом заявлении, ФИО1 обязан уплатить налоговые платежи за 2009 год в сумме 25745 рублей 42 копейки за следующие транспортные средства: автомобиль Автомобиль1 с мощностью 163 л.с. – (163 л.с. * 30 руб. * 6 мес./12 мес.) = 2445 руб., где 30 руб. – налоговая ставка, 6 мес./12 мес. – период, в котором объект находился в собственности; автомобиль Автомобиль2 с мощностью 267 л.с. – (267 л.с. * 90 руб. * 11 мес./12 мес.) = 22027,5 руб., где 90 руб. – налоговая ставка, 11 мес./12 мес. – период, в котором у объекта мощность двигателя была 267 л.с. (до Дата), с мощностью 180 л.с. – (180 л.с. * 30 руб. * 1 мес./12мес.) = 450 руб., где 30 руб. – налоговая ставка, 1 мес./12 мес. – период, в котором у объекта мощность двигателя была 180 л.с. (от Дата); прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу <данные изъяты> с мощностью 79 л.с. – (79 л.с. * 25 руб. * 5 мес./12 мес.) = 822,92 руб., где 25 руб. – налоговая ставка, 5 мес./12 мес. – период, в котором объект находился в собственности.
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год. Срок уплаты налога определен не позднее Дата.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно расчету пени по транспортному налогу, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по оплате ФИО1 транспортного налога составляет 37 рублей 35 копеек и 1131 рубль 13 копеек.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
Такое требование ФИО1 было направлено налоговыми органами Дата, о чем свидетельствуют его копия и реестр отправленных заказных отправлений, имеющиеся в материалах дела.
Из требования налогового органа об уплате налога видно, что за ФИО1 числится задолженность по налогам (сборам) и пеням, которую ему предложено погасить до Дата, однако указанное требование ФИО1 в установленный налоговым органом срок не выполнено.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Вместе с тем, с суммой транспортного налога подлежащей уплате за автомобиль Форд Е350 за период с января по ноябрь 2009 года и пени за просрочку его уплаты суд не может согласиться по следующим основанием.
Как следует из материалов дела, Дата РЭП ГИБДД ... в паспорт транспортного средства ... на основании заключения экспертизы легкового автомобиля № от Дата, проведенной в ФГУП «НАМИ», были внесены изменения, согласно которым автомобиль Автомобиль2 имеет мощность двигателя не 267 л.с., а 180 л.с.
Согласно ответа, направленному ФИО1 Дата, налоговый орган, отказывая ответчику в перерасчете транспортного налога на автомобиль Автомобиль2, сослался на ст.362 НК РФ и произвел расчет транспортного налога исходя из мощности двигателя 267 л.с. за период с января по ноябрь 2009 года и 180 л.с. за декабрь 2009 года, а также направил налоговое уведомление по транспортному налогу за 2009 года.
В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.
Исходя из смысла и содержания п.22 указанных рекомендаций следует, что в случае несоответствия сведений относительно мощности двигателя в регистрационных документах экспертному заключении, не исключает возможным налоговому органу самостоятельно произвести расчет транспортного налога исходя из мощности двигателя, указанного в экспертном заключении.
Из этого следует, что ФИО1 в налоговый орган своевременно были представлены документы, свидетельствующие о несоответствии данных относительно мощности двигателя, указанных в регистрационных документах (ПТС) экспертному заключению, исходя из которого налоговая инспекция имела возможность произвести расчет транспортного налога за период с января по ноябрь 2009 года, однако этого не сделала.
Принимая во внимание, что достоверность сведений относительно мощности двигателя с момента их внесения в регистрационные документы РЭП ГИБДД ... истцом не оспаривается, при том, как следует из показаний представителя ответчика Куракина Н.Н., что в конструкцию двигателя изменения, которые могли бы повлиять на мощность двигателя, владельцем транспортного средства не вносились, двигатель не менялся, исчисление транспортного налога с одного и того же транспортного средства из разных количественных показателей мощностей двигателя, по мнению суда, является необоснованным. В противном случае на ФИО1 возлагалась бы необоснованная налоговая нагрузка и он, как налогоплательщик был бы поставлен в неравные условия по отношению к налогоплательщику, имеющему аналогичное транспортное средство, что, несомненно, привело бы к нарушению принципа равенства налогообложения.
Более того, в силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию транспортный налог на автомобиль Форд Е350 за период с января по ноябрь 2009 года в размере 4950 руб. (180 л.с.*30 руб.*11мес./12мес.=4950 руб.)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь налогоплательщиком транспортного налога, не исполнил обязанности по уплате налога в установленный законом срок, поэтому суд частично удовлетворяет требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... и взыскивает с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 822 рубля 92 копейки и пени в сумме 37 рублей 35 копеек, а также задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 7845 рублей и пени 356 рублей 05 копеек, поскольку имела место просрочка исполнения обязанности по уплате налога, а всего суд взыскивает с ФИО1 9061 рубль 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48, 69,70, 75, 357, 358, 362 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 822 рубля 92 копейки и пени в сумме 37 рублей 35 копеек, а также задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 7845 рублей и пени в сумме 356 рублей 05 копеек, а всего 9061 рубль 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий