Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Дело № 2-944/2010г.

Дата 2010 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием истца Миничева В.Г., представителя истца адвоката Григорьева О.Б., ответчика Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миничева Владимира Георгиевича к Ивановой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Миничев Владимир Георгиевич обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Адрес, которую получил по ордеру от Дата вместе со своей семьей: ФИО4, сыном ФИО3 и дочерью ФИО2. После вступления в брак дочь сменила фамилию на Иванову. Его сын умер Дата, жена – Дата. В указанной квартире зарегистрированы также его внучки ФИО1, и ФИО3. После смерти его супруги, в мае 2010 года его дочь сменила замок на входной двери и ключей ему не дала. Он пытался попасть в квартиру Дата, Дата. Однако дверь ему не открыли. В большой комнате квартиры хранятся его вещи. Подобные действия ответчика нарушают его права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, так как он не может пользоваться жилым помещением и проживать в нем. Просит суд, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, обязать Иванову Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и обязать Иванову Н.В. обеспечить ему свободный доступ в квартиру и передать ему дубликаты ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец Миничев В.Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в 1988 году он на основании ордера на состав семьи, состоящей из него, жены ФИО4, сына ФИО3 и дочери ФИО2 получил квартиру по адресу: Адрес. Дата умер его сын, а Дата - его жена. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, его дочь Иванова Н.В. и внучки ФИО1, и ФИО3. После развода его в квартиру не пускали дочь и зять и он вынужден был проживать у своих знакомых по разным адресам. После переезда дочери с семьей в приобретенную ими квартиру в 2007 году, жена стала пускать его в квартиру, куда он приходил помыться, общался с ней, давал ей часть квартплаты только за себя в пределах 300 - 500 рублей. Жена дала ему ключ от квартиры. В мае 2010 года, после смерти его супруги, дочь сменила замок на входной двери и дубликаты ключей ему не дала. Он несколько раз пытался попасть в квартиру, однако дверь ему не открыли, при личной встрече дочь сказала, что не пустит его в квартиру. В квартире находятся его вещи, которыми он не может воспользоваться. Он является нанимателем спорной квартиры и другого жилья не имеет. В связи с тем, что он не может пользоваться и проживать в квартирой, в которой зарегистрирован, просит суд обязать Иванову Н.В. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением и обязать Иванову Н.В. передать ему ключи от входной двери Адрес.

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отец действительно получил эту квартиру на их семью в 1988 году. Однако, на протяжении всей совместной жизни с матерью истец пьянствовал, довел мать до самоубийства, в квартире перестал проживать с 2002 года, сразу после развода с матерью, коммунальные платежи не оплачивал. После развода они с матерью они вставили новую дверь в квартиру и ответчик не имел от нее ключей. В 2007 году она с мужем приобрели в собственность другую квартиру и в спорном жилье в настоящее время никто не проживает. Она не намерена передавать ему ключи от квартиры, поскольку сделала в квартире ремонт, там стоит ее мебель и если истец туда вселится, то будет пьянствовать, испортит ее мебель и другое имущество.

Отделение Управления федеральной миграционной службы РФ ... в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представило.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно копии контрольного талона к ордеру № на жилое помещение исполнительный комитет городского Совета народных депутатов ... 05 июля на основании решения ГИК от Дата № предоставил ФИО5 на состав семьи... трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес.

Из копий свидетельств о смерти усматривается, что ФИО3 умер Дата, ФИО4 – Дата.

Согласно справке ООО «УК «<данные изъяты>» от Дата нанимателем квартиры по адресу: Адрес, в которой зарегистрированы Миничев В.Г., его дочь Иванова Н.В. и внучки ФИО3, и ФИО1, является Миничев В.Г.

Свидетель Свидетель суду показала, что проживает в собственной квартире по адресу: Адрес. С ней с 2004 года проживает истец, поскольку ему негде жить, она его знает давно, поэтому и пустила проживать к себе в квартиру. В браке они не состоят. Ей известно, что истец более двадцати лет назад получил спорную квартиру на свою семью и проживал в ней до 2002 года – до развода с женой, а после развода ушел из квартиры, т.к. его выгнали бывшая жена и дочь с зятем. После того, как дочь купила другую квартиру в 2007 года и переехала туда жить, он стал иногда ходить в свою квартиру помыться, помогал бывшей жене в каких-то бытовых делах, отдавал ей часть денег за квартиру. После ее смерти в мае 2010 года дочь Наталья приехала к ним и сказала, что пусть отец платит за квартиру полностью, т.к. они живут в другом месте. Он отказался, сказав, что будет платить только за себя, т.к. там прописано много народа и он не должен за всех платить. Несколько раз, а последний раз в октябре 2010 года они с истцом пытались попасть в квартиру, но не смогли открыть дверь имеющимся у него ключом. При обращении к дочери та сказала, что ключей ему от квартиры не даст и ему там нечего делать.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании ордера № является истец. Ордер выдан на состав семьи из четырех человек: истца, его жену и двоих детей. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы стороны, а также трое несовершеннолетних детей ответчика. С мая 2010 истец не может пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик чинит препятствия, выражающиеся в том, что отказывается передавать ему ключи от входной двери. Истец неоднократно пытался прийти в спорную квартиру, но ответчик дверь ему не открывала, ключей не передала. Истец никогда не отказывался от спорной квартиры, другого жилья не имеет. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Миничев В.Г. как наниматель имеет равные с ответчиком права на спорное жилое помещение, в том числе право пользоваться жилым помещением.

Ссылка ответчика на то, что коммунальные платежи истец не оплачивал, неправомерна, поскольку он в квартире не проживал вынужденно, действующее законодательство не обязывает истца нести расходы за других зарегистрированных бывших членов семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем ответчик, своевременно оплачивающий коммунальные платежи, не лишен права обратиться с соответствующим иском к Миничеву В.Г..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования Миничева В.Г. к Ивановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые чинит ему Иванова Н.В., и возлагает на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери спорной квартиры.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Миничева Владимира Георгиевича к Ивановой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать Иванову Наталью Владимировну устранить препятствия в пользовании квартирой Адрес Миничеву Владимиру Георгиевичу путем передачи ему ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий