Дело № 2-874/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием ответчика Белова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бологое гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания» к Белову Аркадию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ««Страховая компания» (далее – ОАО «Страховая компания») обратилось в суд с иском Белову Аркадию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Истец мотивирует свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «N1», государственный регистрационный номер (далее – г/н) №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля «N2», г/н № принадлежащего ФИО1 и под управлением Белова А.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ответчик скрылся с места происшествия и постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю «N1» были причинены технические повреждения. Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства «N2» г/н №, застрахована в ОАО «Страховая компания». В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет 108308 рублей 37 копеек. Дата судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов ФССП по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО «Страховая компания» 108308 рублей 37 копеек задолженности перед потерпевшим ФИО2 В настоящее время страховое возмещение полностью выплачено потерпевшему ФИО2, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата, платежными поручениями. Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и пп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2004 года №238, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой суммы, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что ответчик оставил место происшествия, в его адрес, а также в адрес третьего лица, была направлена претензия № от Дата с предложением добровольного возмещения денежных средств. Однако, указанная претензия вернулась в их адрес в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 108308 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 рублей 17 копеек.
В судебном заседании ответчик Белов А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего Дата, повреждено транспортное средства «N1»: был разбит подфарник и поцарапано заднее левое крыло. Факт того, что его действиями были причинены другие технические повреждения, не доказан. Ему известно, что по делу имеются вступившие в законную силу судебные постановления, но он не согласен с указанными повреждениями и суммой восстановительного ремонта. Он скрылся с места совершения преступления, поскольку не знал, что нельзя покидать место ДТП. Признает постановление мирового судьи судебного участка ..., его не обжаловал, наказание исполнил.
В судебное заседание истец ОАО «Страховая компания» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное письмо, направленное в его адрес, вернулось с отметкой по истечении срока хранения. Ответчик пояснил, что ФИО1 умер.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата в 05 часов 10 минут БеловаА.Г, управляющий автомобилем «N2», г/н №, возле дома Адрес, не справился с управлением, ударил левой частью бампера стоящую слева от дороги автомашину «N1», г/н №, принадлежащую ФИО2, после чего нарушив Правила дорожного движения, совершил оставление места дородно-транспортного происшествия, что подтверждается копиями справки о ДТП от Дата, извещения о ДТП, определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, постановления мирового судьи судебного участка ....
Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка ... Белов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу Дата. Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик скрылся с места ДТП.
Дата ФИО2 обратился в ОАО «Страховая компания», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения по причиненному ущербу в результате ДТП, произошедшего Дата. Дата экспертом ... отделения ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства «N1», согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 22755 рублей 10 копеек. В действительности, ФИО2 понес расходы по восстановлению автомобиля «N1» в размере 108308 рублей 37 копеек, которые ОАО «Страховая компания» возместила ему в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО2 от Дата, объяснения № ФИО2 от Дата, страхового полиса ОСАГО № от Дата, акта осмотра № ... отделения ООО «<данные изъяты>» от Дата, экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, акта приема-передачи выполненных работ № ЗАО «<данные изъяты>» от Дата, определения ... областного суда от Дата, постановлений ... отделения районный судебных приставов УФССП ... о возбуждении исполнительного производства от Дата о взыскании с должника Страховая компания в пользу ФИО2 108308 рублей 37 копеек и окончании исполнительного производства от Дата в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании ответчик не представил доказательств того, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено ч. 2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ОАО «Страховая компания» Дата направила в адрес Белова А.Г. претензию № о возмещении в тридцатидневный срок со дня получения претензии ущерба в порядке регресса в размере 108308 рублей 37 копеек, однако письмо вернулось с отметкой по истечении срока хранения. По настоящее время ущерб Беловым А.Г. не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что истец ОАО Страховая компания» возместила потерпевшему ФИО2 расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства «N1», в размере 108308 рублей 37 копеек. ОАО «Страховая компания» вправе предъявить к причинителю вреда Белову А.Г. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку Белов А.Г. скрылся с места ДТП. Размер страховой выплаты составил 108308 рублей 37 копеек, которую истец реально выплатил ФИО2, поэтому его требование в порядке регресса к причинителю вреда подтверждено.
Правоотношения между страхователем – ОАО «Страховая компания»» и лицом, ответственным за убытки – Беловым А.Г. имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к правоотношениям, которые регулируются ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, требования ОАО Страховая компания» к Белову А.Г. о возмещении произведенной страховой выплаты порядке регресса законны и обоснованны.
В судебном заседании ответчик не согласился с указанными повреждениями автомобиля «N1» и со стоимостью восстановительного ремонта. В материалах дела имеется копия определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от Дата, в котором установлено, что в ходе ремонта поврежденного автомобиля устранялись дефекты, связанные с ДТП, имевшим место Дата, и размер стоимости восстановительного ремонта составил 108308 рублей 37 копеек. Указанное решение вынесено судом вышестоящей инстанции, которое при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение для суда и других участников процесса.
На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1081 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и его размер, противоправность действий причинителя вреда, то, что Белов А.Г. скрылся с места ДТП, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.
Эти убытки в виде суммы страхового возмещения, которая была выплачена по данному страховому случаю и госпошлина, которую оплатил истец при предъявлении иска, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания» к Белову Аркадию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Белова Аркадия Геннадьевича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания» 108308 (сто восемь тысяч триста восемь) рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий