Дело № 2-686/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Бологовский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Дата гражданское дело по иску Батуновой Галины Владимировны к Овсюку Вадиму Сергеевичу и ФИО о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Батунова Галина Владимировна обратилась в суд с иском к Овсюку Вадиму Сергеевичу о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого был Овсюк В.С. Она находилась в автомашине, с которой произошло столкновение автомашины, которой управлял Овсюк В.С. В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, поражение головного мозга, закрытый оскольчатый перлом костей правой голени со смещением. С Дата она находилась на лечении в ... ЦРБ, Дата была переведена в отделение реанимации Областной клинической больницы. Дата ей установлена третья группа инвалидности, она нуждается в постоянных консультациях и наблюдении невропатолога, невролога. За период лечения ей проводились различные лечебные процедуры, которые вызывали у нее сильную боль. До настоящего времени у нее сохраняются постоянные головные боли, наблюдается потеря памяти. Она очень тяжело переживает случившееся. Ей предстоит длительное лечение, восстановление утраченного здоровья в результате ДТП, случившегося по вине Овсюка В.С. Просит взыскать в ее пользу с Овсюка В.С. в возмещение морального вреда деньги в сумме 90000 рублей.
Определением ... городского суда ... от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО
В судебном заседании истец Батунова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что Дата произошло ДТП с участием автомашин под управлением Овсюка В.С. и ФИО ДТП произошло по вине Овсюка В.С., совершившего столкновение с автомашиной ФИО, в которой она ехала в качестве пассажира. В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, поражение головного мозга, закрытый оскольчатый перлом костей правой голени со смещением. С Дата она находилась на лечении в ... ЦРБ, Дата была переведена в отделение реанимации Областной клинической больницы. Дата ей установлена третья группа инвалидности. За период лечения ей проводились различные лечебные процедуры, которые вызывали у нее сильную боль. Она нуждается в постоянных консультациях и наблюдении невропатолога, невролога. До настоящего времени у нее сохраняются постоянные головные боли, наблюдается потеря памяти. Ей предстоит длительное лечение, восстановление утраченного здоровья в результате ДТП. Просит взыскать в ее пользу с Овсюка В.С. и ФИО солидарно в качестве компенсации морального вреда 90000 рублей.
Ответчик Овсюк В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что Дата по его вине на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого погибли его отец и невеста, пострадала и Батунова Г.В., находившаяся в машине водителя ФИО Приговором ... городского суда от Дата он осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком пять лет. Он признает свою вину в случившемся и согласен компенсировать истцу моральный вред в заявленном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о несогласии с иском.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.
Пункт 1 названной статьи предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение о том, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом3статьи1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом1статьи1079 ГК РФ.
Несмотря на то, что действия водителя ФИО не признавались противоправными и он к уголовной или административной ответственности не привлекался, поскольку не нарушал ни норм уголовного, ни норм административного закона, он, как владелец автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Батуновой Г.В.
Материалами дела факт причинения тяжкого вреда здоровью Батунова Г.В. в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью, обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего не установлено.
Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010года N1, суд приходит к выводу о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда, в силу ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вина ответчика Овсюка В.С. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Батунова Г.В. и обстоятельства причинения потерпевшей вреда при взаимодействии источников повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> под управлением Овсюка В.С. и <данные изъяты> под управлением ФИО подтверждаются вступившим в законную силу приговором Бологовского городского суда ... от Дата, в соответствии с которым Овсюк В.С. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и смерть двух человек. Свою вину в совершенном преступлении Овсюк В.С. признал полностью. Овсюк В.С. осужден к пяти годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком пять лет. С Овсюка В.С. в пользу Батуновой Г.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 90000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Дата приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, изложенные в постановлениях судов, вступивших в законную силу.
Согласно копии переводного эпикриза Батунова Г.В. с Дата по Дата находилась на лечении в отделении реанимации ... ЦРБ, с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» ... в отделении реанимации с диагнозом: состояние после тяжелой ЗЧМТ, грубая энцефалопатия со снижением уровня сознания, многоочаговые поражения мозговой ткани, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением, состояние после остеосинтеза правой большеберцовой кости пластиной, хронический гастродуоденит вне обострения, хронический рефлекс – эзофагит 1 степени, обострение, анемия 1 степени. Для дальнейшего лечения переведена в ЦРБ ....
Из представленных документов видно, что Батунова Г.В. проходила в «Областная клиническая больница» томографическое, ультразвуковое исследования, наблюдалась и консультировалась у невролога, дерматолога, нейрохирурга.
Согласно копиям справок Батуновой Г.В. Дата установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на Овсюка В.С. и ФИО солидарно в размере 90 000 рублей, поскольку потерпевшей требование о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях не заявлялось.
Размер подлежащей взысканию компенсации в 90000 рублей суд устанавливает с учетом требований разумности и справедливости, полагая, что причинение морального вреда последствиями в виде тяжкого вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, получения потерпевшей инвалидности, длительное лечение вследствие данного происшествия не требует дополнительного доказывания.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Батуновой Галины Владимировны к Овсюку Вадиму Сергеевичу и ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать солидарно с Овсюка Вадима Сергеевича и ФИО в пользу Батуновой Галины Владимировны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате взаимодействия источников повышенной опасности, денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий