Дело №2-1138/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Бологое
Бологовский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием истца Грудистовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Грудистовой Татьяны Григорьевны к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Грудистова Татьяна Григорьевна обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность кухонной рабочей – посудомойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил название на ООО «<данные изъяты>» и ей предложили работать по договору в данной организации. Ответчик договор на руки ей не выдал и запись в трудовой книжке об увольнении с ООО «<данные изъяты>» не произвел. Она не может уволиться из ООО «<данные изъяты>» и устроиться на другую работу официально. Она теряет трудовой стаж, индивидуальные сведения о стаже, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ работодатель не перечисляет. В связи с этим просит суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Грудистова Т.Г. заявленные требования о внесении в трудовую книжку записи об увольнении поддержала и пояснила суду, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с апреля ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойки. При устройстве на работу с ней был заключен трудовой договор, а в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. В декабре 2008 года она фактически прекратила трудовые отношения с ответчиком, поскольку на его месте было организовано ООО «<данные изъяты>», где она стала работать в той же должности. ООО «<данные изъяты>» фактически свою деятельность прекратил, директор была уволена, другого директора не назначили. Был назначен новый директор в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в ее трудовую книжку не была внесена запись об увольнении из ООО «<данные изъяты>». При принятии на работу в ООО «<данные изъяты>» ей запись об увольнении из ООО «<данные изъяты>» не сделали, принятие на работу в ООО «<данные изъяты>» также не оформили. По решению суда в 2009 году с ответчика в ее пользу была взыскана заработная плата по декабрь 2008 года включительно. В настоящее время в ее трудовой книжке есть только запись о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>», что препятствует ее трудоустройству, так как без записи об увольнении ее не принимают на работу. В связи с чем, просила суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил. Судом предпринимались все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>», образованное ДД.ММ.ГГГГ, не прекращало свою деятельность и имеет статус действующего юридического лица, состоит на налоговом учете и имеет местонахождение по адресу: .... Судебные уведомления вернулись в суд с отметкой об отсутствии ответчика по указанному в учредительных документах адресу. Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.
Согласно ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что Грудистова Т.Г. была принята в ООО «<данные изъяты>» на постоянную работу в должности посудомойки с окладом 3000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки. В трудовой книжке запись об увольнении Грудистовой Т.Г. из ООО «<данные изъяты>» отсутствует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>», образованное ДД.ММ.ГГГГ, не прекращало свою деятельность, состоит на налоговом учете и имеет местонахождение по адресу: ..., генеральным директором до настоящего времени значится ФИО
Из копии решения учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» было образовано ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок также усматривается, что учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является одно и то же лицо. Согласно копии решения Бологовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате по день увольнения с июля по декабрь 2008 года включительно.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истица работала в ООО «<данные изъяты>» с апреля 2008 года. В связи с образованием нового юридического лица ООО «<данные изъяты>» истица фактически прекратила трудовые отношения с ответчиком в декабре 2008 года, однако, в связи с увольнением генерального директора ООО «<данные изъяты>» запись в трудовой книжке истицы об увольнении произведена не была. Факт прекращения трудовых отношений с ответчиком подтвержден истицей в судебном заседании и вступившим в законную силу решением Бологовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Грудистовой Т.Г. заработной платы по декабрь месяц 2008 года включительно. Каких-либо оснований для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в судебном заседании установлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истицы о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию обоснованны. При этом суд считает, необходимым определить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработная плата с ответчика за декабрь месяц 2008 года взыскана за полный месяц, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грудистовой Татьяны Григорьевны к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении удовлетворить.
Обязать ООО «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Грудистовой Татьяны Григорьевны запись об увольнении из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий