Дело № 2-1137/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата 2010 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием истца Смирновой А.Г., представителя истца адвоката Григорьева О.Б., ответчика Шаталовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анны Григорьевны к Шаталовой Валентине Васильевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Анна Григорьевна обратилась в суд с иском к Шаталовой Валентине Васильевне о взыскании денежных средств в сумме 31000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является супругой ФИО3, умершего Дата. после смерти супруга она вступила в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от Дата, Дата, Дата. При жизни ФИО3 приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ..., за 31000 рублей. Ранее дом принадлежал матери ФИО2 – ФИО4, умершей Дата. ФИО2 умер Дата. До смерти супруга они пользовались домом вдвоем, впоследствии – одна истица. В настоящее время супруга ФИО20 - Шаталова Валентина Васильевна, являющаяся единственной наследницей, дом оформлять на нее отказывается, деньги возвращать не желает. В соответствии со ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать с Шаталовой Валентины Васильевны денежные средства в сумме 31000 рублей.
В судебном заседании истец Смирнова А.Г. и ее представитель адвокат Григорьев О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что в 2003 году они с мужем ФИО3 приехали из ... в д.... ухаживать за ее сестрой и поселились в ее доме №. В 2005 году сестра умерла. Летом в дом сестры приезжает много родственников, а поскольку ее муж рано встает и рано ложится, жить в одном доме с родственниками было неудобно, она с мужем решили купить дом. В 2003 году муж сказал ей, что Шаталов продает дом по адресу: ...,, который ранее продавал за 60000 рублей, теперь продает за 30000 рублей. Ее муж отвез ФИО2 деньги, после чего они сделали в доме ремонт, оклеили обои, и муж в нем жил. Она в доме не жила, т.к. ей не нравилось. В декабре 2006 году ее муж умер, и после его смерти она вступило в наследство. Она обращалась к супруге ФИО2 – Шаталовой В.В.с требованием оформить дом либо вернуть деньги по расписке. Шаталова В.В. сказала ей, что о расписке ей ничего не известно. Просит суд взыскать с ответчика Шаталовой Валентины Васильевны денежные средства в сумме 31000 рублей.
В судебном заседании ответчик Шаталова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 часто приходил к ним в дом и рассказывал о тяжелом характере его жены Смирновой А.Г., и, узнав, что у них пустует дом в д...., попросил разрешения пожить в этом доме. В 2003 году они впустили в дом ФИО3 и передали ему один комплект ключей. Тот поселился в их доме, иногда заходил к ним в гости и говорил, что живет один без супруги. После смерти ее мужа соседи сообщили ей, что Смирнова А.Г. незаконно пользуется домом и пускает проживать в него посторонних лиц. Когда она пришла в дом, то мебели, кроватей и кухонной утвари, находящейся в доме при вселении в него ФИО3 и принадлежащей им, в нем не было. Она заменила замки и с того времени Смирнова А.Г. домом не пользуется. Она вступила в наследство после смерти мужа в 2007 году, свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок по адресу: д.... получила в августе 2010 года, а также получила свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Ранее дом принадлежал матери ФИО4, умершей в 1999 году. О продаже дома речи никогда не было, расписку о получении денег за продажу дома она не видела и сомневается в ее подлинности. Денежных средств от ФИО3 они с мужем не получали. Эта расписка не может являться платежным поручением и доказательством передачи ФИО2 денежных средств, поскольку составлена без свидетелей и никем не заверена. Без ее согласия муж не мог написать такого рода расписку и продать дом. Кроме того, муж не вступал в наследство на дом после смерти матери, в связи с чем и продать его не мог. Расписка была написана в 2003 году, с тех пор прошло 7 лет, поэтому истица пропустила срок исковой давности на обращение в суд. Просила суд отказать в иске.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в 2007 году вступил в брак с Шаталовой В.В… С 1986 года он знаком с ФИО2, т.к. работал с ним. Ему известно, что у ФИО2 в д. ... жила мать. ФИО2 при жизни не собирался продавать дом матери, так как его сын не имел жилья.
Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Дата между ФИО1 и ФИО5 заключен брака, жене присвоена фамилия Смирнова.
Дата ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата, актовая запись о смерти №.
Смирнова А.Г. вступила в наследство после смерти мужа в виде денежного вклада и автомобиля, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от Дата, Дата, Дата.
Согласно копии расписки от Дата и ее подлинника, предъявленного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела, ФИО2 получи деньги в сумме 31000 рублей Дата от ФИО8 за дом в д...., принадлежащий ранее его матери ФИО4. Дом с надворными постройками, огород продан по взаимной договоренности без оформления. ФИО3 претензий не имеет.
ФИО2 умер Дата, его мать ФИО4- Дата, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.
Из сообщения нотариуса ... нотариального округа от Дата следует, что в производстве имеется наследственное дело № за 2006 год к имуществу ФИО2, умершего Дата. Наследником по закону является жена Шаталова Валентина Васильевна. Наследство состоит из автомашин, денежных средств и компенсаций, жилого дома и земельного участка по адресу: ....
Шаталова В.В. вступила в наследство на имущество ФИО2, оставшееся после его смерти, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: ..., и зарегистрировала право собственности, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство от Дата, свидетельств о государственной регистрации права от Дата.
Согласно копии выписки из похозяйственной книги администрации МО «... район» ФИО4, умершей Дата, на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: .... Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 2099 кв.м., находящемся в собственности у ФИО4 С 2003 года в доме проживал ФИО8, умерший Дата. За время проживания он совместно с женой Смирновой Анной Григорьевной произвели частичный ремонт крыши, внутренний ремонт дома, пользовались земельным участком.
Из копий лицевого счета №, 364 на дом ... следует, что первым членом хозяйства была ФИО4, умершая Дата. указанный дом принадлежал ФИО4 на праве собственности. С 2000 года в доме жили ФИО8, умерший Дата, и его жена Смирнова Анна Григорьевна.
В судебном заседании установлено, что в 2003 году семья Шаталовых впустила в дом, принадлежащей матери ФИО2, по адресу: ..., Кемецкое сельское поселение, д...., ФИО12 для проживания. ФИО12 до смерти проживал в доме один, что подтвердила истица. Дата ФИО3 умер, после чего его жена Смирнова А.Г. вывезла из дома все вещи мужа. Дата ФИО2 умер. Шаталова В.В. и ФИО13 вступили в наследство на имущество оставшееся после смерти мужей. В частности, Шаталова В.В. вступила в наследство на дом и земельный участок по адресу: .... Дата Смирнова А.Г., как наследник Смирнова А.Г., обратилась в суд с иском к наследнице ФИО2 - Шаталовой В.В. о взыскании денежных средств в сумме 31000 рублей и предоставила расписку от Дата, согласно которой ФИО12 передал ФИО2 деньги в сумме 31000 рублей за дом в д.Проказово Кемецкого сельского округа с надворными постройками и огородом.
В судебном заседании истец пояснила, что они с мужем купили ... д.Проказово у ФИО2, оформив распиской передачу денег за его покупку. Ответчик иск не признала, пояснив, что они с мужем не имели намерения продавать указанный дом, о существовании расписки ей ничего не известно, денег от ФИО13 они не получали.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о том, что расписка с достоверностью не подтверждает факт передачи ФИО3 ФИО2 денег в сумме 31000 рублей за дом по адресу: .... Из содержания расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 31000 рублей за дом в д.Проказово с надворными постройками и огородом. По поводу данной расписки истица дала непоследовательные, противоречивые показания, говоря о том, что дом продавался за 60 тысяч рублей, однако расписка составлена на 31 тысячу рублей. Истица пояснила, что сама при передаче денег не присутствовала, откуда ее муж взял деньги, пояснить не смогла. Свидетелей, способных подтвердить обстоятельства, при которых была составлена указанная расписка, произошла передача денег и которые бы знали о ее существовании, истцом не представлено.
Кроме расписки, истцом не представлено никаких доказательств того, что ФИО2 продал ФИО3 дом. Напротив, поведение истицы, которая после смерти мужа освободила занимаемый им дом, вывезла его вещи, не предъявляла требований по оформлению сделки при жизни ФИО2 и в течение трех лет после его смерти подтверждают, что ей было известно о временном характере проживания ее мужа в спорном доме и отсутствия у ФИО2 намерения произвести отчуждение указанного имущества.
Расписка не содержит обязательства о возврате указанной суммы при наступлении определенных обстоятельств или срока возврата денег. Ответчик отрицает содержание расписки, как продажу дома, факт передачи денег ФИО3 ФИО2 и намерение ФИО2 продавать дом.
Поскольку факт передачи ФИО3 денег ФИО2 в сумме 31000 рублей материалами дела достоверно не подтвержден, истцом не доказан факт наличия у ФИО2 обязанности по возврату ФИО3 31000 рублей, следовательно, он не имел при жизни обязанности по возврату указанной суммы денег, поэтому такая обязанность не могла перейти по наследству к Шаталовой В.В.
Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил о том, что истец пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Исходя из смысла указанной нормы, сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. если срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены со дня смерти указанного должника в течение оставшейся части срока давности. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из показаний истицы, иск о возврате денежных средств заявлен в связи с уклонением ответчика от надлежащего оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества, фактически совершенной и исполненной в 2003 году Шаталовым и Смирновым.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в соответствии с частью 1 статьи 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При установленных судом обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять с Дата, поскольку материалами дела было установлено, что исполнение состоявшегося по мнению истца договора купли-продажи началось Дата, передачей спорного имущества ФИО3, от которого продавцом ФИО2 были получены оговоренные договором купли-продажи денежные средства, а истцом заявленный иск предъявлен Дата, срок исковой давности по указанным выше требованиям истек Дата, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.
Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен и начало срока необходимо исчислять с Дата, когда ответчик получила свидетельство праве на наследство на дом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку начало течения срока исковой давности закон связывает с днем начала исполнения сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Смирновой Анне Григорьевне в удовлетворении иска к Шаталовой Валентине Васильевне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.Н.Бондарева