Дело № 2-7/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., участием представителя истца Голевой М.А., представителя ответчика Григорьева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Истец к Ответчик и администрации ... о признании недействительными отказа истца от участия в приватизации жилого помещения и сделки договора передачи квартиры в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчик и администрации ... о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ... в двухкомнатной квартире Адрес1. Указанная квартира была частично благоустроенной (дом барачного типа). На протяжении долгих лет он надеялся, что ему как ветерану ВОВ, инвалиду 2 группы предоставят благоустроенную квартиру, так как с каждым годом проживание в квартире на Адрес1 становилось для него все более сложным ввиду возраста и сопутствующих заболеваний. Так как он достаточно давно является одиноким человеком, а здоровье с каждым годом только становилось хуже, достаточно часто обращался в местную больницу. В 2008 году в больнице его познакомили с сотрудницей Ответчик, убеждая его, что она женщина одинокая, у неё нет жилья, но она готова и умеет ухаживать за больными людьми, поэтому из них может получиться хорошая пара. Когда они познакомились, он ждал получения благоустроенного жилья, чего не скрывал. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован брак с ФИО1. В первый же месяц после регистрации брака ФИО1 стала вести себя иначе, чем раньше: она поздно возвращалась домой, перестала что-либо делать дома, забирала у его большую часть пенсии, оправдывая это тем, что ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сложно жить, так как у него очень маленькая зарплата, из дома начали пропадать вещи. Буквально, через месяц он решил развестись с ФИО1, но все вокруг ему говорили, что надо пожить вместе и все наладится. К тому же, после его заявления ФИО1 о неминуемом разводе, она опять переменилась в лучшую сторону. После их примирения, ФИО1 начала уговаривать его прописать ее в квартире, ссылаясь на то, что она должна быть прописана с мужем, в противном случае не ясно на каких основаниях она находится с ним на одной жилой площади. Он вновь поверил в искренность ее намерений, рядом с ним не проживают ни родные, ни близкие люди, которые смогли бы ему объяснить последствия такого шага как регистрация в квартире его супруги. Будучи человеком пожилым, он не всегда понимает, что от него требуется в том или ином случае, тем более, он не предполагал, что не сможет выписать супругу, если она уйдет от него. Через некоторое время, ФИО1 начала говорить о том, что ее сын не может найти себе достойную работу ввиду отсутствия регистрации, убеждала его в том, что регистрация ее сына квартире на Адрес1 не будет ничего значить, так как он её, а не его сын, и он сможет его выписать либо тот выпишется сам, на что он дал согласие. Сын ФИО1 никогда совместно с нами в квартире не проживал, он его видел всего несколько раз. Подписывал он какие-либо бумаги или нет относительно согласия на его прописку, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы ... № ему была распределена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной отдельной благоустроенной квартиры жилой площадью - 27,1 кв.м., общей площадью - 41,3 кв.м. по адресу: Адрес2. Летом 2009 года он лично подписал договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и увидел, что в заранее отпечатанном договоре социального найма среди «членов моей семьи» помимо супруги числится её сын ФИО1 На вопрос, почему сын ФИО1 согласно договора вселяется в новую квартиру, в МУОП ЖКХ ... пояснили, что они не могут не прописать ФИО1 в выделенную ему жилую площадь, так как ранее тот был прописан в квартире, которую он освобождает в связи с выделением благоустроенного жилья, а так как ранее занимаемая квартира изымается, и ФИО1 не может остаться зарегистрированным в ней. Только сейчас он осознал смысл произошедшего: не ему лично как инвалиду 2 группы и участнику ВОВ, имеющему большое количество наград и медалей, выделили это жилье, квартиру на Адрес2 предоставили на троих человек с учетом матери и сына ФИО1. Летом 2009 года состояние его здоровья резко ухудшилось, я страдал от постоянно высокого давления, его мучили головокружения и головная боль, он практически не отдавал себе отчета. ФИО1 стала получать за него пенсию, говоря о том, что он все равно ничего не видит. Из полученных денег ФИО1 приносила домой менее половины, говоря, что остальные деньги она копит. В какой-то момент ФИО1 сказала ему, что скоро истекает срок бесплатной приватизации и ему нужно срочно приватизировать свое жилье. Так как он плохо себя чувствовал и не имел ни возможности заниматься бумажной волокитой, ФИО1 предложила ему подписать какую-то бумагу, которая по её словам даст ей возможность приватизировать новую квартиру её действиями, но в его интересах. Также ФИО1 сказала, что ради этого она и её родной сын откажутся от прав на эту квартиру. Он помнит, что подписывал какое-то заявление, текста его он не видел в силу плохого зрения, поэтому смысл данного заявления им был расценен так, как ему это преподнесла ФИО1. После этого события к вопросу приватизации он с ФИО1 не возвращались, он забыл о сделанном и был уверен, что все документы оформлены согласно их договоренностям о том, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано на него лично. В 2010 году от своего знакомого он узнал, что ФИО1 оформила какие-то документы на его квартиру. К тому времени ФИО1 уже с ним не жила. Таким образом, лишь весной 2010 года ему стало известно, что ФИО1, воспользовавшись его практически беспомощным состоянием, оформила право собственности на квартиру, выделенную ему, где он проживает один, полгода один за нее вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за троих прописанных в ней жильцов ежемесячно. В конце мая 2010 года ФИО1 предложила, не выясняя личных отношений, подать заявление в ЗАГС о разводе по взаимному согласию супругов. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали свидетельство о расторжении брака. Так как отказ члена семьи от приватизации жилья в соответствии со статьей 153 ГК РФ является односторонней сделкой, направленной на установление гражданских прав и обязанностей. Для ее совершения достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). В результате ее совершения другие члены семьи приобретают право собственности на причитающуюся долю члена семьи, отказавшегося от нее в приватизируемом жилом помещении. Считаю, что заявление, в котором он отказался от участия в приватизации, а равно дал согласие на приватизацию этого жилья в собственность Ответчик, было подписано им под влиянием заблуждения и обмана. При его подписании он не мог отдавать полностью отчета своим действиям, так как помимо плохого самочувствия, в отсутствии личной возможности прочитать текст данного заявления, был введен в заблуждение Ответчик относительно самого предмета и природы (расцениваемого законом как односторонняя сделка) заявления. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ... в лице Главы ... ФИО3. и Ответчик был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Данный договор был заключен в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-I. Целью вышеуказанного Закона (согласно преамбуле) является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. При этом законом продекларировано, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. Статья 40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище и устанавливает запрет произвольное лишение жилища. Также указанной статьей определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, а государство гарантирует предоставление бесплатного (или доступного) жилья малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» раскрывает понятие «приватизация жилых помещений» как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, для приватизации помещения ФИО1 необходимо было получить его согласие на приватизацию квартиры на нее одну, в противном случае квартира должна быть передана общую собственность всех проживающих в ней граждан. Он лично согласия на приватизацию квартиры (передачу квартиры в собственность) ФИО1 не давал. Подписывая заявление в комитете по управлению имуществом администрации ..., он не понял самой сути подписываемого им заявления, так как предполагал, что дает право супруге на само оформление приватизации жилья в его интересах. В связи с данным обстоятельством считает, заявление, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ, ставшее впоследствии основанием для регистрации права собственности на Ответчик, подписанным вследствие его глубочайшего заблуждения относительно самой сути данного заявления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Так как, подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ, он не думал, что его супруга зарегистрирует право собственности на выделенное ему жилье на себя лично, тем самым лишит его права на приобретение в собственность хотя бы доли жилья, в котором он один проживает, считает проведенную сделку по приватизации незаконной, так как она была совершена под влиянием заблуждения с его стороны. В настоящее время он с Ответчик разведен и уверен, что следующим ее действием будет отчуждение квартиры, в которой он проживает в собственность третьего лица, в связи с чем в последствии буду лишен права даже на проживание в этой квартире, несмотря на отсутствие иного жилья. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 167, ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-I, просит суд признать договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией ... в лице ... ФИО3. и Ответчик недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании, представитель истца Голева М.А. пояснила, что Истец не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.
Представитель истца Голева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании частично изменила заявленные исковые требования, указав в заявлении, что, так как отказ члена семьи от приватизации жилья в соответствии со ст.9 ГК РФ установлено, что отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека (наряду с пищей, водой, одеждой и др.). О праве на жилище говорится в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966г., в других международных документах. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем. Приобрести жилье в частную собственность граждане РФ могут на основе бесплатной приватизации своего жилого помещения, принадлежащего государственному или муниципальному фонду жилья. До настоящего времени право пользования данным жилым помещением истцом не утрачено, право на приобретение один раз в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, предоставленное ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцом также не утрачено. Отказ от участия в приватизации жилого помещения был дан истцом под влиянием заблуждения, а собственниками (приватизировавшими его гражданами) была нарушена договоренность об условиях такого отказа. Таким образом, во исполнение права истца на жилище, гарантированного п.1 ст.40 Конституции РФ, на основании изложенного и руководствуясь ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966г., Конституцией РФ, ст.ст.9, 12, 167, 178 ГК РФ РФ, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", руководствуясь ст. 39 ГПК, просит суд уточнить ранее заявленные исковые требования и признать отказ истца от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес2, недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, признать договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией ... в лице Главы ... ФИО3. и Ответчик недействительным и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании представитель истца Голева М.А. также пояснила, что сделка была совершена под влиянием глубочайшего заблуждения. Перед написанием заявления Истец обращался к невропатологу и был записан на прием ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот день у него было высокое давление и он отказался ехать. У Истец преклонный возраст, он часто болеет, поэтому не смог пройти судебно-психиатрическую экспертизу, которая была назначена судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца. О том, что Представитель ответчика2 разъяснял истцу последствия отказа от участия в приватизации письменно не подтверждено. Истец настаивает на том, что ему последствия разъяснены не были.
Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить ее от дальнейшего участия в процессе, иск не признает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявленные исковые требования не признала, пояснив, что с истцом их познакомила ФИО6, после чего Истец стал за ней ухаживать, приносить фрукты, сладости. Она тоже стала ухаживать за Истец, убиралась в его доме, готовила обед, Истец предложил ей прописаться в его квартире, чтобы она постоянно проживала с ним, на что она согласилась. Она с сыном переехали из ... и ей по договору коммерческого найма предоставили квартиру в ..., сын устроился на 75 завод и ему была нужна прописка. Истец дал согласие на прописку в квартире сына, но с ними он никогда не проживал и в настоящее время он живет в ... с семьей. В 2008 году она вступила в брак с Истец, который сделал ей предложение по своей инициативе. Разница в их возрасте 34 года, однако ее это не смущает. Ранее она работала в сельской администрации с пожилыми людьми и знает, что такое одиночество. Истец ей рассказывал, что давно живет один, она тоже жила одна, вечера у них проходили в разговорах. В апреле 2009 года они вместе переехали в благоустроенную квартиру по адресу: Адрес2. Квартиру они получали на всех членов семьи: ее, ФИО5 и ее сына ФИО1 После того как Истец в июне 2009 года побывал в гостях у своего друга юриста ФИО4, вопрос о приватизации пошел с подачи истца. Юрист посоветовал Истец приватизировать квартиру на нее. В августе 2009 года приехал ее сын, и они втроем пошли в администрацию ... писать заявление. Им были разъяснены правовые последствия отказа от участия в приватизации, возражений от Истец не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он заключила с администрацией ... договор приватизации. С начала 2010 года между ней и истцом начались скандалы из-за ревности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти на съемную квартиру, так как совместное проживание с истцом стало невозможным, он начал драться и выгонять ее из дома. В июле 2010 года брак между ними был расторгнут. На момент дачи истцом согласия на отказ от участия в приватизации квартиры последний был вменяемым, ходил на охоту, обращался с жалобами в администрацию ..., разумно рассуждал и нормально разговаривал. Ничего странного в поведении истца она не наблюдала. Истец любил поговорить, рассказывал ей обо всем.
Представитель ответчика Григорьев О.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что все действия истца при проведении приватизации были добровольными. Истец ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальную доверенность своему представителю на участие в деле, при этом нотариус установила, что истец был дееспособен. Если бы Истец был недееспособен или у нотариуса были сомнения в его адекватности, она бы доверенности не удостоверила. Инициатива приватизировать квартиру на жену исходила от истца, который неоднократно возвращался к этой теме. Истец самостоятельно обращался в комитет по управлению имуществом ... за разъяснениями по поводу приватизации квартиры, потом подписывал заявление о даче согласия на приватизацию жилья Ответчик и ему последствия отказа от участия в приватизации были разъяснены. Доказательств обратного суду истцом не представлено. В этот период времени каких-либо расстройств психики у Истец не было, поскольку он продлевал разрешение на ношение огнестрельного оружия, занимался охотой.
Ответчик администрация ... в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика Представитель ответчика 1 и Представитель ответчика2 иск не признали.
Представитель ответчика Представитель ответчика 1 пояснила, что Истец постоянно писал жалобы в администрацию по поводу того, что ему не дают благоустроенного жилья. Истец сам подписывал отказ от участия в приватизации, ему были разъяснены последствия такого отказа. Только спустя год Истец начал жаловаться. По его письмам и жалобам у нее сложилось впечатление, что Истец отдает отчет своим действиям, он абсолютно нормальный и адекватный человек. Жалобы Истец писал сам, но на Ответчик в них он не жаловался.
Представитель ответчика Представитель ответчика2 пояснил суду, что Ответчик обращалась к нему за выпиской из реестра, и он готовил документы на приватизацию. Заявление об отказе в приватизации подписали Истец и сын Ответчик Данное заявление он принимал лично. Он спросил у Истец, понимает ли он, что делает, на что тот ответил, что пусть ей все будет. На момент составления договора Истец был адекватен. После заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Истец говорил, что отказывается от своего заявления, но никаких заявлений об этом не писал.
Третье лицо ФИО1 не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Свидетель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 2008 году он звонил своему дяде Истец и тот ему сказал, что хочет жениться, на что он ему ответил, что это его дело. До этого он к ним приезжал, но женщины никакой не видел. Летом 2009 года ему звонил дядя, расстроенный, сказал, что плохо себя чувствует, здоровье стало хуже, просил отвести его в больницу. Он приехал к Истец и пошел с ним в больницу, при этом Истец жаловался на бессонницу, говорил, что Татьяна Михайловна его отравила три раза, сокрушался, что она успела приватизировать квартиру, говорил, что ему же давали квартиру. Также говорил, что Ответчик уносила продукты и получала его пенсию. О том, что Истец расписался с Ответчик, он не знал. О приватизации квартиры узнал в 2010 году от друга дяди - ФИО4, который сказал ему, что каким-то путем удалось приватизировать дядину квартиру. В поведении дяди он обнаружил, что тот был невменяемый, заговаривался, одно и тоже повторял несколько раз, что раньше не наблюдалось. Он и сейчас заговаривается, когда устанет и понервничает. Летом 2009 года и в 2010 году его дядя ходил в лес, но без оружия, ставил только капканы.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из копии договора социального найма жилого помещения и № от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора об условиях на предоставление коммунальных услуг и их оплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец МУОП ЖКХ ... в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной отдельной благоустроенной квартиры по адресу: Адрес2., на основании решения о предоставлении жилого помещения – выписки из Постановления Главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади. Совместно с Истец в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Ответчик и сын жены ФИО1
Как следует из заявления Истец и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, им известно, что Ответчик выразила желание на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» участвовать в приватизации жилья, находящегося по адресу: Адрес2. В заявлении принятом руководителем КУМИ ... Представитель ответчика2, Истец и ФИО1 подписались в том, что они отказываются от участия в приватизации, дали согласие на приватизацию жилья в собственность Ответчик и в том, что правовые последствия отказа от участия в приватизации жилья им известны.
Согласно копии договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация ... в лице Главы ... ... передала в собственность Ответчик отдельную квартиру Адрес2.
Из копий квитанций усматривается, что ответчик с мая по сентябрь 2010 года вносила плату за квартиру Адрес2 и коммунальные услуги.
Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24 августа 1993г.N8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Существенными являются заблуждения относительно природы сделки, то есть ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т.п. Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку, стороны (или одна из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Таким образом, применение ст.178 ГК РФ возможно при условии, если суд установил, что заблуждение имело существенное значение, и при этом не было связано с мотивами сделки, то есть побудительными представлениями в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Мотивы лежат вне сделки и не могут повлечь ее недействительность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году МУОП ЖКХ ... предоставила Истец в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: пгтАдрес2., на состав семьи, состоящей из жены Ответчик и ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО1 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, правовые последствия отказа им были известны, и дали согласие на приватизацию жилья в собственность Ответчик ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенному между Ответчик и Администрацией ..., спорная квартира была передана Ответчик, имевшей право пользования указанной квартирой.
Таким образом, Истец имел право на приватизацию спорной квартиры с согласия всех совместно проживающих с ним членов его семьи, выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, поставив подпись в заявлении на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность Ответчик, понимал, что собственником квартиры станет Ответчик, а у него сохраняется право пользования жилым помещением, что соответствует природе сделки.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч.1 ст.178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Из копии удостоверения серия №, выданного Истец администрацией ... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и другие преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.
В копии медицинской карты амбулаторного больного Истец значится, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в МЛПУ городская больница ... за консультацией к терапевту с жалобами на слабость, головокружение в голове, боли в правой голени (травма от ДД.ММ.ГГГГ) и ему был постелен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени, стенокардия, ушиб правой голени. Следующее обращение истца к врачу было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии выписного эпикриза, Истец находился на лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром раздраженного кишечника, остеохондроз отделов позвоночника, гипертоническая болезнь 2 степени, стенокардия, атеросклероз и др. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в момент подписания заявления об отказе в участии приватизации квартиры, он находился в болезненном состоянии, не позволяющем ему понимать суть происходящего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы представителя истца о том, что поведение истца при подписании заявления об отказе от приватизации квартиры было не вполне вменяемым, поскольку он обвинял Ответчик в том, что она пытается его отравить, а также имел преклонный возраст, находился в болезненном состоянии, являлся инвалидом 2 группы, участник ВОВ, близких родственников, ухаживающих за ним, не имел, иным жилым помещением не обладал, при подписании документов считал, что подписывает заявление, которое дает право ответчику действовать в его интересах при приватизации квартиры, по сами по себе не могут свидетельствовать о том, что он заблуждался относительно природы сделки, и что это заблуждение имело существенное значение, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом и его представителем не представлено. Только пожилой возраст истца и его утверждения о том, что он не имел намерения отказаться приватизации жилья, сделанные им уже после расторжения брака с ответчиком сами по себе не являются достаточными основаниями для признания сделки недействительной и совершенной под влиянием заблуждения.
О направленности волеизъявления истца в момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры указывают показания ответчика Ответчик и представителей ответчика администрации ... Представитель ответчика 1 и Представитель ответчика2 о том, что Истец несколько раз обращался в администрацию ... по вопросу получения квартиры, приходил подписывать заявление на отказ в приватизации жилья и во всех случаях он понимал значение своих действий и правовые последствия сделки. Заявление об отказе от приватизации было подписано истцом в присутствии руководителя комитета по управлению имуществом ... Представитель ответчика2, который подтвердил суду, что он лично разъяснял Истец последствия отказа от участия в приватизации квартиры. Из ответа истца однозначно усматривается его намерение в даче согласия на приватизацию квартиры Ответчик Из представленных документов также следует, что в 2010 году истец продлевал лицензию на ношение огнестрельного оружия и выдавал нотариально заверенную доверенность своему представителя Голевой М.А. на ведение дел в суде.
В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство представителя истца Голевой М.А., назначена судебная психиатрическая экспертиза Истец, на разрешение которой поставлены вопросы: страдал ли Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим заболеванием на дату подписания заявления об отказе от участия в приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ и если да, то каким именно; мог ли Истец заболеванием на дату подписания заявления об отказе от участия в приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 84).
Однако, копии материалов дела были возвращены в суд без проведения экспертизы в связи с неявкой Истец в ГУЗ «ВОПНБ №» ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время, поскольку для решения вопроса о том, мог ли Истец отдавать отчет своим действиям или руководить ими, в отсутствие Истец определение суда о назначении экспертизы исполнено быть не может (л.д. 87).
Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что Истец не мог явиться на проведение экспертизы в назначенное время, так как у него повысилось давление, считая его неубедительным, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Истец мог записаться на экспертизу на другой день, т.к. дело находилось у экспертов в течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал.
Поскольку Истец уклонился от экспертизы, которая могла бы установить, мог ли он по своему психическому состоянию отдавать отчет своим действиям или руководить ими на дату подписания заявления об отказе от участия в приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неявку Истец на экспертизу не уважительной и считает установленным, что Истец на тот момент по своему психическому состоянию отдавать отчет своим действиям или руководить ими.
Суд считает, что Истец понимал, что квартиру приватизирует Ответчик Это подтверждает и свидетель Свидетель, который указывает о том, что летом 2009 года он приезжал к дяде и тот ему говорил о том, что Ответчик приватизировала квартиру на себя. Однако ни после подписания заявления об отказе от участия в приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ, ни после заключения договора передачи квартиры в собственность Ответчик, не обращался в администрацию ... с отказом от написанного заявления. Истец обратился устно в администрацию только в 2010 году после того, как отношения между сторонами испортились и ответчик вынужденно ушла от истца. Утверждение о том, что истец весной 2010 года узнал о приватизации квартиры Ответчик, противоречит материалам дела, в том числе и показаниям свидетеля истца - Свидетель
Из действий Ответчик не усматривается, что она имела намерение ввести в заблуждение Истец в целях совершения сделки по передаче квартиры в ее собственность. Заявление об отказе Истец и ФИО1 от участия в приватизации было написано ДД.ММ.ГГГГ, а договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен с Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца. Ответчик могла воспользоваться сложившейся обстановкой и ускорить процесс приватизации квартиры, однако этого не сделала. О наличии каких-либо договоренностей между сторонами о дальнейшем распоряжении квартирой после приватизации, которые бы не были соблюдены истицей, суду доказательств не представлено. Напротив, установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не проживает в приватизированной квартире, поскольку истец препятствует ее проживанию. Являясь собственником квартиры, ответчик не нарушает гарантированного законом права истца на бессрочное пользование данным жилым помещением.
При вышеуказанных обстоятельствах, истец на момент подписания заявления об отказе от участия от приватизации спорной квартиры не находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
Утверждение о том, что оспариваемый договор ухудшает жилищные условия истца, не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения МУОП ЖКХ ... ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: Адрес2, находящаяся в муниципальной собственности, с учетом всех членов семьи – жены и ее сына. Истец в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел право на приватизацию спорной квартиры с согласия всех совместно проживающих с ним членов его семьи. Истец выразил свое желание на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность жены Ответчик, поставив подпись в заявлении об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, понимал, что собственником квартиры станет его жена Ответчик, а у него сохраняется право пользования жилым помещением, что соответствует природе данной сделки. На момент подписания указанного заявления истец понимал существо заявления и его последствия по передаче квартиры в собственность ответчика.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от участия в приватизации жилья Истец написано им под влиянием заблуждения, а заключенный Ответчик договор приватизации квартиры не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истец в иске к Ответчик и администрации ... о признании недействительными отказа истца от участия в приватизации жилого помещения по адресу: Адрес2, признании договора передачи квартиры в собственность Ответчик и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Бологовский городской суд Тверской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий