Дело № 2-36/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец мотивирует свои требования тем, что в порядке суброгации от ОСАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» поступило требование о выплате компенсации материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место по адресу: ..., с участием автомобиля «1», государственный номер (далее – г/н) №, под управлением ФИО и автомобиля «2», г/н №, с рефрижератором «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Ответчик Сотрудниками ОГИБДД была определена вина в данном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) Ответчик, который нарушил п.п. 2.7, 8.12 ПДД РФ (скрылся с места ДТП). После рассмотрения данной претензии была выплачена сумма в размере 68328 рублей 02 копейки. Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой суммы, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. На основании изложенного и в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 67328 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 15 копеек.
Дата истец направил в суд исковое заявление, в котором изменено основание иска, поскольку вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание истец ОАО «<данные изъяты>» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против заочного решения не возражает, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата в 14 часов 30 минут напротив ... водитель Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «2», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «1», г.р.з. №, чем нарушил п.п.8.12, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ППД), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ответчик, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, актом медицинского освидетельствования № от Дата, планом-схемой места ДТП от Дата рапортом сотрудника милиции, объяснениями участников ДТП и сотрудников милиции, копиями справок о ДТП от Дата
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу Дата. Постановлением мирового судьи установлены обстоятельства по делу – совершение Ответчик, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наезда на стоящее транспортное средство.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем суд считает установленным, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Дата страховая компания причинителя вреда ОАО «<данные изъяты>» направила транспортное средство «1», г.р.з. №, на независимую техническую экспертизу. Согласно экспертизе, проведенной Дата ООО «N», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 67328 рублей 02 копейки. ОАО «<данные изъяты>» принято решение о страховой выплате ОСАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым истец перечислило в ОСАО «<данные изъяты>» страховое извещение в сумме 67328 рублей 02 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются копиями направления № от Дата, отчета ООО «N» № от Дата, акта о страховом случае №, платежного поручения № от Дата
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено ч. 2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящее время ущерб Ответчик не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что истец ОАО «<данные изъяты>» возместил в порядке суброгации ОСАО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 67328 рублей 02 копейки. ОАО «<данные изъяты>» вправе предъявить к причинителю вреда Ответчик регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен Ответчик при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Размер страховой выплаты составил 67328 рублей 02 копейки, которую истец реально выплатил ОСАО «<данные изъяты>», поэтому его требование в порядке регресса к причинителю вреда подтверждено.
Правоотношения между страхователем – ОАО «<данные изъяты>» и лицом, ответственным за убытки – Ответчик имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к правоотношениям, которые регулируются ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, требования ОАО «<данные изъяты>» к Ответчик о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса законны и обоснованны.
На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1081 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и его размер, противоправность действий причинителя вреда, то обстоятельство, что Ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.
Убытки в виде суммы страхового возмещения, которая была выплачена по данному страховому случаю и госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ответчик, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 67328 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 2219 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий