Дело № 2-98/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием представителя истца Николаенко Р.В., представителей ответчика администрации ... Дуфала Н.В. и Чувашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к администрации ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к администрации ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, мотивируя свои требования тем, что принятие ответчиком правового акта, признанного в последствии недействительным решением Бологовского городского суда ... от Дата по делу №г., явилось причиной ее длительного нервного и морального расстройства, приведшего к ухудшению отношений с друзьями и близкими. Сама позиция ответчика в отношении ее по вопросу, затрагиваемому в обжалованном правовом акте, граничит с унижением ее как гражданина и военного пенсионера, так как речь идет о защите ее прав, гарантированных ей законодательством как военному пенсионеру и жителю .... Она в период с Дата года по Дата год проходила военную службу, что составляет 11 лет и в настоящее время уволена с рядов Вооруженных Сил РФ по достижении предельного возраста, связанного с общей продолжительностью службы более 10 лет, является ветераном труда, награждена медалями ... Права, которые ей пришлось защищать гарантированы Законом ... Ей же пришлось пойти на унижения, выясняя обстоятельства отказа в предоставлении прав. Лишь когда стало понятно, что на месте правды не добиться (никакой информации и разъяснений не давалось, списки граждан, подлежащих переселению из ... не предоставляются и держатся в секрете), она была доведена до нервного срыва и была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью. Вышеуказанные незаконные действия ответчика явились причиной причинения ей морального вреда. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, а ее право на компенсацию гарантировано ст.53 Конституции РФ. Учитывая вышесказанное, оценивает моральный вред, причиненный ей в результате незаконных действий ответчика в размере 100000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с администрации ... в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
В судебное заседание истец Истец не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Николаенко Р.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснил, что решение жилищной комиссии по снятию истицы с очереди на переселение из ... не является правовым актом, однако указанные действия противоречат Закону РФ ... Решением Бологовского городского суда от Дата данные действия признаны незаконными. Нравственные страдания истца вызваны тем, что она несколько раз обращалась в администрацию ... и просила предоставить ей сведения об очереди на переселение из ..., при этом каждый раз не могла добиться правды. Неправильное решение жилищной комиссии привело к нервному срыву истца, Истец обращалась за консультацией к невропатологу, обострились иные, имеющиеся у нее заболевания, что следует из медицинской книжки и записей в ней за период с 2006 по 2010 годы. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 100000 рублей, который просит взыскать с администрации МО «... район» в ее пользу.
Представители ответчика администрации ... Чувашова Н.В. иск не признала, пояснив, что ст.1069 ГК РФ правовой акт должен быть признан недействительным. При определении наличия вреда здоровью нужна оценка врача, однако истец не представил таких данных. Также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом, однако ни доказательств причинения истцу вреда, ни причинно-следственной связи между имеющимися у истицы заболеваниями и тем, что ее сняли с очереди на переселение, истец не представил. В удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика администрации ... Дуфала Н.В. иск не признала, пояснив, что жилищная комиссия является коллегиальным общественным органом. Решение жилищной комиссии – это ненормативный правовой акт. Решение жилищной комиссии само по себе не может повлечь унижение кого-либо, в том числе истицы. Списки очередников вывешены в коридоре администрации, истец могла прийти и ознакомиться с ними. В администрацию постоянно обращаются граждане и получают ответ в установленные сроки. Истцом не подтвержден причиненный ему моральный вред, поскольку снятием с очереди нарушалось имущественное право истца на получение квартиры в порядке переселения из .... Согласно постановлению главы ... № от Дата Истец получила в собственность однокомнатную квартиру в ..., т.е. ее имущественное право восстановлено. Просит суд отказать в иске.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Бологовского городского суда от Дата исковые требования Истец удовлетворены. Отказ администрации ... в переселении из ... Истец отдельно от бывшего мужа ФИО, по одной очереди признан незаконным. За Истец признано самостоятельное право на переселение за пределы ... отдельно от бывшего мужа, ФИО, по одной очереди по первоначальному учетному номеру №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от Дата решение Бологовского городского суда от Дата оставлено без изменения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения суда, администрация ..., отказывая истцу в переселении из ... отдельно от бывшего мужа ФИО, по одной очереди, нарушила имущественные ее права. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации ... от Дата не содержит в себе признаков нормативного правового акта, в связи с чем моральный вред возмещению в порядке ст.ст.16, 1069 ГК РФ не подлежит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие личные имущественные права гражданина.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав или каких-либо посягательств на его другие нематериальные блага. Отказ администрации ... в переселении из ... Истец отдельно от бывшего мужа ФИО по одной очереди, признанный судом незаконным, нарушал имущественные права истца, однако взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав законом не предусмотрено, иных оснований иска истцом не указано.
Само по себе обращение истца в судебные органы и удовлетворение ее требований не является основанием для компенсации морального вреда. Указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.
Исходя из указанных требований закона и обстоятельств дела, суд отказывает Истец в удовлетворении иска, а также во взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, тем более, что размер оплаченной пошлины (6404 рубля) превышает ставку, установленную законом для данной категории споров.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Истец в иске к администрации ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий