Дело № 2-569/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием представителя ответчика Чагиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО к администрации муниципального образования «... район» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «... район» о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2010 года Бологовским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к МУП «<данные изъяты>», администрации МО ... район, администрации муниципального образования город ... и ЗАО «<данные изъяты>» о понуждении к производству ремонта. Согласно данному решению администрация МО «... район» обязана произвести капитальный ремонт наружной обшивки дома по адресу: ... с применением строительных материалов, предназначенных для производства наружных работ. Капитальный ремонт фасада дома № по ул.... был произведен в 2002 году. С этого времени истица начала хождение по различным инстанциям, т.к. с самого начала ей было понятно, что гипсокартон не подойдет для наружной обшивки дома. Истица обращалась к ответчику, а также в другие инстанции с просьбой применить для ремонта дома надлежащие материалы, но ей везде отказывали. Она боролась за свои права 8 лет. За это время у нее в результате всех нервных потрясений, связанных с борьбой за ненадлежащий ремонт дома, развилась гипертоническая болезнь 2 степени. У нее постоянные головные боли, головокружения, высокое давление, плохое самочувствие. Все это отразилось на качестве ее жизни. Из-за этого истице пришлось раньше уйти на пенсию, хотя она смогла бы еще работать, если бы не болезнь. Первый раз истица обратилась в суд с требованием произвести ремонт в 2009 году, но в иске было отказано и данное расстройство еще больше подорвало ее здоровье. 04 августа 2010 года суд признал ее правоту. Истица считает, что ответчик - администрация МО ... район причинил ей моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец ФИО, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Указала, что требования ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации МО «... район» Чагина О.С. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска. В деле имеются письменные возражения на исковое заявление ФИО, в которых ответчик указывает, о несогласии с иском, поскольку администрация МО «... район» не проводила ремонт наружной обшивки дома № по ул..... Истица не являлась заказчиком проведения ремонтных работ, в связи с чем между Администрацией и Истцом не возникало правоотношений регулируемых Законом «О защите прав потребителей», и данный иск не может быть предъявлен к администрации МО «... район». Оказанием услуг предусмотренных договором социального найма по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома занималось МУП «<данные изъяты>», а не Администрация. Заказчиком проведения ремонтных работ дома Истца являлось МУП «<данные изъяты>», подрядчиком - ЗАО «<данные изъяты>». Администрация МО «... район» являлась лишь учредителем МУП «<данные изъяты>». Факт проведения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, в котором проживает Истиц, полностью подтвержден в ходе рассмотрения дела №. Доказательством проведенных работ служит акт выполненных работ, подписанный между МУ «<данные изъяты>», являющимся Заказчиком работ по договору подряда, и ЗАО «<данные изъяты>», являющимся Подрядчиком, по данному договору. Согласно заключения ООО «Центр ... экспертизы» (стр.ТО заключения, стр.218 дела №) Подрядчиком ЗАО «<данные изъяты>» при проведении наружных работ, нарушены требования: СНиП 31-012003 «Здания жилые многоквартирные», СП 55-101-2000 «Ограждение конструкции с применением гипсокартонных листов»; документа «Гипсокартонные работы». Как указано в заключении дефекты в облицовке наружных стен жилого дома № по ул. ..., являются результатом применения гипсокартонных листов, не предназначенных для данного вида работ.

Кроме того, истицей не представлено доказательств обоснованности требований, кроме справки ВВК от 03.11.2010г., выданной муниципальным учреждением «Центральная районная больница», где указан диагноз «гипертония 2 степени»; доказательств вины причинителя и ее степень, связь между действиями администрации МО «... район» и моральным вредом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО от иска к администрации муниципального образования «... район» о взыскании морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО к администрации муниципального образования «... район» о взыскании морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней.

Председательствующий С.П.Борисова