Дело № 2-570/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г.Бологое

с участием представителя истца Петровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***БАНК» в лице Бологовского отделения № к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «***БАНК» в лице Бологовского отделения № обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2010 года ОАО «***БАНК» в лице Бологовского отделения № был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с ОТВЕТЧИК 1 и выдан кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок по 15 сентября 2015 года, под 19% годовых на цели личного потребления – «потребительский кредит». В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3, с которыми были заключены договоры поручительства, на основании которых поручители солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п.4 Договора заемщик обязуется производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по Договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на 16 марта 2011 года задолженность по Договору составляет 72510 рублей 80 копеек. В соответствии с Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2010 года в размере 72510 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2375 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Петрова Ю.С. поддержала заявленные исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ОТВЕТЧИК 1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дне и месте рассмотрения дела. Судом в адреса регистрации и места жительства ответчика направлялись судебные письма, однако ответчик за судебным извещением в почтовое отделение связи не явилась и извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о дне и месте рассмотрения дела, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ОТВЕТЧИК 2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дне и месте рассмотрения дела. Судом в адрес ответчика направлялось судебное письмо, однако ответчик за судебным извещением в почтовое отделение связи не явился и извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о дне и месте рассмотрения дела, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ОТВЕТЧИК 3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дне и месте рассмотрения дела. Судом в адреса ответчика направлялось судебное письмо, однако ответчик за судебным извещением в почтовое отделение связи не явился и извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о дне и месте рассмотрения дела, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года ОТВЕТЧИК 1 заключила с ОАО «***БАНК» в лице Бологовского отделения № кредитный договор №, и получила потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых. Согласно условий договора, погашение кредита производится заемщиком не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик возмещает кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно договоров поручительства от 13 сентября 2010 года ответчики ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Факт ненадлежащего исполнения ОТВЕТЧИК 1 обязательств по кредитному договору подтверждается карточкой лицевого счета по кредитному договору №, а также расчётом задолженности и справки, представленной представителем истца в судебное заседание, согласно которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2011 года составляет 72510 рублей 80 копеек, в том числе: неустойка по просроченным процентам 14 рублей 96 копеек, неустойка по просроченной ссуде 863 рубля 78 рублей, просроченные проценты 7186 рублей 57 копеек, просроченная ссуда 64625 рублей 49 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ОТВЕТЧИК 1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, ответчики ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3, являясь поручителями по кредитному договору, отвечают перед истцом солидарно, в том числе по возмещению истцу судебных расходов, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 72510 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом этого, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 2375 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «***БАНК» в лице Бологовского отделения № к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «***БАНК» в лице Бологовского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 72510 рублей 80 копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 3 в пользу Открытого акционерного общества «***БАНК» в лице Бологовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере по 791 рублю 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий