Дело № 2- 556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата 2011 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Федоровой Н.Б.,
с участием истца Онищенко В.Г.,
ответчика Степанова Ю.А.,
представителя ответчика Степановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Онищенко Валентины Георгиевны к Степанову Юрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Онищенко Валентина Георгиевна обратилась в суд с иском к Степанову Юрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07 июля ... года в 12 часов 15 минут в ее квартиру по адресу: ... кв.39 с целью замены кабеля в электрическом щите, расположенном на лестничной площадке возле ее квартиры, пришёл знакомый С., как только С. открыл дверцу щита и стал осматривать состояние телевизионного кабеля, дверь квартиры №38 с шумом распахнулась, и из неё выбежал Степанов Ю.А., ругаясь нецензурной бранью. Степанов схватил С. за горло и стал бить ногами. Она пыталась объяснить Степанову с какой целью С. открыл щит, однако, это не помогало. И Степанов продолжал избивать С.. Она пригрозила, что вызовет милицию. В ответ Степанов нанёс ей два удара по голове, отчего она упала на лестничные перила, а затем ударил ногой в живот, отчего она полетела вниз по лестнице. Пришла в сознание, когда Степанов бил ее ногами по разным частям тела. С. пытался помешать этому. Она с помощью С. доползла в свою квартиру, а Степанов стал рваться в квартиру, но дверь удалось закрыть. В результате преступных действий Степанова у нее открылась рвота, сильно кружилась голова, были сильные боли в теле. С. вызвал скорую помощь, которая оказала ей медицинскую помощь и увезла в больницу, где она находилась на излечении с 07 июля по 29 июля ... года. По заключению судебно-медицинской экспертизы ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, гематома левой теменной области головы, сотрясение головного мозга, то есть лёгкий вред здоровью. В результате избиения Степановым у нее резко ухудшилось состояние здоровья. От избиения наступила травматическая катаракта левого глаза. После случившегося в результате сильного потрясения появились сильные головные боли, она потеряла сон, отчего приходится принимать снотворное и обезболивающие препараты, а также проходить санаторное лечение. Степанов совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ. Дата уголовное дело в отношении Степанов прекращено. Поскольку материальный и моральный вред Степанов не возместил, просит суд взыскать с Степанов компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей и материальный ущерб, а именно: расходы на приобретение лекарств в сумме 3894 рубля 22 копейки, расходы на санаторно-курортное лечение с проездом в сумме 21755 рублей, всего в сумме 25649 рублей 22 копейки, расходы в виде оплаты услуг адвоката, которые в течение более двух лет составили 27000 рублей.
В судебном заседании истец Онищенко В.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила суду, что действиями Степанова ей причинен моральный вред и материальный ущерб, который обоснован и подтвержден документами, приложенными к исковому заявлению. С момента события и по настоящее время она вынуждена поправлять свое состояние здоровья, ей требуется операция на глазу, так как у нее выявлена посттравматическая катаракта глаза.
В судебном заседании ответчик Степанов исковые требования не признал, представил в письменном виде возражения по иску, согласно которым считает исковые требования Онищенко В.Г. необоснованными. По существу заявленных исковых требований указал, что в ходе судебных разбирательств, проводившихся с июля ... года судами различных инстанций, его вина в причинении вреда здоровью Онищенко В.Г. не была установлена, судебные разбирательства были прекращены. 07 июля .... он только пытался удержать Онищенко В.Г. от нанесения ему телесных повреждений, сам ударов не наносил. Онищенко В.Г. расцарапала ему лицо, три раза ударила его куском металлической арматуры, целясь в голову. Он, защищаясь от ударов, заслонил голову руками и получил удары по рукам, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №123 от Дата, согласно которой у него были обнаружены следующие телесные повреждения: царапины лица, осаднение с выраженным отеком мягких тканей наружной поверхности правого предплечья, ушибленная рана 2-го пальца правой кисти, образовавшиеся в результате множественных воздействий твердых тупых выступающих предметов, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.9 Приговора мирового судьи).
Считает, что все представленные доказательства по иску о взыскании материального ущерба носят противоречивый характер:
1. Как следует из показаний врача-невролога З. (л.7 Приговора мирового судьи) и истории болезни Онищенко В.Г. находилась в неврологическом отделении ... ЦРБ на лечении 17 дней - с 7.07.... по 23.07.... (24.07.... была выписана). Однако в исковом заявлении и выписном эпикризе указано, что Онищенко В.Г. находилась в н/о ... ЦРБ с 7.07..... по 29.07....., т.е. 22 дня. (Как следует из истории болезни последний укол мексидола №10, назначенного 14.07....., был сделан 23.07..... Больше назначений не было).
2. Онищенко В.Г. просит взыскать расходы на санаторно-курортное лечение, однако
прилагает санаторно-курортную путевку №2931 для военнослужащих и членов их семей,
выданную 14.12.... (за полгода до указанных выше событий.) в Сочинский центральный военный
санаторий сроком лечения с 21.12.... по 10.01..... Путевка выдана Санаторно-отборочной комиссией Центральной поликлиники № МО РФ г.Москвы. В
Отрывном талоне к указанной санаторно-курортной путевке №2931 указана
продолжительность лечения уже с 10.09.... по 20.09...., талоны на проживание,
питание, лечение к путевке не заполнены.
Санаторно-курортная путевка ООО «Санаторий Лунево на Волге» выдана УСЗН г.Москвы. Отрывной талон к санаторно-курортной путевке не заполнен. Талоны на проживание, питание и лечение также не заполнены и не оторваны для предъявления в санатории. Без этого не возможно в санатории получить питание, лечение и т.д. Ему известно, что Онищенко В.Г. ежегодно на протяжении длительного времени проходила санаторное лечение по льготным путевкам, как жена (вдова) военнослужащего. Предъявленные копии путевок в полной мере свидетельствуют о вышесказанном.
Как следует из показаний врача - невролога З. (л.7 Приговора мирового судьи) санаторно-курортного лечения Онищенко В.Г. не назначалось. В материалах дела также отсутствуют медицинские справки для получения путевки формы №070/у, утв.Минздравом ССС 04.10.80г. №1030 о наличии медицинских показаний для санаторно-курортного лечения, профиля санатория, рекомендуемого для лечения времени года).
3. В соответствии с ГК РФ возмещение расходов по оплате представителя, в разумных
пределах и с учетом конкретных обстоятельств, присуждается стороне, в пользу которой
состоялось решение суда. В данном случае решение суда по уголовному делу в пользу
Онищенко В.Г. отсутствует. Кроме того, в качестве доказательства Онищенко В.Г.
прилагает копию квитанции «... коллегии адвокатов» №005343 с датой
оплаты 20 октября .... и копию квитанции №005344 (следующая по номеру) с датой
оплаты 06 августа ...., что свидетельствует о фальсификации данных копий. Дата
оплаты в квитанции № 010761 вообще не указана.
4. Как следует из показаний врача З., лечение в стационаре Онищенко В.Г.
проводилось лекарствами и медикаментами, имеющимися в больнице. Состояние Онищенко по описанию врача З. в истории болезни характерно для среднестатистического пенсионера возраста 68-70 лет, когда в большинстве уже имеется старческий атеросклероз. И все назначенные препараты (пирацетам, винпоцетин, мексидол и т.д) являются дежурными для человека пожилого возраста, когда уже неминуемо происходят возрастные изменения и нарушения сосудов, в том числе и головного мозга (без наличия травм). Об этом свидетельствуют указанные в истории болезни предшествующие диагнозы Онищенко В.Г.: «ангиосклероз сосудов сетчатки глаз» (сосуды извиты, склерозированы), ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь.
Онищенко В.Г. предъявляет ксерокопию товарного чека ООО «Аптека...» от 15.07..... на приобретение лекарств на общую сумму 3352руб., кассовый чек отсутствует. Ранее, при подаче искового заявления о возмещении морального и материального вреда в мировой суд указанный товарный чек не предъявлялся. В соответствии с выписным эпикризом при стационарном лечении Онищенко В.Г. было назначено 10 инъекций мексидола по 4мл.(итого 40мл), однако в товарном чеке указано приобретение неизвестным лицом мексидола в количестве 90мл. (2 упаковки по 10шт. объемом по 2мл. и 2 упаковки по 5 штук объемом по 5мл.), что также свидетельствует о фальсификации. В соответствии с выписным эпикризом лечение мексидолом Онищенко В.Г. не было рекомендовано в дальнейшем.
Травматическая катаракта левого глаза, о которой указывает Онищенко В.Г. в исковом заявлении, по показаниям врача-окулиста А. является предположительным диагнозом, поставленным со слов больной (л.6,7 Приговора мирового судьи).
На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Онищенко В.Г. о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.
Пояснил суду, что он также пострадал от действий Онищенко, по его заявлению о причинении ему Онищенко телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, соединено в одно производство и принято решение. Виновным себя в причинении вреда Онищенко не считает, его вина не установлена никаким решением суда, так как дело в отношении него прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика Степанова Е.М. суду пояснила, что требования Онищенко не признает в полном объеме, мотивы и основания указаны в возражениях ответчика. Считает, что никаких доказательств вины Степанова в причинении телесных повреждений не имеется, Онищенко не представлено документов по приобретению лекарственных препаратов в момент нахождения на лечении, товарные чеки не сопровождаются кассовыми, перечень препаратов, указанных в товарных чеках не соответствует перечню препаратов, назначенных врачом. Онищенко принимает лекарства, которые необходимы ей с учетом ее возраста, а не в силу других данных, в том числе и по обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей. Санаторно-курортное лечение Онищенко не назначалось, поэтому не имеет отношение к иску. Также у Онищенко не может быть посттравматической катаракты глаза, поскольку Онищенко ей разрешено носить травматическое оружие, для получения которого необходима медицинская справка и согласно врачебного заключения острота каждого глаза должна быть не менее 0,5. Расходы на защитника не обоснованны, так как адвокат Л. осуществлял защиту Онищенко, как обвиняемой по делу и оплата ему произведена за счет государства. Онищенко не представлено соглашение, где устанавливается перечень действий и гонорар адвоката по делу между клиентом и представителем, поэтому квитанции, оформленные Л. не имеют юридической силы. Онищенко на протяжении длительного времени создает конфликтные ситуации, пытается нанести вред их семье, чем причиняет им нравственные переживания, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствуют документы из ОВД .... Вина Степанова в судебном заседании не установлена, так как обвинительный приговор не вынесен, поэтому в иске Онищенко необходимо отказать в полном объеме.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Онищенко В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором мирового судьи судебного участка ... от 03.06.2010 Степанов Ю.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем Онищенко В.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.
Постановлением ... суда Тверской области от 29.07.2010 приговор мирового судьи от 03.06.2010 в отношении Степанова Ю.А. и Онищенко В.Г. оставлен без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 22.09.2010 постановление ... суда от 29.07.2010 в отношении Степанова Ю.А. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; приговор в отношении Онищенко В.Г. оставлен без изменения.
Постановлением ... суда Тверской области от 01.11.2010 приговор мирового судьи от 03.06.2010 отменен, уголовное преследование по делу частного обвинения по заявлению Онищенко В.Г. в отношении Степанова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В силу ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.
Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 01 ноября 2010 года, согласно которому 07 июля ... года в 12 часов 15 минут к Онищенко В.Г. по месту ее жительства – в квартиру №39 ..., пришел знакомый С. с целью замены кабеля в электрическом щитке, расположенном на лестничной площадке возле квартиры Онищенко В.Г. Как только С. открыл дверцу щитка и стал осматривать состояние телевизионного кабеля, дверь квартиры №38 с шумом распахнулась, и из нее выскочил Степанов Ю.А. Ругаясь нецензурной бранью, Степанов схватил С. за горло и стал бить ногами. Онищенко попыталась объяснить Степанову - с какой целью С. открыл щиток, однако это не помогало. Пригрозив, что вызовет милицию, Онищенко шагнула к двери своей квартиры. В это время Степанов ударил ее кулаком по голове с левой стороны, отчего она упала на лестничные перила, а затем ударил ногой в живот, отчего она полетела вниз по лестнице. Пришла в сознание, когда Степанов бил ее ногами по разным частям тела. С. пытался ему в этом помешать. Воспользовавшись моментом, Онищенко доползла до своей двери и ушла в свою квартиру. После чего Степанов со своей женой рвались в ее дверь. Затем у нее открылась рвота, сильно кружилась голова, сильные боли в теле. С. вызвал скорую помощь. Оказав ей медицинскую помощь, ее увезли на скорой в больницу, где она находилась на излечении с 07 июля по 24 июля ... года. Онищенко В.Г. была причинена закрытая черепно-мозговая травма – гематома левой теменной области головы, сотрясение головного мозга, то есть легкий вред здоровью. Степанов своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Данное преступление Степанов совершил 07.07.... года, следовательно срок давности привлечения Степанов к уголовной ответственности истек, в связи с чем уголовное дело в отношении Степанов прекращено. Приговор мирового судьи судебного участка ... от 03.06.2010 в отношении Степанова Юрия Алексеевича отменен.
В силу ст.61 ГПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Из имеющихся в деле копий медицинских документов усматривается, что Онищенко В.Г. находилась на лечении в МУ «ЦРБ МО «... район» с 07.07.... по 29.07.... с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица и туловища, неврология затылочного нерва слева, начальная травматическая катаркта левого глаза. В ходе лечение Онищенко В.Г. были выписаны следующие лекарства: винпоцетин, парацетам и другие.
Истцом в качестве документов, подтверждающих причиненный ей материальный ущерб, представлены копии товарных и кассовых чеков на приобретение лекарственных средств, копии санаторно-курортных путевок в санатории ООО «Санаторий Лунёво на Волге» и Сочинского центрального военного санатория, копии квитанций ... коллегия адвокатов».
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 3894 рубля 22 копейки, по следующим основаниям. Товарный чек ООО «Аптека...» №б/н от 15.07.... на сумму 3351 рубль 20 копеек представлен истцом без кассового чека. Товарные чеки №191 от 31.07.... на сумму 291 рубль 42 копейки и №195 от 08.08.... на сумму 195 рублей 50 копеек с приложенными к ним соответствующими кассовыми чеками свидетельствуют о приобретении лекарственных препаратов после выписки истца из больницы, при этом суду не представлено сведений о том, что врачом было рекомендовано продолжение приема лекарственных препаратов после выписки.
Истцом также не представлено доказательств того, что ей врачом было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Кроме того, санаторно-курортное лечение в Сочинском центральном военном санатории, которое Онищенко В.Г. получила согласно копии отрывного талона к санаторно-курортной путевке №2931 с 10.09.... по 20.09...., было ей рекомендовано в декабре ... года и, поэтому, не связано с нанесенными ей в июле ... года телесными повреждениями. Копия санаторно-курортной путевки, выданной ООО «Санаторий Лунёво на Волге» для лечения взрослых с размещением в двухместном номере с удобствами с 11.05.... по 31.05...., представлена истцом с незаполненными отрывным талоном и талоном на проживание к путевке, что не является доказательством того, что она получила санаторно-курортное лечение по данной путевке. Истцом не представлены суду документы, подтверждающие проезд к месту санаторно-курортного лечения.
Суд принимает во внимание возражения ответчика в части по взысканию расходов на оплату услуг адвокатом Л., который осуществлял защиту Онищенко В.Г. в мировом суде, судах апелляционной и кассационной инстанций в связи с тем, что в качестве доказательства представлены копия квитанции «... коллегии адвокатов» №005343 с датой оплаты 20 октября .... и копия квитанции №005344 (следующая по номеру) с датой оплаты 06 августа ...., а дата оплаты в квитанции №010761 вообще не указана. Действительно, следующие друг за другом по порядковому номеру квитанции одной серии ЗШ не соответствуют датам их выдачи: квитанция №005344 выписана 06.08.... за составление кассационной жалобы, т.е. ранее, чем квитанция №005343 за защиту в суде апелляционной инстанции, датированная 20.10..... В связи с этим расходы на оплату услуг представителя за подготовку кассационной жалобы и защиту в суде апелляционной инстанции в общей сумме 11000 рублей суд считает не подтверждёнными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы на оплату услуг адвоката Л. за защиту в качестве представителя потерпевшей в мировом суде в сумме 5000 рублей и за составление апелляционной жалобы и участие в качестве представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции в сумме 11000 рублей подтверждены копиями квитанций .. коллегии адвокатов сомневаться в достоверности выдачи которых у суда нет оснований. Согласно ордеров адвокат Л. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшей по соглашению и в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда. Данные расходы суд считает, с учетом проведенных судебных заседаний по делу, обоснованными, заявленными в разумных пределах, поэтому в данной части требования Онищенко подлежат удовлетворению.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно заключения эксперта №419 от Дата обнаруженные у Онищенко В.Г. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – гематома левой теменной области, сотрясение головного мозга, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В силу ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос об удовлетворении требований Онищенко о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, степень тяжести причиненного вреда здоровью Онищенко, ее возраст.
Суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, считает что сумма подлежит уменьшению до 20000 (двадцати тысяч) рублей.
С учетом изложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требования Онищенко В.Г. законными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Онищенко Валентины Георгиевны к Степанову Юрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Юрия Алексеевича в пользу Онищенко Валентины Георгиевны материальный ущерб в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, всего 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать со Степанова Юрия Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере 840 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П.Борисова