Дело № 2-546/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
(заочное)
05 апреля 2011 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Симанкова А.А.,
с участием представителя истца Нечаевой Т.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2010 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение долгового обязательства ФИО2 была собственноручно написана расписка. По условиям договора ФИО2 обязан был произвести возврат долга в течение пяти календарных месяцев со дня займа, то есть до 21 августа 2010 года. Однако долг не возвращен, ФИО2 всячески уклоняется от возврата денег. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по долговому обязательству и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2968 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие и допустить в качестве его представителя для участия в судебном заседании Нечаеву Т.Н.
В судебном заседании представитель истца Нечаева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 21 марта 2010 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. В расписке оговорен срок возврата долга в течение пяти календарных месяцев. Однако, ответчик в указанный срок денежную сумму истцу не вернул. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму по расписке от 21 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно подлиннику расписки, предъявленного представителем истца в судебном заседании, и ее копии, имеющейся в материалах дела, ФИО2 взял у ФИО1 Дата денежного средство в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в течение пяти календарных месяцев. Расписка подписана ФИО2
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, расписка находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно ФИО2 21 марта 2010 года взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей и до настоящего времени взятые в долг деньги им не возвращены.
Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании суммы долга займа от 21 марта 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 2968 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 21 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2968 рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий А.А.Симанков
в