Дело № 2-681/2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Дата 2011 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием прокурора Варича В.А., представителей ответчика ООО «...» Сергеевой Н.В. и Павлова С.Л., представителя третьего лица ООО «УК ...» Голевой М.А., представителя третьего лица администрации городского поселения ... Мефтяхдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
... межрайонный прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ООО «...» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в жилых домах адреса, мотивировав заявленные требования следующим.
... межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства при взыскании с населения платы за жилье и коммунальные услуги, которой было установлено следующее: собственниками многоквартирных жилых домов адреса путем проведения заочного голосования в период с сентября 2009 года по январь 2010 года были приняты решения о расторжении ранее заключенных договоров на управление многоквартирными домами с ООО «...» и заключении договоров на управление многоквартирными домами с ООО «УК «...».
Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, законодатель предоставил собственникам право в любое время изменять способ управления домом, а также право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, если они сочтут, что избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективен.
Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Таким образом, при расторжении договоров с ООО «...» собственниками жилых помещений указанных домов были в полном объеме соблюдены требования жилищного и гражданского законодательства.
Однако, со стороны ООО «...» не были прекращены начисления платы собственникам жилых помещений за коммунальные услуги, рассылка квитанций об оплате и сбор денежных средств с населения.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Права и свободы человека и гражданина, как то закреплено в ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц.
Настоящее исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, по следующим основаниям:
круг лиц, являющихся собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца в виду их (собственников жилых помещений) большого числа и постоянной смены, по причине предусмотренного ст. 27 Конституции Российской Федерации права граждан свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, а также права свободно распоряжаться свои имуществом (жилым помещением) в том числе правом продажи или покупки.
Кроме того противоправные действия ООО «...» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилых помещений напрямую затрагивает интересы лиц совместно проживающих с собственниками и являющимися членами их семей, в том числе несовершеннолетних.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выступая в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и категорий, не имеющих возможности самостоятельно отстаивать свои нарушенные права и интересы, индивидуализировать и привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца указанных граждан так же не представляется возможным, Бологовский межрайонный прокурор просит признать незаконными действия ООО «...» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в жилых домах адреса.
В судебном заседании прокурор Варич В.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика ООО «...» Сергеева Н.В. и Павлов С.Л. иск не признали по следующим основаниям: В своем заявлении Прокурор ссылается на материалы проверки исполнения жилищного законодательства при взыскании с населения платы за жилье коммунальные услуги, в ходе которой якобы выявлены незаконные действия Общества.
Проверка, если таковая проводилась, на которую ссылается Прокурор, проводилась без участия Общества, кроме того, Общество не было ознакомлено с ее результатами, сроки проведения проверки также неизвестны.
В Заявлении Прокурор указал, что в период с сентября 2009 г. по январь 2010г. собственниками многоквартирных домов якобы были проведены заочные голосования, на которых приняты решения о расторжении ранее заключенных договоров с Обществом и заключении договоров с ООО «УК «...» (Третье лицо).
В Заявлении содержатся противоречия в установлении имевших место обстоятельств. Прокурор первоначально говорит о волеизъявлении собственников - в форме расторжения договоров управления с ООО «...» и ссылается на соответствующие нормы ГК РФ, а далее по тексту Заявления Прокурор утверждает, что имел место односторонний отказ собственников от исполнения договора управления, что регулируется иными нормами ГК РФ.
Прокурор сделал вывод о полном соблюдении требований жилищного и гражданского законодательства при проведении заочного голосования и принятии решений, однако это не соответствует действительности.
Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которой с 2008г. является ООО «...».
В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, т.е. в соответствии с нормами ст. 452 ГК РФ.
Ни один из собственников, до настоящего времени, не обратился к Обществу с заявлением о расторжении договора управления, судебные акты о расторжении также отсутствуют.
Ссылки Прокурора о якобы нарушении Обществом Конституции РФ не подтверждаются фактами, указанными в Заявлении.
Кроме того, ранее ... межрайонной прокуратурой были сделаны противоположные выводы об оценке представленных ООО «УК «...» протоколов в части расторжения договоров с ООО «...». В письме, направленном прокуратурой в ООО «... БЛГ» (исх. 227ж-09 от Дата) указано, что договоры с ООО «...» собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов не расторгнуты.
Кроме того, ООО «УК «...», в интересах которой выступает Прокуратура, в настоящем Деле, не имеет права именоваться управляющей компанией и принимать платежи за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению т.к. не имеет договоров на поставку соответствующих коммунальных ресурсов. Отсутствие у ООО «УК «...» права на заключение таких договоров и законность договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных ООО «...» рассмотрена УФАС по Тверской области (Решение № 03-6/1-45-2009 от 06.10.2010г.). Решение УФАС по Тверской области ООО «УК «...» не было обжаловано, что свидетельствует о согласии ООО «УК «...» с указанным Решением.
В Заявлении Прокуратура настаивает на том, чтобы предоставить право на выставление счетов за коммунальные услуги организации, которая не располагает ресурсами на оказание коммунальных услуг и которая скрывает это обстоятельство от граждан и Суда.
Позиция Прокуратуры противоречит интересам граждан, в связи с тем, что Прокуратура ранее установила, что ООО «УК «...» была учреждена с нарушением закона и делала вывод о необходимости ее ликвидации. Позицию Прокуратуры разделяет и регистрирующий орган. Межрайонная инспекция ФНС № по ..., Совет депутатов ... городского поселения. Незаконность решения об участии в ООО «УК «...» признала и Администрация ... городского поселения.
Также, Общество считает, что копии документов, представленные в материалы Дела Прокурором, поименованные как Протоколы общего собрания собственников помещений в доме, не могут быть включены в доказательную базу Прокурора, т.к. им не заверены. Кроме того, указанные копии Протоколов не могут служить доказательствами факта избрания собственниками многоквартирных домов новых управляющих компаний, взамен Общества, т.к. на приложенных копиях Протоколов, в значительной части, подписи председателей отличаются от их реальных подписей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства в РФ представители ответчика просили суд в удовлетворении заявления ... межрайонному прокурору ... отказать.
Представитель третьего лица администрации МО городское поселение ... Мефтяхдинова А.К. иск прокурора полагала подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В период с сентября 2009г. по январь 2010г. собственниками помещений в многоквартирных домах по указанным в заявлении адресам, в том числе администрацией ..., было принято решение о выборе новой управляющей компании в связи с неудовлетворительным качеством выполнения услуг ООО «...». На проведенном общем собрании собственников жилых помещений управляющей компанией для осуществления услуг по управлению многоквартирными домами была выбрана выбрана ООО УК «...», расположенная по адресу ....
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Так, действующим законодательством РФ собственникам жилых помещений предоставлено право одностороннего отказа от договорных обязательств. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако, в течение продолжительного периода времени ООО «...» продолжало начислять собственникам жилых помещений, а также нанимателям муниципального жилищного фонда плату за коммунальные услуги, а также осуществлять сбор денежных средств. Данные действия привели к нарушению прав граждан, в частности многие жители города были введены в заблуждение, а также оплачивали коммунальные услуги не в выбранную управляющую компанию. В соответствии с вышеизложенным требования, заявленные Бологовским межрайонным прокурором, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «УК «...» Голева М.А. в судебном заседании иск прокурора полностью поддержала, считает заявленные требования законными и обоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ было избрано на основании решений, принятых общими собраниями собственников помещений многоквартирных жилых домов управляющей организацией и в соответствии с указанными решениями приступило к исполнению своих обязанностей:
- с 1 сентября 2009 года в отношении жилых домов: адреса;
- с 1 марта 2010 года в отношении жилых домов: адреса.
Принятые собственниками помещений всех вышеперечисленных домов решения об избрании способом управления многоквартирными домами -управление управляющей организацией в лице ООО «УК «...» в судебном порядке не оспаривались (т.е. являются действующими).
До начала деятельности в указанных жилых домах в качестве управляющей организации ООО «УК «...», обслуживание данного жилфонда осуществлялось ответчиком - ООО «...».
В соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. На основании данной нормы закона собственники всех указанных в иске домов приняли решение о расторжении в одностороннем порядке договоров управления многоквартирными домами с ООО «...» в период с августа 2009 года по февраль 2010 года.
Так как договора управления с ООО «...» были расторгнуты на основании решений принятых собственниками помещений многоквартирных домов, собственники помещений законно реализовали свое право на избрание нового способа управления своими многоквартирными домами.
О принятых в 2009 и 2010 годах собственниками помещений многоквартирных домов решениях ответчик был надлежащим образом уведомлен, указанных решений (в том числе о расторжении договора управления с ним) не оспаривал.
Таким образом, управляющей организацией в отношении указанных выше домов (с соответствующих в данном отзыве дат) было избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...». Общим собранием собственников помещений каждого из вышеперечисленных домов был утвержден договор на управление и содержание домом (его форма, которая определяла все существенные условия договора, в том числе стоимость услуг). В соответствии с указанным договором управления домом, собственники помещений поручили управляющей организации обеспечить предоставление жилищных и коммунальных услуг за плату установленную данным договором, а управляющая организация в лице ООО «УК «...» приняла на себя обязательства по оказанию собственникам (нанимателям) помещений дома жилищных и коммунальных услуг.
В связи с принятыми на себя обязательствами ООО «УК «...» заключила все необходимые договора со сторонними организациями на предоставление соответствующих услуг в доме и оплачивала их на протяжении всего времени с момента избрания. Оферта, направленная ООО «УК «...», в адрес ООО «... БЛГ» в целях заключения договоров на поставку тепловой энергии на нужды отопления и нагрева воды (в отношении ряда домов из указанных в иске), на услуги по водоснабжению и водоотведению не была акцептирована ООО «... БЛГ». В связи с данным обстоятельством ООО «УК «...» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Тверской области с иском о понуждении к заключению соответствующих договоров. Данный спор между ООО «... БЛГ» и ООО «УК «...» до настоящего времени не разрешен.
Несмотря на данное обстоятельство, услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения собственникам помещений предоставляются.
ООО «УК «...» в 2009 году неоднократно производило перечисления денежных средств в счет оплаты принятых услуг на расчетный счет ООО «... БЛГ», но последним данные средства возвращались с указанием на отсутствие договорных отношений между организациями.
В 2011 году ООО «... БЛГ» был однократно (в январе) принят платеж в счет оплаты за соответствующие услуги. На протяжении 2009-2011 годов ООО «УК «...» заключило целый ряд договоров уступки права требования долга с поставщиками и транспортировщиками газа и электроэнергии (кредиторами ООО «... БЛГ»).
Согласно условий данных договоров ООО «УК «...» приобрело право требования долга с ООО «... БЛГ», после чего в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ направило в адрес ООО «... БЛГ» заявление об одностороннем зачете требований.
Указанные заявления о зачете требований ООО «... БЛГ» не оспаривались, т.е. были приняты как оплата стоимости оказанных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в отношении домов находящихся в управлении ООО «УК «...» (перечисленных в иске).
ООО «УК «...» считает, что в период управления жилыми домами исполняло должным образом все принятые на себя обязательства, а ответчик на протяжении данного периода, не расторгая заключенные с января 2009 года договора с ООО «... БЛГ», (в отсутствие права на управление данным жилищным фондом) лишь принимал все возможные попытки для нанесения ущерба как ООО «УК «...», так и собственникам помещений многоквартирных домов, связанного с невозможностью предъявления претензий о предоставлении некачественных услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в отсутствие договорных отношений.
Иск Прокурора направлен на защиту прав граждан, так как, несмотря на имеющиеся решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о расторжении договоров управления домами с ООО «...», последнее продолжает осуществлять начисление и сбор платы с населения за жилищно-коммунальные услуги, чем прямо нарушает права неопределенного круга лиц.
Многие граждане, введенные в заблуждение ответчиком, который осуществляет доставку им квитанций и прием платежей за услуги, которые фактически сам не осуществляет, добровольно вносят ответчику денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, после чего каждому гражданину, оплатившему ошибочно услуги ответчику, приходится защищать свои права в Суде путем взыскания денежных средств с ООО «...».
Мировым судьей судебного участка города Бологое рассмотрен ряд дел по искам граждан к ООО «...» о взыскании переплаты по оплате жилья и коммунальным услугам, данные исковые требования граждан были удовлетворены.
ООО «...» собирая плату за жилье и коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирных домов, находящихся с 2009 года в управлении ООО «УК «...», незаконно пользуется данными денежными средствами и возмещает их лишь по решению суда.
На основании вышеизложенного, считает действия ООО «...» по начислению и сбору платы за жилье и коммунальные услуги незаконными и просит суд
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, законодателем предоставлено собственникам право в любое время изменять способ управления домом, а также право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, если они сочтут, что избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из представленных в материалы дела копий и изученных в судебном заседании подлинников протоколов общего собрания собственников помещений: в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 29 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 30 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 29 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 октября 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 августа 2009 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 6 февраля 2010 года, протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 6 февраля 2010 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанных домов путем проведения заочного голосования расторгнуты договора на управление многоквартирным домом с ООО «...» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «...». Наличие такого решения свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора и соблюдении способа выбора управления многоквартирным домом новой управляющей компании, предусмотренного жилищным законодательством.
Доказательств того, что решения собраний собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «...» кем-либо из собственников помещений в многоквартирных домах обжаловано или признано недействительным, суду не представлено.
Таким образом, оформленные протоколами решения собственников помещений о выборе другой управляющей организации - ООО «УК «...» свидетельствуют об их отказе от договоров с ООО «...».
В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Кроме того, поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Вновь избранная управляющая компания ООО «УК «...» зарегистрирована в качестве юридического лица, постановлена на учет в налоговых органах. Кроме того, деятельность ООО «УК «...» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Поскольку ООО «УК «...» является управляющей компанией, она обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги.
Суд не согласен с утверждениями представителей ответчика о том, что ООО «...» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в иске прокурора и предоставляет им соответствующие услуги, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют не только о волеизъявлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «...» и проведении ими процедуры выбора управляющей организации в соответствии с требованиями закона, но и о том, что ООО «УК «...» как выбранная собственниками управляющая организация оказывает жителям указанных в иске многоквартирных домов все необходимые коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «УК «...» копиями договоров энергоснабжения, поставки электрической энергии, оказания услуг по приемке, переработке и утилизации бытовых отходов, оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и графиком вывоза твердых бытовых отходов, договора третьего лица с территориальным отделом социальной защиты населения ... на возмещение расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, соглашением об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, платежными поручениями об уплате задолженности и иными документами.
Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика относительно того, что ООО «...» является управляющей организацией и предоставляет жителям указанных в иске многоквартирных домов соответствующие услуги, ответчиком суду не представлено. Суд считает, что выбор в качестве управляющей организации ООО «УК ...» соответствует требованиям ст.ст.44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют вышеупомянутые документы, тогда как документов, подтверждающих наличие полномочий у ООО «...» как управляющей организации домов, указанных в иске, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оформленные протоколами решения собственников помещений о выборе другой управляющей организации ООО «УК ...» свидетельствуют об их отказе от договоров с ООО «...».
При таких обстоятельствах, учитывая, что с сентября 2009 года по февраль 2010 года ООО «...» практически перестало выполнять функции по управлению многоквартирными домами и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в связи с избранием жильцами домов новой управляющей компании, требования прокурора о признании незаконными действий ООО «...» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в жилых домах по адреса подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ... межрайонного прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений в жилых домах по адреса удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Заозерный» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещения в жилых домах адреса.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
я