Дело № 2-724/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Организация» Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Организация» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Организация» (далее - ООО «УК «Организация») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении – .... С 01 декабря 2009 года в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного ..., управление многоквартирным домом было передано управляющей организации – ООО «УК «Организация». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора на управление, содержание и ремонт дома определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК «Организация». На основании условий договора на управление, содержание и ремонт дома с декабря 2009 года (в январе 2010 года за декабрь 2009 года) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений ... выставляет ООО «УК «Организация». В соответствии с требованиями ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанного требования собственники помещений ... выбрали способом управления своим домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК «Организация» с Дата. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст.162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчик ФИО договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Организация» в форме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений дома, не подписал. Так как на основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений ... договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 01 декабря 2009 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчика, ООО «УК «Организация» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиком должным образом не исполняется. По состоянию на 01 февраля 2011 года общая задолженность составила 50633 рубля 56 копеек, что подтверждается историей начислений и платежей, приложенной к исковому заявлению. На основании изложенного ООО «УК «Организация» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 50633 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Владимирова Е.А. увеличила размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 65065 рублей 15 копеек, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2009 года по май 2011 года включительно, и суду пояснила, что ООО «УК «Организация» осуществляет полномочия управляющей организации от имени и в интересах собственников помещений ... с Дата и по настоящее время. Поскольку ООО «УК «Организация» выполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом № по ..., требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законны и обоснованны. В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, ООО «УК «Организация» вынуждено обращаться в суд. Поскольку в штате ООО «УК «Организация» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правого характера с ООО «Организация 2» и за составление искового заявления и представительство в судебном заседании были потрачены денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек. Чтобы не нарушать права остальных добросовестных собственников и не изыскивать средства, собираемые с собственников помещений на содержание и управление многоквартирным домом, ответчик должен нести полную материальную ответственность, включая судебные издержки, понесенные ООО «УК «Организация», в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65065 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик Захарнёв В.В. извещался судом по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не направил.

Заслушав представителя истца ООО «УК «Организация» Владимирову Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из протокола общего собрания собственников помещений в ... от 31 октября 2009 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Организация 1» (далее - ООО «Организация 1») от 10 октября 2008 года и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Центральная».

В силу п.2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Организация» одним из предметов деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с историей начислений и платежей ООО «УК «Организация» ответчику с декабря 2009 года начисляется плата за жилье и коммунальные услуги.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «УК «Организация» в целях обеспечения деятельности по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного дома заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно справке ООО «УК «Организация» в ... постоянно зарегистрирован ФИО.

Из истории начисления платежей усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по ... за период с декабря 2009 года по май 2011 года включительно составляет 65065 рублей 15 копеек.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в жилом помещении – .... С 01 декабря 2009 года собственниками жилых помещений ... путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «Организация 1» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Организация». Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 31 октября 2009 года и типовой формой договора управления многоквартирным домом, утвержденной общим собранием собственников. Расторжение договора с ООО «Организация 1» и избрание новой управляющей компании проведено в соответствии с действующим законодательством, позволяющим собственникам жилых помещений на основании решения общего собрания собственников отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Доказательств того, что решение собрания собственников жилых помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Организация» кем-либо из собственников помещений в многоквартирном ... обжаловалось либо оно признавалось недействительным, суду не представлено. Сам факт наличия решения собственников о смене управляющей компании, принятого большинством голосов, свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей компанией. По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы закона причина отказа не имеет значения. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая и тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Следовательно, у собственников помещений в таком доме после того, когда общим собранием собственников принято решение об изменении способа управления, возникает обязанность заключить договор управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией. Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации нормы части 3 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений. При таких обстоятельствах ранее заключенный ответчиком договор управления многоквартирным домом с ООО «Организация 1» с момента принятия решения общего собрания о смене управляющей организации перестал иметь юридическую силу. Вновь избранная управляющая компания ООО «УК «Организация» 04 августа 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговых органах. Деятельность ООО «УК «Организация» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом. О выполнении ООО «УК «Организация» обязательств по управлению домом свидетельствует и наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также заключенные с ООО «Организация 4» соглашения об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, заключенному между ООО «Организация 5» и ООО «Организация 3». Поскольку ООО «УК «Организация» является управляющей компанией, оно обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги. Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что жильцы ... с 01 декабря 2009 года избрали новую управляющую компанию, которая фактически приступила к выполнению обязанностей по обслуживанию данного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 01 декабря 2009 года ООО «Организация 1» практически перестало выполнять функции по управлению многоквартирным домом № по ... и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в связи с избранием жильцами дома новой управляющей компании, исковые требования ООО «УК «Организация» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по май 2011 года включительно законны и обоснованны.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с копией платежного поручения №77 от 18 февраля 2011 года истцом ООО «УК «Центральная» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 1719 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК «Центральная» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65065 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению, суд считает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей.

Заявленные представителем истца требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

Представитель истца Владимирова Е.А. просит возместить истцу оплаченные юридические услуги на общую сумму 3000 рублей, согласно договора возмездного оказания юридических услуг, по составлению искового заявления и представительства в суде и копии платежного поручения. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств. С учетом категории данного гражданского дела, временем, фактически затраченным на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также на участие в судебном разбирательстве, суд считает расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей обоснованными и разумными, в связи с чем считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с копией договора на оказание юридических услуг от 16 февраля 2011 года и копией платежного поручения №168 от 18 февраля 2011 года истцом на расчетный счет ООО «Организация 2» оплачены расходы по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «УК «Организация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65065 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 65065 рублей 15 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, составляет 2151 рубль 95 копеек. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1719 рублей, недоплаченная государственная пошлина в сумме 432 рубля 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Организация» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Организация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65065 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей.

Взыскать с Захарнёва Владимира Валерьевича в доход государства государственную пошлину в размере 432 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

О.Г.Кондратьева