Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н., истца Опилкина В.П., представителя истцов ФИО1, ФИО2, Опилкина В.П., ФИО3 и ФИО4 - Занегина Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, Опилкина В.П., ФИО3 и ФИО4 к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

... межрайонный прокурор обратился в суд с исками к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» (далее - ФГОУ СПО «...») в интересах ФИО1, ФИО2, Опилкина В.П., ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2011 года. Определением суда дела соединены в одно производство, с присвоением ему единого номера №2-831/2011 год.

Иск прокурора мотивирован тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «...».

В настоящее время в ФГОУ СПО ... имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе перед истцами.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако, установленный срок заработная плата ситцам выплачена не была, что повлекло нарушение прав работников на оплату труда, в связи с чем в защиту их трудовых прав обращается прокурор.

Со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, ст.21,136 ТК РФ прокурор просит взыскать с ФГОУ СПО «...» задолженность по заработной плате в пользу истцов: ФИО1 – в размере 31390 рублей 60 копеек; ФИО2 - в размере 57895 рублей 67 копеек; Опилкина В.П. – в размере 36584 рубля 61 копейка; ФИО3 – в размере 35952 рубля 08 копеек; ФИО4 – в размере 19783 рубля 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцы в судебном заседании Дата соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличили исковые требования, дополнив иск требованиями о взыскании заработной платы: ФИО1 - за август 2010 – апрель 2011 года в размере 170443 рубля 84 копейки; ФИО2 – за январь-апрель 2011 года в размере 239918 рублей 08 копеек; Опилкин В.П. – за январь-апрель 2011 года в размере 163351 рубля 12 копеек; ФИО3 – за август 2010 – апрель 2011 года в размере 206858 рублей 10 копеек, ФИО4 – за январь-апрель 2011 года в размере 84632 рубля 31 копейка.

Определением суда от Дата уточненные требования были приняты судом, копии исковых заявлений направлены ответчику с предложением представить возражения по существу иска и доказательства своих возражений.

Судебное заседание назначено на Дата 2011 года в 11 часов 00 минут, с участием сторон, ... межрайонного прокурора.

В судебном заседании помощник ... межрайонного прокурора Жильцов А.Н., истец Опилкин В.П. и представитель истцов Занегин Д.А. уточненные исковые требования подержали в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФГОУ СПО ... в судебное заседание своего представителя не направил, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором директор колледжа просил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав помощника ... межрайонного прокурора, истца и представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истцы в настоящее время работают на должностях операторов газовой котельной ФГОУ СПО ..., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт невыплаты заработной платы истцам подтверждается документами, в том числе справкой ответчика о наличии перед работниками колледжа ( в том числе истцами) задолженности по заработной плате.

При определении размера невыплаченной истцу заработной платы суд руководствовался представленным истцами заключением, выполненным ООО «...» о размере заработной платы истцов, рассчитанной на основании решений Бологовского городского суда от Дата и Дата 2010 года в соответствии с ОТС к ЖКХ на 2008-2010 годы (пролонгированным до 2014 года). Размер заработной платы, подлежащей взысканию, составляет: ФИО1 - за август 2010 – апрель 2011 года в размере 170443 рубля 84 копейки; ФИО2 – за январь-апрель 2011 года в размере 239918 рублей 08 копеек; Опилкин В.П. – за январь-апрель 2011 года в размере 163351 рубля 12 копеек; ФИО3 – за август 2010 – апрель 2011 года в размере 206858 рублей 10 копеек, ФИО4 – за январь-апрель 2011 года в размере 84632 рубля 31 копейка.

Справку о задолженности по заработной плате, представленную ответчиком, суд не принимает в качестве доказательства при принятии решения о размере подлежащей взысканию заработной платы, поскольку она противоречит материалам дела, в том числе экспертному заключению, ответу ... РЭК от Дата о том, что перерасчет, составленный ответчиком на основании судебных решений не соответствует базовым положениям ОТС в части применяемой ставки рабочего 1 разряда, отсутствия расчетных выплат за работу в выходные и праздничные дни, за совмещение должностей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате, а также государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 135 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ... межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, Опилкина В.П., ФИО3 и ФИО4 к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... в пользу ФИО1 170443 рубля 84 копейки; ФИО2 239918 рублей 08 копеек; Опилкина В.П. 163351 рубля 12 копеек; ФИО3 206858 рублей 10 копеек, ФИО4 84632 рубля 31 копейку.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... государственную пошлину в сумме 11852 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в кассационном порядке через Бологовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

а