Дело № 2-818/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Симанковой Е.С., участием представителя истца адвоката Григорьева О.Б., третьих лиц Бутятиной Т.Ю., Шанина Ю.М. и Шанина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата 2011 года в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации ... сельского поселения о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации ... сельского поселения о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, мотивируя заявленные требования тем, что 10 декабря 1993 года ФИО2 без согласия совершеннолетних членов семьи и без учета интересов несовершеннолетних детей – истицы ФИО1 (до брака ФИО3), Шанина Д.М., Шанина Ю.М. приватизировал в индивидуальную собственность квартиру по адресу: .... Об этом факте истице стало известно 23 марта 2011 года, когда истица получила решение суда о взыскании коммунальных услуг за квартиру. В момент заключения договора о приватизации семьи ФИО2 состояла из: отца ФИО4, который умер Дата; матери ФИО5, умершей Дата, жены ФИО6, брак с которой ответчик расторг Дата, после вступления в брак ФИО6 сменила фамилию на ФИО7; несовершеннолетних детей –Шанина Д.М., Шанина Ю.М. и ФИО3 (ФИО1). При заключении договора было нарушено право истицы на приватизацию, предусмотренное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку на момент договора она являлась членом семьи отца, в соответствии со ст.53 ЖК имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение. В этой связи заключенный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Со ссылкой на ст.166-168 ГК РФ, ст.53 ЖК РФ истец просит суд признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 10 декабря 1993 года, заключенный между совхозом «...» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать администрацию МО ... сельское поселение заключить с истицей договор социального найма на указанное жилое помещение. В судебное заседание истица не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Григорьева О.Б. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ответчик - администрация ... сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ответчик совхоз «...», привлеченный судом к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой всех ответчиков суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Третьи лица Бутятина Т.Ю., Шанин Д.М. и Шанин Ю.М. иск поддержали, пояснив, что никто из совершеннолетних членов семьи не отказывался (родители и жена) от участия в приватизации в пользу ФИО2, договор приватизации был заключен в 1993 году, однако им о договоре ничего не было известно. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО6, родители ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, а также трое детей ФИО6 от первого брака, в том числе истица по настоящему делу проживали в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: .... Истица и два ее брата являлись несовершеннолетними, были зарегистрированы и проживали на указанной жилой площади. На основании договора передачи жилья в собственность от 10.12.1993 года квартира была передана в ФИО2, ... БТИ ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение на данную квартиру Таким образом, ФИО2 имел право на приватизацию спорной квартиры с согласия всех совместно проживающих с ним членов его семьи, однако, как следует из показаний представителя истца и третьих лиц, в том числе и совершеннолетних на момент заключения договора, такого согласия ими не давалось, поэтому приватизация квартиры в индивидуальную собственность ФИО2 проведена с нарушением закона. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. N109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления ни одна из сторон в споре не сделала. Как следует из п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N15/18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" начало течения срока исковой давности по искам, сроки предъявления которых, предусмотрены ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства), не истекли до 1 января 1995 года определяются согласно ранее действовавшему законодательству (п. З ст. 42 Основ гражданского законодательства). Пунктом 3 ст. 42 Основ Гражданского законодательства предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в 2011 году обратился в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 10 декабря 1993 годанедействительным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24 августа 1993г.N8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 2011 года, поскольку доводы представителя истца о том, что о приватизации квартиры в индивидуальную собственность ФИО2 истица узнала в марте 2011 года при рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам и с этого момента следует исчислять срок давности ничем не опровергнуты. Заявление на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность ФИО2, в котором имеется подпись всех совершеннолетних членов семьи о согласии на заключение договора именно на таких условиях, в материалах дела отсутствует. Поскольку судом установлено, что сделка приватизации спорной квартиры проведена в 1993 году с нарушением ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отсутствие проживающих с ответчиком членов его семьи, сделка в силу ст.168 ГК РФ является не соответствующей требованиям закона, в связи с чем признается судом недействительной. Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2, администрации ... сельского поселения и совхозу «...» о признании недействительным договора от 10 декабря 1993 года о передаче квартиры по адресу: ... собственность ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 10 декабря 1993 года, заключенный между совхозом «...» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать администрацию МО ... сельское поселение заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через городской суд со дня принятия суд. Председательствующий