Дело № 2-936/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г.Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием представителя истца ООО «УК «...» Владимировой Е.А., ответчика Соколовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее – ООО «УК «...») обратился в суд с иском к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает по адресу: ..., владеет и пользуется указанной квартирой. С 01 декабря 2009 года в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес управление многоквартирным домом было передано управляющей организации – ООО «УК «...». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК «...». На основании условий договора на управление, содержание и ремонт дома с января 2010 года (в январе 2010 года за декабрь 2009 года) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома адрес выставляет ООО «УК «...». В соответствии с требованиями ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанному требованию собственники помещений дома адрес выбрали способом управления своим домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК «...» с 01 декабря 2009 года. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчик договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «...» в форме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений дома, не подписал. Так как на основании ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений дома адрес договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 01 декабря 2009 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчиков, ООО «УК «...» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиком должным образом не исполняется. По состоянию на 01 февраля 2011 года общая задолженность составила 51166 рублей 74 копейки, что подтверждается историей начислений и платежей, приложенной к исковому заявлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,310 ГК РФ, ст.ст.31,69, 153,155,162 ЖК РФ, ООО «УК «...» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 51166 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, и за услуги представителя в сумме 3000 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «УК «...» Владимирова Е.А. увеличила объем заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 65213 рублей 85 копеек, которые поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2009 года по май 2011 года включительно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1155 рублей 20 копеек. В связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги, ООО «УК «...» вынуждено обратиться в суд. Поскольку в штате ООО «УК «...» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правового характера с ООО «С.» и за составление искового заявления и представительство в судебном заседании были потрачены денежные средства в сумме 3000 рублей. Чтобы не нарушать права остальных добросовестных собственников и не изыскивать средства, собираемые с собственников помещений на содержание и управление многоквартирным домом, ответчик должен нести полную материальную ответственность, включая судебные издержки, понесенные ООО «УК «...», в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчика также в расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек. Ответчик Соколова Н.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив суду, что ей известно о том, что общим собранием собственников многоквартирного дома адрес с декабря 2009года управляющей организацией избрана ООО УК «...». Она ни разу не вносила в кассу управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 декабря 2009 года по май 2011 года образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. В соответствии со ст.292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также как члены семьи собственника несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от 31 октября 2009 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО «...» от 18 октября 2008 года и управляющей компанией выбрано ООО «УК «...». В силу п.2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» одним из предметов деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда. В соответствии с историей начисления и платежей ООО «УК «...» ответчику с декабря 2009 года начисляется плата за жилье и коммунальные услуги. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Согласно справке ООО «УК «...» в квартире адрес постоянно зарегистрирована Соколова Н.С.. Из истории начисления и платежей усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире адрес за период с декабря 2009 года по май 2011 года включительно составляет 65213 рублей 85 копеек. В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в жилом помещении – квартире адрес. С 01 декабря 2009 года собственниками жилых помещений данного дома путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «Центр» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «...». По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно п. 1 ч.1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы закона причина отказа не имеет значения. В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая и тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При таких обстоятельствах договор управления многоквартирным домом с ООО «...» от 18 октября 2008 года с момента принятия решения общего собрания о смене управляющей организации перестал иметь юридическую силу. Вновь избранная управляющая компания ООО «УК «...» 04 августа 2009 года зарегистрирована в качестве юридического лица, поставлена на учет в налоговых органах. Деятельность ООО «УК «...» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договорами управления многоквартирным домом. О выполнении ООО «УК «...» обязательств по управлению домом свидетельствует наличие договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями в целях осуществления функций по управлению домом, а также заключенные с ОАО «... региональная компания по реализации газа» соглашения об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, заключенного между ООО «... облгаз» и ООО «Коммунальные ресурсы ...». С момента избрания ООО «УК «...» управляющей компанией, она стала рассылать, в том числе и ответчику, квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиком не выполнено возложенное на них ч.5 ст.161 ЖК РФ обязательство по заключению с управляющей компанией договора управления домом, что не исключает обязанности по предоставлению истцом ответчику коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту. Поскольку ООО «УК «...» является управляющей компанией, она обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги. Суду представлено достаточно доказательств того, что жильцы дома адрес с 01 декабря 2009 года избрали новую управляющую компанию, которая фактически приступила к выполнению обязанностей по обслуживанию данного дома. В период с 01 декабря 2009 года ответчик не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 01 мая 2011 года образовалась задолженность в сумме 65213 рублей 85 копеек. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с копией платежного поручения № от Дата истцом ООО «УК «...» оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в сумме 1735 рублей. Учитывая цену иска - 65213 рублей 85 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 2156 рублей 42 копейки. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1735 рублей, в связи с размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком доход государства, составляет 421 рубль 42 копейки. В соответствии с копией договора на возмездное оказание правовых услуг от Дата истец должен был оплатить исполнителю ООО «С.» за представление интересов заказчика ООО «УК «...» в суде по делам, в том числе по иску к ответчику 429000 рублей, из расчета 3000 рублей – подготовка искового заявления и представительство в суде по одному делу. Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня выставления счета (предоплата 100%). Платежным поручением № от Дата подтверждается, что данные расходы понесены истцом. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает данные расходы необходимыми и разумными. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Соколовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 65213 рублей 85 копеек. Взыскать с Соколовой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя 3000 рублей. Взыскать с Соколовой Н.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 421 рубль 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья