Дело №2-996/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца Протопопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Протопопова Владимира Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причинённого виновными неправомерными действиями сотрудников милиции,

У С Т А Н О В И Л :

Протопопов Владимир Андреевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причинённого виновными неправомерными действиями сотрудников милиции. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата около 20 часов 45 минут в общественном месте по адресу: ..., он был задержан, а затем доставлен в дежурную часть Бологовского ОВД, где его в течение около 20 часов незаконно удерживали в камере для административно задержанных лиц. Дата около 16 часов 45 минут участковым уполномоченным милиции ОВД по ... Л. в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административные материалы для рассмотрения были направлены в мировой суд судебного участка г.Бологое Тверской области. Дата мировым судом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дата постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Указанное постановление было им обжаловано и Дата суд апелляционной инстанции его отменил, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, правовые основания у сотрудников ОВД по ... для доставления, задержания и составления протоколов об административном правонарушении отсутствовали. Ст.ст.10,11 Закона РФ «О милиции» от Дата устанавливают права и обязанности милиции, в частности, указывают, в каких случаях возможно доставление и административное задержание гражданина. Указанных в законе условий и оснований для ограничения его прав и законных интересов не имелось. Сотрудники милиции действовали неправомерно. Было ограничено его право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, гарантированные ст.ст.21, 22, 27, 29, 31 Конституции РФ, ст.ст.5, 10, 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было унижено его чувство собственного достоинства, запятнана деловая репутация. В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч.2 ст.27 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Со стороны должностных лиц - сотрудников ОВД по ... имело место нарушение его прав и свобод, выразившееся в необоснованном возбуждении в отношении него сразу двух производств по делу об административном правонарушении и применении меры обеспечения этого производства - административном задержании. Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.ст.1069 - 1071 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц влечет деликтную ответственность государства. В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069, 1070 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда. Факт неправомерных действий должностных лиц - сотрудников ОВД по ..., подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата и решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от Дата, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении от Дата. В результате указанных противоправных и виновных действий сотрудников ОВД по ... были нарушены его права, выразившиеся в необоснованном лишении его свободы передвижения. В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положениям ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, при возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц государственных органов, вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Из содержания Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №329, усматривается, что Министерство Финансов Российской Федерации является управомоченным на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, финансовым органом. В связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ОВД по ... в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Протопопов В.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил суду, что будучи незаконно задержанным Дата на срок 20 часов, и находясь в камере для административно задержанных лиц ОВД по ..., были нарушены его права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Его административное задержание было проведено сотрудником милиции без законных на то оснований, что подтверждается тем, что оба производства по возбужденным в отношении него делам об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Неправомерным задержанием и удержанием в камере для административно задержанных лиц ему причинен моральный вред, который он оценил в 1000 рублей, и просит взыскать с ответчика, не ради наживы, а с целью восстановления справедливости.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с чем суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Протопопова В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из имеющихся в деле копий административного дела №г., рапорта милиционера ОВО ОВД по ... В. от Дата следует, что Протопопов В.А., называвший себя С.И.Л., Дата года рождения, проживающим по адресу: ..., доставлен в дежурную часть ОВД по ....

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по ... Н. от Дата следует, что до установления личности Протопопова В.А. было принято решение о помещении его в камеру для административно задержанных лиц.

Как усматривается из протокола об административном задержании № от Дата, составленного дежурным ОВД по ..., Протопопов В.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по ... Дата в 20 часов 45 минут и помещен в комнату для содержания задержанных лиц, где находился до 14 часов 30 минут Дата, после чего был освобожден.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен Дата УУМ ОВД по ... младшим лейтенантом милиции Л. в отношении Протопопова В.А., Дата года рождения, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что Протопопов В.А. Дата около 20 часов 30 минут в общественном месте, а именно в ..., в подъезде № ..., находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь.

Дата административный материал в отношении Протопопова В.А. направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка ....

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Протопопова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из копий материалов административного дела №г. следует, что в отношении Протопопова В.А. Дата УУМ ОВД по ... Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по ... Н. от Дата до составления протокола об административном правонарушении Протопопов В.А. был помещён в камеру для административно задержанных лиц, до установления личности.

Дата административный материал в отношении Протопопова В.А. направлен мировому судье судебного участка г.Бологое Тверской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата Протопопов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от Дата постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от Дата о наложении на Протопопова В.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь с иском, истец Протопопов В.А. ссылался на то, что неправомерным задержанием и удержанием в камере для административно задержанных лиц сотрудником милиции были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и судом установлено, что Дата в 20 часов 45 минут Протопопов В.А. был незаконно подвергнут задержанию и к нему применены меры принуждения в виде административного задержания и помещения в камеру для административно задержанных лиц ОВД по ..., где он находился до 14 часов 30 минут Дата. По факту задержания сотрудниками милиции Протопопов В.А. не привлекался к административной ответственности, возбужденные в отношении истца производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ были прекращены судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Неправомерным задержанием и удержанием сотрудниками милиции Протопопова В.А. в камере для административно задержанных, истец был ограничен в праве на свободу, включающее в частности не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением таких принудительных мер, как задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах, без предусмотренных законом оснований. Кроме этого, было нарушено право Протопопова В.А. на личную неприкосновенность, было унижено его чувство собственного достоинства, запятнана деловая репутация. В связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вред истцу причинён незаконными действиями сотрудника милиции общественной безопасности ОВД по ..., в связи с чем компенсация морального вреда подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести нравственных страданий истца, характер причиненного морального вреда, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. С учётом указанных обстоятельств, суд соглашается с размером заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В связи с чем суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскивает с ответчика в пользу истца 1200 рублей.

Руководствуясь ст.194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова Владимира Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного виновными неправомерными действиями сотрудников милиции, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Протопопова Владимира Андреевича в счет компенсации морального вреда, причиненного виновными неправомерными действиями сотрудников милиции 1000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

О.Г.Кондратьева