Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

истца Захарова Д.Н.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «...» Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора, действующего в интересах Захарова Дмитрия Николаевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

... межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Захарова Дмитрия Николаевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Захаров Д.Н. был принят на работу в ООО «...». В настоящее время у ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность Захарову Д.Н. за май 2011 года составляет 1827 рублей 00 копеек. На основании ст.37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в установленный срок заработная плата Захарову Д.Н. выплачена не была, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем прокурор, обращаясь в защиту трудовых прав работника, просит взыскать с ООО «...» в пользу Захарова Д.Н. задолженность по заработной плате в сумме 1827 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник ... межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. увеличила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ООО «...» в пользу Захарова Д.Н. задолженность по заработной плате в сумме 45935 рублей 00 копеек, поскольку до настоящего времени заработная плата Захарову Д.Н. не выплачена. Из представленных ответчиком сведений усматривается, что задолженность по заработной плате Захарова Д.Н. по состоянию на Дата составляет 45935 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Захаров Д.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «...» в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на Дата в сумме 45935 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Жукова А.А. заявленные исковые требования признала в полном объёме, и пояснила, что действительно на Дата сумма задолженности по заработной плате перед Захаровым Д.Н. составляет 45935 рублей 00 копеек. Заработная плата не выплачивается в связи с тем, что бухгалтерские счета ООО «...» арестованы. И только в судебном порядке имеется возможность у работников получить невыплаченную заработную плату.

Выслушав помощника ... межрайонного прокурора, истца Захарова Д.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющихся в материалах дела копии трудового договора и трудовой книжки видно, что Захаров Д.Н. 24 марта 2011 года принят на работу в ООО «...» заместителем генерального директора по производству в подразделение АУП, приказ от 24 марта 2011 года №, и продолжает работать по настоящее время.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы заработной платы, суд принимает во внимание справку о наличии задолженности по заработной плате в ООО «...» по состоянию на Дата, откуда следует, что задолженность по заработной плате перед Захаровым Д.Н. составляет 45935 рублей 00 копеек.

Поскольку задолженность по заработной плате Захарову Д.Н. в добровольном порядке не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования ... межрайонного прокурора и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Захарова Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате по состоянию на Дата в сумме 45935 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... межрайонного прокурора, действующего в интересах Захарова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РХТ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Захарова Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 45935 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в сумме 1578 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий О.Г.Кондратьева