Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием помощника ... межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «...» Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

... межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ФИО была принята на работу в ООО «...». В настоящее время у ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность ФИО за апрель - май 2011 года составляет 7401 рубль 56 копеек. На основании ст.37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в установленный срок заработная плата ФИО выплачена не была, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем прокурор, обращаясь в защиту трудовых прав работника, просит взыскать с ООО «...» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 7401 рубль 56 копеек.

В судебном заседании помощник ... межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «...» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 7401 рубль 56 копеек, поскольку до настоящего времени заработная плата ФИО не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Жукова А.А. заявленные исковые требования признала в полном объёме, и пояснила, что действительно задолженность по заработной плате перед ФИО составляет 7401 рубль 56 копеек. Заработная плата не выплачивается в связи с тем, что бухгалтерские счета ООО «...» арестованы. И только в судебном порядке имеется возможность у работников получить невыплаченную заработную плату.

Выслушав помощника Бологовского межрайонного прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора и трудовой книжки видно, что ФИО 01 июля 2010 года принята на работу в ООО «...» сторожем, а 30 июля 2010 года уволена по собственному желанию.

Поскольку задолженность по заработной плате ФИО в добровольном порядке не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования ... межрайонного прокурора и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 7401 рубль 56 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 7401 рубль 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий О.Г.Кондратьева