Дело №2-1053/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Натальи Анатольевны, действующей от имени ФИО к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Организация» и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Наталья Анатольевна, действующая от имени ФИО, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Организация» (далее – ФГ КЭУ «Организация») и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1980 году войсковой частью № семье ФИО, состоящей из двух человек, её и её супруга ФИО1, была предоставлена .... Дата супруг ФИО - ФИО1 умер. И она одна стала проживать в этой квартире. Наймодателем указанной квартиры является ФГ КЭУ «Организация». Она решила приватизировать занимаемую ею квартиру и Дата обратилась в ФГ КЭУ «Организация» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры. Однако до настоящего времени ответа на своё обращение она так и не получила. Ей известно, что ФГКЭУ Организация в настоящее время не наделено полномочиями передачи жилищного фонда в собственность граждан, так как отсутствует доверенность от представителя собственника Департамента имущественных отношений МО РФ с правом на отчуждение федерального имущества, находящегося на балансе ФГ КЭУ «Организация». Однако указанное обстоятельство не должно влиять на жилищное право ФИО, в том числе и на право бесплатной передачи занимаемого ею жилья. До настоящего времени вопрос о приватизации квартиры не решён, своё право на приватизацию квартиры ФИО не может реализовать по не зависящим от неё причинам, поэтому вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на занимаемую ею квартиру. В связи с чем, просит суд признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Истец ФИО, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Новикова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что в 1980 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части 68586 ФИО и её супругу ФИО1 была выделена однокомнатная квартира по адресу: .... В 1981 году супруг ФИО умер, и в настоящее время в квартире ФИО зарегистрирована и проживает одна. Она решила приватизировать занимаемую ею квартиру и Дата подала в ФГ КЭУ «Организация» необходимые документы. Однако до настоящего времени ответа на своё обращение не получила. Исходя из аналогичных дел, ей известно, что у ФГ КЭУ «Организация» отсутствуют полномочия на передачу жилищного фонда в собственность граждан, переданных Департаментом имущественных отношений. Однако указанные обстоятельства не должны никаким образом влиять на право участия ФИО в приватизации квартиры, которую она занимает. В связи с чем она вынуждена в судебном порядке решить этот вопрос. Ранее в приватизации жилья ФИО не участвовала. Просит суд признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Ответчик ФГ КЭУ «Организация», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В своём отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования ФИО признало, считает их законными и обоснованными, и суд принимает признание иска ответчиком.

Ответчик Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьёй7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья, они вправе обратиться в суд.

Согласно копии списка служебных квартир городка войсковой части 68586 ..., а также справкам ОАО «...», квартира по адресу: ..., предоставлена ФИО и её супругу ФИО1 на основании решения жилищной комиссии от Дата. Квартира находится на балансе ФГ КЭУ «Организация» Министерства обороны РФ и не является служебной.

С Дата ФИО зарегистрирована и проживает по адресу: .... Дата её супруг ФИО1 снят с регистрационного учёта в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна ФИО, задолженности по квартплате нет, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика, домовой (поквартирной) книгой и копией паспорта ФИО

Из материалов дела усматривается, что ФИО обращалась в ФГ КЭУ «Организация» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответа на своё обращение до настоящего времени ФИО не получила.

Истец ранее в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой ... филиала ГУП «... областное БТИ».

Согласно сообщению ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В статье 4 Закона указан исчерпывающий перечень случаев, в которых приватизация жилых помещений не допускается. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО в 1980 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части 68586 ... вселилась вместе с супругом ФИО1 в ..., расположенную по адресу: .... В январе 1981 года супруг ФИО - ФИО1 умер. Факт вселения и проживания истца в указанной квартире подтверждается ордером, выпиской из домовой книги, лицевым счетом квартиросъемщика и копией паспорта истца. В настоящее время в указанной квартире ФИО зарегистрирована и проживает одна. В 2010 году ФИО решила приватизировать указанную квартиру, однако договор на передачу квартиры в собственность истца не был заключен в связи с отсутствием у наймодателя полномочий для заключения договоров передачи квартир в собственность физическим лицам.

Каких-либо оснований, препятствующих приватизации жилого помещения, судом не установлено, ранее истец в приватизации жилья не участвовала, спорная квартира является федеральной собственностью и находится на балансе ФГ КЭУ «Организация», которая не имеет полномочий для заключения договоров передачи квартир в собственность граждан, так как отсутствует доверенность от представителя собственника Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, с правом отчуждения федерального имущества, что является препятствием для реализации субъективного права истца на приватизацию жилья. При этом данное право истца никем не оспаривается. Ответчик ФГ КЭУ «Организация» не возражает против заявленных ФИО требований, а Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ возражений по существу спора не представил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требования ФИО и её представителя Новиковой Н.А. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Организация» и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в сумме по 100 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Натальи Анатольевны, действующей от имени ФИО, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Организация» и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Организация» и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в сумме по 100 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Кондратьева