Дело № 2-1255/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата г.Бологое Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Кондратьевой О.Г., при секретаре Кузьминой Е.О., с участием помощника ... межрайонного прокурора Варич В.А., представителя ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» Логиновой Е.Ю., представителя третьего лица ФГОУ СПО ... колледж Кошалиевой Л.М., представителя третьего лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» Свитенковой И.В., представителя третьего лица администрации городского поселения ... Мефтяхдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения, У С Т А Н О В И Л: ... межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» (далее – ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1») о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения. В обоснование иска указал, что ... межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы электроснабжения объектов и населения муниципального образования .... Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Из данного конституционного принципа вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, их соблюдение и защита. На территории муниципального образования ... услуги по теплоснабжению, водоснабжению (в том числе горячему) потребителям оказываются несколькими ресурсоснабжающими организациями, в том числе Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования ... колледж (далее - ФГОУ СПО ... колледж). В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов: жилого комплекса по ..., а также детского садика «...» и школы № ФГОУ СПО ... колледжем заключен государственный контракт на поставку электроэнергии № от 22.03.2011г. с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1», согласно которого последнее обязуется поставить на котельную ФГОУ СПО ... колледж электроэнергию, а потребитель своевременно и в полном объеме производить оплату. Проверкой установлено, что несмотря на объявленное 29.07.2011г. ... межрайонным прокурором предостережением исполнительному директору ... отделения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» о недопустимости нарушения федерального законодательства, а именно отключения от электроснабжения котельных, по заявке ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» ... отделением ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» 09.08.2011г. в 22 часа 30 минут было произведено отключение котельной ФГОУ СПО ... колледж от электроснабжения. Вследствие отключения была остановлена работа котельной: ФГОУ СПО ... колледж, расположенной на ..., поэтому без горячего водоснабжения остались следующие объекты: жилой комплекс по ... (порядка 800 человек), а также детский садик «...» и школа №. Действия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» в части прекращения подачи электроэнергии являются незаконными по следующим основаниям. По договору электроснабжения организация поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, что предусмотрено статьями 539, 548 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. N1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов в случае неоплаты организацией - потребителем образовавшейся задолженности за энергоносители, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 6 вышеуказанного Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах. В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж обязано оказать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст.ст.4, 7, 13, 16, 27, 28-39 указанного Закона потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги. Согласно информации генерального директора ООО «ОРГАНИАЗЦИЯ 3» большая часть населения, проживающего в указанных домах своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных ресурсов. Таким образом, значительная часть населения добросовестно оплачивают коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Вследствие нарушения указанных норм, добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Прекратив поставку электроэнергии на котельную ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» оставило жителей жилых домов без тепла, подвергнув опасности их жизнь и здоровье, а также вынудило население для хозяйственно-бытовых нужд нагревать воду посредством использования газо/электробытовых приборов в большом количестве, что создает большую нагрузку на газо/электросети и повышает вероятность аварий и пожаров. Также Приложением № 6 к «Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее - Правила), установлен перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони, а тем более полное отключение не допускается. В указанный перечень включены объекты водоснабжения. Котельные относятся к объектам водоснабжения, поскольку они обеспечивают жилые дома теплом и горячим водоснабжением, а, следовательно, в отношении них не должны вводиться ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони, а тем более полное отключение. Согласно части 1 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие. Несмотря на то, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» имело реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. В связи с чем, действия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» по ограничению и прекращению поставки электроэнергии на котельную следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом. В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии со статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределённого круга потребителей. Настоящее исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц по следующим основаниям: круг лиц, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, постоянно меняется, по причине предусмотренного ст.27 Конституции Российской Федерации права граждан свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, а равно, невозможно индивидуализировать и привлечь в качестве истца круг лиц посещающих указанные детский садик и школу, в большинстве своем данные лица являются несовершеннолетними. В данном случае может быть применен способ защиты права, установленный ст.12 Гражданского кодекса РФ и п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права (в том числе жилищных прав граждан), и пресечении действий, нарушающих это право. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выступая в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и категорий, не имеющих возможности самостоятельно отстаивать свои нарушенные права и интересы, прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» по прекращению подачи электроэнергии на котельную ФГОУ СПО ... колледж, расположенную по адресу: ..., и обязать возобновить электроснабжение на вышеуказанную котельную .... В судебном заседании помощник ... межрайонного прокурора Варич В.А. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» Логинова Е.Ю. исковые требования не признала и пояснила суду, что котельная не относится к объектам, на которые запрещено вводить ограничение режима потребления или полное прекращение подачи энергии. Между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» и ФГОУ СПО ... колледж заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № от 22.03.2011г. Предметом указанного выше контракта является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электрической энергии на условиях, определяемых контрактом. В соответствии с условиями контракта на поставку электроэнергии при нарушении одного из сроков оплаты электрической энергии, ЭСО, руководствуясь действующим законодательством РФ, вводит ограничение режима потребления или полное прекращение подачи энергии потребителю. Данные положения договора основаны на нормах, содержащихся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее по тексту - Положения). Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. №1 не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (п.7 указанного постановления). В силу этого ссылка истца на положения данного Постановления необоснованна и не может применяться судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно п.160 Положений №530 полное и (или) частичное ограничение предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи э/э (мощности) потребителю до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Одним из таких обстоятельств в силу п.161 Положений является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Согласно условиям контракта и действующего законодательства 09.08.2011 года в отношении объекта котельная ФГОУ СПО ... колледж, было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в связи с нарушением сроков оплаты по контракту и наличием задолженности. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 6 к Положениям функционирования розничных рынков к перечню потребителей электрической энергии (отдельных объектов), в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий, метрополитен. Такие объекты, как котельная (тепловые энергоустановки) в данном Приложении не указаны, следовательно, законодательно не установлена норма, запрещающая вводить ограничение режима потребления электроэнергии на подобного рода объекты. Толкование истца о том, что котельные относятся к объектам водоснабжения, поскольку обеспечивают жилые дома теплом и горячим водоснабжением, основано на собственных умозаключениях, а не на положениях закона. Под водоснабжением, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, понимается подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», водоснабжение является технологическим процессом, обеспечивающим забор, подготовку и передачу абонентам именно холодной питьевой воды. Проанализировав вышеуказанные нормы, раскрывающие понятие «водоснабжение», можно сделать вывод о том, что котельные не относятся к объектам водоснабжения. Котельная является комплексом технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки тепловой энергии, а не для передачи абонентам воды (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003г. № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»). Таким образом, ООО «Тверьоблэнергосбыт» настаивает на том, что прекращение подачи электроэнергии на объект теплоснабжения, каковым является котельная ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж, вследствие неисполнения данным учреждением своих договорных обязательств, было абсолютно законно и обосновано на требованиях, действующих законов и нормативно-правовых актов РФ в сфере электроэнергетики. Кроме того, следует отметить тот факт, что у потребителя в лице ФГОУ СПО Бологовский аграрный колледж была возможность при заключении контракта на поставку электрической энергии согласовать акт аварийной и технологической брони, что гарантировано нормативно-правовыми актами (п.31 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, п.160 Основных положений ФРР), п.2.2.3 контракта на поставку электрической энергии от 22.03.11г. №520. В соответствии с приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. № 124 данный акт является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, составляется как по инициативе потребителя, так и по инициативе энергоснабжающей (сетевой) организации (п.64). Однако, потребитель предоставленную ему законом и контрактом возможность составления акта аварийной и технологической брони не выполнил. Согласно п.160 Положений №530 при отсутствии установленной аварийной и технологической брони возможно полное ограничение режима потребления электроэнергии при наступлении обстоятельств, установленных Основными положениями ФРР. В качестве такого обстоятельства пп.а п.161 указанных Положений устанавливает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии. В соответствии с п.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. №307 обязательство по предоставлению коммунальных услуг гражданам надлежащего качества возникает у исполнителя. Согласно п.3 Правил №307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальной услуги могут быть: товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, управляющая компания и т.д. При этом под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В понимании этих Правил ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» является ресурсоснабжающей организацией. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» не имеет договорных отношений с гражданами и МДОУ детский сад «...» на оказание коммунальной услуги горячего водоснабжения, не осуществляет сбор платежей за эти услуги. Их контрагентом по договору энергоснабжения является ФГОУ СПО ... колледж. Свои обязательства по контракту ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1», в отличие от второй стороны по договору, выполняет своевременно и в полном объеме. Следовательно, права и интересы граждан и детского сада нарушаются не энергосбытовой компанией. А существующие договорные отношения по поставке электроэнергии с ФГОУ СПО ... колледж не порождают правоотношений между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» и потребителями услуги по горячему водоснабжению (теплоснабжению). Неправильная квалификация взаимоотношений ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» между населением и МДОУ Детский сад «...», данная истцом в своем заявлении, может повлечь применение норм закона, не подлежащего применению. Учитывая ссылку истца на Федеральный закон «О защите прав потребителей», необходимо отметить, что исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в таких случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, например, договоры перевозки, энергоснабжения, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Следовательно, толкование истцом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях расширения понятия «исполнитель» и «потребитель» по договору оказания услуг теплоснабжения является неверным, поскольку в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» входят в противоречие с положениями ГК РФ и специальными законами. Ссылка истца на ст.10 ГК РФ, по их мнению, несостоятельна, поскольку примененный ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» способ защиты гражданского права, нельзя рассматривать как неправомерные действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу или как злоупотребление правом, так как действия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» носят исключительно правовой характер. А ограничение режима потребления электроэнергии является мерой ответственности, предусмотренной контрактом на поставку электрической энергии и нормами действующего законодательства. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» не осуществляет иных видов деятельности, кроме поставки электроэнергии. Это единственный источник оборотных средств, на которые производится закупка электроэнергии для всех потребителей Тверской области. Неплательщик в лице ФГОУ СПО ... колледж ставит под угрозу срыва своевременные расчеты с их поставщиком электроэнергии, а тем самым - поставку электроэнергии другим добросовестным платежеспособным потребителям. Руководство потребителя и Администрация МО ..., будучи предупрежденными о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, во избежание данной ситуации должно было принять все возможные меры к исполнению обязательств по контракту. Со своей стороны ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» предоставило срок для разрешения возникшей ситуации, что подтверждается протоколом совместного совещания №1 от 29.07.11г. Однако никаких мер к исполнению обязательств по контракту (погашения задолженности), ФГОУ СПО ... колледж не предприняло, что свидетельствует о наличии вины в виде бездействия с их стороны. Таким образом, ответчик считает, что прекращение подачи электроэнергии на объект теплоснабжения, каковым является котельная ФГОУ СПО ... колледж, вследствие неисполнения данным учреждением своих договорных обязательств, было осуществлено в соответствии с условиями и процедурой режима ограничения, основанными на требованиях действующих законов и нормативно-правовых актов РФ в сфере электроэнергетики. Кроме того, у котельной ФГОУ СПО ... колледж нет акта аварийной брони. ФГОУ СПО ... колледж были выданы предупреждения об отключении электроэнергии, ФГОУ СПО ... колледж обязалось с помощью администрации ... погасить имеющийся долг по оплате электроэнергии, но до сих пор этого не сделало. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» заключало договора с ФГОУ СПО ... колледж, а не с управляющей компанией. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» подготовило иски к ФГОУ СПО ... колледж, но посчитало, что в настоящее время подавать данные иски не имеет смысла, так как все счета ФГОУ СПО ... колледж арестованы. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» отключило подачу электроэнергии только на котельную ФГОУ СПО ... колледж, на остальные объекты подача электроэнергии не прекращалась. Решение об отключении котельной принималось на собрании генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1». С учетом указанных обстоятельств, просит суд в исковых требованиях ... межрайонной прокуратуры Тверской области о признании незаконными действий ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ФГОУ СПО ... колледж Кошалиева Л.М. пояснила суду, что до 2011 года ФГОУ СПО ... колледж оплачивал коммунальные услуги полностью. Денежные средства на финансирование ФГОУ СПО ... колледж поступают из Министерства образования. В этом году ФГОУ СПО ... колледж смог оплатить коммунальные услуги только в размере 70% от положенной суммы, так как в бюджете недостаточно средств, в связи с чем их финансирование тоже уменьшилось. В настоящее время ФГОУ СПО ... колледж имеет задолженность по заработной плате перед работниками, также не оплачены налоговые требования, в связи с тем, что счета ФГОУ СПО ... колледж закрыты. Котельная ФГОУ СПО ... колледж обслуживает около 2000 человек населения, в том числе жилые дома, школу, детский сад и колледж. Все образовательные учреждения работают. На сегодняшний день ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» к ФГОУ СПО ... колледж с иском не обращалось. Считает, что в интересах граждан требование прокурора обоснованно и законно, и подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» Свитенкова И.В. пояснила суду, что считает требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц законными. Однако, в настоящее время сложилась такая ситуация, при которой граждане вносят плату за коммунальные услуги в свою управляющую компанию, управляющая компания по каким-то причинам не вносит плату в ФГОУ СПО ... колледж за предоставление гражданам коммунальных услуг котельной ФГОУ СПО ... колледж, в связи с чем у ФГОУ СПО ... колледж отсутствуют денежные средства для оплаты ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» поставляемой электроэнергии, а у ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» образуются долги за электроэнергию перед ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1». О предостережении, внесенном ... межрайонной прокуратурой в адрес ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2», ей ничего не известно, так как она находилась в очередном отпуске. При сложившихся обстоятельствах подача электроэнергии может быть ограничена. Представитель третьего лица администрации муниципального образования городское поселение ... Мефтяхдинова А.К. в судебном заседании иск прокурора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо ООО «ОРГАНИАЗЦИЯ 3», надлежащим образом уведомленное о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило. Выслушав помощника ... межрайонного прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск ... межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 22 марта 2011 года ФГОУ СПО ... колледж заключен с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» государственный контракт № на поставку электроэнергии, согласно которому ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» обязуется поставить, а ФГОУ СПО ... колледж – принимать электроэнергию. Согласно объяснения исполнительного директора ... отделения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» А. 26 июля 2011 года на его имя поступило указание от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» о том, что в случае неоплаты ФГОУ СПО ... колледж услуг электроснабжения необходимо произвести ограничение, а в последующем и отключение котельной ФГОУ СПО ... колледж от электроснабжения. 27 июля 2011 года ... межрайонной прокуратурой в адрес исполнительного директора ... отделения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» внесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об электроэнергетике и конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Проверкой ... межрайонной прокуратуры установлено и не оспаривается ответчиком, что 09 августа 2011 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» было введено полное ограничение электроснабжения для котельной ФГОУ СПО ... колледж по причине задолженности ФГОУ СПО ... колледж перед ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1». Ввиду ограничения была остановлена работа котельной ФГОУ СПО ... колледж, расположенной на .... Вследствие отключения электроснабжения без горячего водоснабжения остались следующие объекты: жилой комплекс по ..., детский сад «...» и школа № .... Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» о том, что примененный ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» способ защиты гражданского права, нельзя рассматривать как неправомерные действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу или как злоупотребление правом, так как действия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» носят исключительно правовой характер, а ограничение режима потребления электроэнергии является мерой ответственности, предусмотренной контрактом на поставку электрической энергии и нормами действующего законодательства, по следующим основаниям. Согласно части 1 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие. Согласно п.п.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. По смыслу данной нормы закона ограничение подачи энергии населению не допускается в случае задолженности энергоснабжающей организации перед кем-либо, даже если эти меры направлены исключительно на неплательщика, а поскольку такое ограничение объективно было вызвано в результате действий по прекращению подачи электроэнергии со стороны ответчика, данные действия ответчика суд признает незаконными. Согласно п.171 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. В соответствии с п.173 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с п.171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны: незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения; разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей). В случае, если такое ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, не являющимся сетевыми организациями, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме и нести ответственность за невыполнение таких действий (в том числе за убытки, возникшие вследствие невыполнения таких действий у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией). В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст.ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28-39 указанного Закона потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги. Согласно информации генерального директора ООО «ОРГАНИАЗЦИЯ 3» большая часть населения, проживающего в районе, обслуживаемом котельной ФГОУ СПО ... колледж регулярно оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, судом установлено, что население добросовестно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Вследствие нарушения указанных норм, добросовестные потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате коммунальных услуг, лишены возможности получать услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Кроме того, несмотря на то, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, ответчик применил такой способ защиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. В связи с этим действия ответчика по прекращению поставки электроэнергии на котельную ФГОУ СПО ... колледж следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением. В соответствии со статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределённого круга потребителей. В данном случае прокурором был избран способ защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права (в том числе жилищных прав граждан) и пресечении действий, нарушающих это право. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что население ..., обслуживаемого котельной ФГОУ СПО ... колледж добросовестно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Вследствие нарушения вышеприведенных норм добросовестные плательщики лишены возможности получать надлежащие услуги по горячему водоснабжению и отоплению. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ... межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения, и обязывании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» возобновить подачу электроэнергии на котельную ФГОУ СПО ... колледж по адресу: .... В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ... межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» о признании незаконными действий по прекращению энергоснабжения удовлетворить. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» по прекращению подачи электроэнергии на котельную Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... колледж по адресу: .... Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» возобновить подачу электроэнергии на котельную Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... колледж по адресу: .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с Дата. Председательствующий О.Г.Кондратьева