Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием истца Данилова Виталия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Виталий Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6637 рублей, мотивируя свои требования тем, что он работал в указанной организации по договору подряда в качестве рабочего на основании приказа от 01.04.2011. За его работу ему не выплатили зарплату за май 2011 года в сумме 6637 рублей с учетом высчитанного подоходного налога. Администрация организации в добровольном порядке задолженность не выплачивает. В связи с чем просит взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате за май 2011 года в сумме 6637 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Данилов В.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате в сумме 6637 рублей 00 копеек, поскольку до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представитель ответчика ФИО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ч.1 ст.709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из имеющихся в материалах дела копии договора подряда от 01 мая 2011 года усматривается, что генеральный директор ООО «...» - «Заказчик» и Данилов В.Ю. – «Подрядчик» заключили договор, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ связанные с благоустройством. Заказчик обязуется по окончании работ принять и оплатить работу в сумме 7629 рублей 28 копеек. Согласно копии акта приемки работ от 31.05.2011, заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы с удовлетворительным качеством. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности составляет за вычетом подоходного налога (13%) 6637 рублей 00 копеек.

Поскольку задолженность по заработной плате Данилову В.Ю. в добровольном порядке не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Данилова Виталия Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 6637 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Данилова Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Данилова Виталия Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме 6637 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий С.П.Борисова