Дело № 2-1162/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ сентября 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозёрная» Владимировой Е.А.,

представителя ответчика Ябировой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозёрная» к Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозёрная» (далее ООО «УК «Заозёрная») обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: .... С 01 марта 2010 года в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, управление многоквартирным домом было передано управляющей организации – ООО «УК «Заозёрная». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора на управление, содержание и ремонт дома определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК «Заозёрная». На основании условий договора на управление, содержание и ремонт дома с апреля 2010 года (в апреле 2010 года за март 2010 года) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома ... выставляет ООО «УК «Заозёрная». В соответствии с требованиями ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. На основании указанного требования собственники помещений дома ... выбрали способом управления своим домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК «Заозёрная» с 01 марта 2010 года. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст.162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчик договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Заозёрная» в форме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений дома, не подписал. Так как на основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений дома ... договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 01 марта 2010 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчика, ООО «УК «Заозёрная» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиком должным образом не исполняется. По состоянию на 01 июня 2011 года общая задолженность составила 53510 рублей 04 копейки, что подтверждается историей начислений и платежей, приложенной к исковому заявлению. В связи с чем ООО «УК «Заозёрная» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 53510 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 30 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Владимирова Е.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что ООО «УК «Заозёрная» осуществляет полномочия управляющей организации от имени и в интересах собственников помещений дома ... с 01 марта 2010 года и по настоящее время. ООО «Заозёрный» управляющей организацией в отношении указанного дома с 01 марта 2010 года не является. Решением общего собрания собственников жилых помещений дома от 06 февраля 2010 года договор управления многоквартирным домом с ООО «Заозёрный» был расторгнут, и управляющей организацией была избрана ООО «УК «Заозёрная». Избрание новой управляющей организации с 01 марта 2010 года ООО «УК «Заозёрная» обосновано нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ к компетенции данного органа управления отнесено среди прочего – выбор способа управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно требованиям Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В феврале 2010 года собственники помещений дома ... провели общее собрание путем заочного голосования в порядке, установленном вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ. По итогам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения, нашедшие отражение в протоколах подведения итогов заочного голосования, среди которых: выбор способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК «Заозёрная», утверждение договора управления многоквартирным домом и расторжение договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Заозёрный». Согласно принятым общим собранием собственников помещений спорного жилого дома решениям с 01 марта 2010 года ООО «УК «Заозёрная» приступило к обязанностям управляющей организации в отношении жилого дома .... Не согласна с доводами представителя ответчика о том, что ответчик выполнял свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, производя оплату в ООО «Заозерный», поскольку эта организация уже не являлась управляющей в отношении дома, где проживал ответчик, тогда как решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, каждый собственник, в том числе и не принимавший участия в голосовании, обязан подчиниться такому решению и заключить договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией. Доводы представителя ответчика о том, что никто не извещал Я. о смене управляющей организации, ничем не подтверждены, так как все жильцы дома письменно уведомлялись о дате проведения собрания собственников жилых помещений, информация о смене управляющей организации была вывешена в общедоступных местах подъездов данного дома, после вывешивания объявлений в подъездах дома часть жильцов обратилась в ООО «УК «Заозёрная» и заключила договора управления многоквартирным домом. Со слов представителя ответчика, он фактически в данном доме не проживает длительное время, но это не освобождает его от обязанности участвовать в управлении многоквартирным домом и быть в курсе изменений, происходящих при выборе жильцами способа управления. Никто из жильцов решения собрания собственников не обжаловал. Кроме того, ООО «Заозёрный» незаконно производит начисление ответчику оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку решениями Бологовского городского суда Тверской области, оставленными в силе определениями Тверского областного суда, действия ООО «Заозёрный» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении собственников ряда многоквартирных домов, избравших новой управляющей организацией – ООО «УК «Заозёрная», признаны незаконными. Однако обратиться с иском о взыскании денежных средств, уплаченных ответчиком в ООО «Заозёрный» непосредственно к ООО «Заозёрный» новая управляющая организация ООО «УК «Заозёрная» не имеет законных оснований, поскольку в данном случае нарушены права ответчика, который имеет законные основания для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. В связи с этим в настоящее время ООО «УК «Заозёрная» оказывает содействие гражданам по составлению исковых заявлений о взыскании переплаченных в ООО «Заозёрный» денежных средств, обеспечивает участие в судебных заседаниях своего представителя, а также заключает соглашения об отсрочке взыскания задолженности до вынесения решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Заозёрный». Поскольку ООО «УК «Заозёрная» выполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом ..., требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг законны и обоснованны. Поскольку в штате ООО «УК «Заозёрная» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правого характера с ООО «Славянка» и за составление искового заявления и представительство в судебном заседании были потрачены денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 53510 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 30 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Представитель ответчика Ябирова Л.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признала частично, и пояснила суду, что её супруг Я. действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., он также числится зарегистрированным по этому адресу, однако в квартире не проживает, а проживает в г.Санкт-Петербурге уже на протяжении семи лет. Поскольку они проживают в другом городе, не знали, какая управляющая компания обслуживает их дом, и поэтому вносили и до настоящего времени вносят платежи в ООО «Заозёрный». Оплачивают услуги сразу за несколько месяцев. Считает, что они свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли в полном объёме, на настоящий момент у них имеется задолженность в сумме 8483 руб. перед ООО «Заозерный», о чем свидетельствуют представленные ею квитанции об оплате жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Заозёрный». Им ничего не было известно о собрании собственников жилья, на котором было принято решение о смене управляющей компании, поскольку они приезжают сюда редко, в квартире никто не проживает.

Заслушав представителя истца ООО «УК «Заозёрная» Владимирову Е.А., представителя ответчика Ябирову Л.Б., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме ... от 06 февраля 2010 года усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путём проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО «Заозёрный» от 22 января 2009 года и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Заозёрная».

В силу п.2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозёрная» одним из предметов деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с историей начисления и платежей ООО «УК «Заозёрная» ответчику с марта 2010 года начисляется плата за жилье и коммунальные услуги.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «УК «Заозёрная» в целях обеспечения деятельности по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного дома заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно справке ООО «УК «Заозёрная» в квартире ... постоянно зарегистрирован Я..

Из истории начисления платежей усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ... за период с марта 2010 года по июнь 2011 года включительно составляет 53510 рублей 04 копейки.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ответчик является собственником и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .... С 01 марта 2010 года собственниками жилых помещений дома ... путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «Заозёрный» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Заозёрная». Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от 06 февраля 2010 года и типовой формой договора управления многоквартирным домом, утвержденной общим собранием собственников. Расторжение договора с ООО «Заозёрный» и избрание новой управляющей компанией проведено в соответствии с действующим законодательством, позволяющим собственникам жилых помещений на основании решения общего собрания собственников отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Доказательств того, что решение собрания собственников жилых помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Заозёрная» кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме ... обжаловалось либо оно признавалось недействительным, суду не представлено. Сам факт наличия решения собственников о смене управляющей компании, принятого большинством голосов, свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей компанией. По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы закона причина отказа не имеет значения. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая и тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Следовательно, у собственников помещений в таком доме после того, когда общим собранием собственников принято решение об изменении способа управления, возникает обязанность заключить договор управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией. Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации нормы части 3 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений. При таких обстоятельствах ранее заключенный ответчиком договор управления многоквартирным домом с ООО «Заозёрный» с момента принятия решения общего собрания о смене управляющей организации перестал иметь юридическую силу. Вновь избранная управляющая компания - ООО «УК «Заозёрная» 04 августа 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговых органах. Деятельность ООО «УК «Заозёрная» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом. О выполнении ООО «УК «Заозёрная» обязательств по управлению домом свидетельствует и наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также заключенные с ООО «Тверская региональная компания по реализации газа» соглашения об уступке права требования по договору поставки и транспортировки газа, заключенному между ООО «Тверьрегионгаз» и ООО «Коммунальные ресурсы БЛГ». Поскольку ООО «УК «Заозёрная» является управляющей компанией, оно обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги. Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что жильцы дома ... с 01 марта 2010 года избрали новую управляющую компанию, которая фактически приступила к выполнению обязанностей по обслуживанию данного дома.

Доводы представителя ответчика Ябировой Л.Б. о том, что ответчик лично не участвовал в собрании собственников жилых помещений дома ... и не знал о том, что с 01 марта 2010 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Заозёрная» суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством решение собственников жилых помещений, принятое путем заочного голосования более 50% голосов, является обязательным для всех остальных собственников жилых помещений. Решение общего собрания собственников жилых помещений в установленном законом порядке не обжаловалось и не признавалось недействительным. Представленные истцом доказательства не содержат оснований сомневаться в их подлинности и законности. Доводы представителя ответчика о том, что ей было неизвестно о смене управляющей организации, суд считает несостоятельными, поскольку с момента заключения договора с ООО «УК «Заозёрная» по управлению многоквартирным домом жильцам дома, в том числе и ответчику, стали рассылать квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, несмотря на это, ответчик не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг в надлежащую управляющую компанию, игнорируя тем самым решение собрания собственников жилых помещений дома .... Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «УК «Заозёрная фактически не выполняет функции управления многоквартирным домом .... При этом суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что ООО «Заозёрный» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ..., и предоставляет ответчику соответствующие услуги, поскольку ранее заключенный с ООО «Заозёрный» договор управления многоквартирным домом расторгнут в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 01 марта 2010 года ООО «Заозёрный» практически перестало выполнять функции по управлению многоквартирным домом ... и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в связи с избранием жильцами дома новой управляющей компании, исковые требования ООО «УК «Заозёрная» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2010 года по июнь 2011 года включительно, законны и обоснованны.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с копией платежного поручения № от Дата истцом ООО «УК «Заозёрная» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 1805 рублей 30 копеек.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК «Заозёрная» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53510 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению, суд считает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 30 копеек.

Заявленные представителем истца требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

Представитель истца Владимирова Е.А. просит возместить истцу оплаченные юридические услуги на общую сумму 3000 рублей согласно договору возмездного оказания юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде и копии платежного поручения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств. С учетом категории данного гражданского дела, времени, фактически затраченного на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также на участие в судебном разбирательстве, суд считает расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей обоснованными и разумными, в связи с чем считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с копией договора на оказание юридических услуг от 27 июня 2011 года и копией платежного поручения № от Дата истцом на расчетный счет ООО «Славянка» оплачены расходы за оказание юридических услуг по договору в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «УК «Заозёрная» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 53510 рублей 04 копейки, государственную пошлину в сумме 1805 рублей 30 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозёрная» к Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Я., Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозёрная» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 53510 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 30 копеек, а всего – 58315 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с Дата.

Председательствующий