Дело №2-1126/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителей истца - ООО «...» Яковлева Н.А. и Парыгиной Г.Н.,

представителя ответчика Нечаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Старт» к Б. о признании договора займа денежных средств ничтожным и не соответствующим требованиям закона,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») обратилось в суд с иском к Б. о признании договора займа денежных средств ничтожным и не соответствующим требованиям закона, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2007 года между Б. и директором ООО «...» В. подписан договор займа на сумму 1647166 рублей сроком на два года. Для проверки достоверности подписи Б. в договоре займа от 19 апреля 2007 года ООО «...» в феврале 2011 года обратилось в ООО «****» с вопросами, кем Б., В. или другими лицами выполнены подписи в договоре займа от 19.04.2007 года. Исходя из выводов эксперта следует, что договор займа от 19.04.2007г. со стороны Б. подписан не Б., а со стороны ООО «...» в лице директора В. был подписан не известным лицом. На основании изложенного просит признать договор займа от 19.04.2007г. ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Парыгина Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что 19 апреля 2007 года между Б. и директором ООО «...» В. подписан договор займа на сумму 1647166 рублей сроком на два года. Руководство ООО «...» узнало об этом в марте 2010 года, получив на руки копию искового заявления Б.. 28 марта 2011 года ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Б., в связи с чем считает, что обществом (истцом) срок для подачи искового заявления пропущен не был, поскольку в соответствии с положением ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с положением ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Для проверки достоверности подписи Б. в договоре займа от 19 апреля 2007 года ООО «...» в феврале 2011 года обратилось в ООО «****» с вопросами: кем, Б. или другим лицом, выполнена подпись в строке «Б..» в договоре займа от 19 апреля 2007 года, и кем, В. или другим лицом, выполнена подпись в строке «В..» в договоре займа от 19.04.2007г. Специалистом-экспертом сделаны однозначные выводы о том, что подпись в строке «/Б./» в договоре займа от 19.04.2007г. выполнена не Б., а другим лицом; подпись в строке «/В. /» в договоре займа от 19.04.2007г. выполнена не В., а другим лицом. Исходя из выводов экспертов следует, что договор займа от 19.04.2007г. со стороны Б. подписан не Б., а со стороны ООО «...» в лице директора В. подписан не В.. Кем был подписан указанный договор займа не известно, что подтверждается в настоящее время заключением специалиста. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. По условиям ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В п.1 ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, является одним из реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя. На основании изложенного, просит суд признать договор займа от 19 апреля 2007 года (сделку) ничтожной, не соответствующей требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Яковлев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что 24 января 2011 года он вступил в должность директора ООО «...». Разбирая документы, заметил, что подписи одного и того же человека на документах отличаются друг от друга. Ранее о существовании договора займа он не знал. По бухгалтерскому учету не было займов. Они были вынуждены обратиться в ОРЧ о проведении бухгалтерской экспертизы, которая была проведена. Полностью поддержал доводы представителя истца Парыгиной Г.Н., просит признать договор займа от 19 апреля 2007 года недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Нечаева Т.Н. исковые требования не признала и показала суду, что нет оснований считать договор займа недействительным. Данный договор займа был исполнен в день подписания, а именно 19 апреля 2007 года, при заключении договора присутствовали Б. и В.. Стороны, подписавшие договор займа, а именно Б. и В., не отрицают, что это их подписи. Считает, что нет оснований полагать, что это подписи не Б. и В.. На момент увольнения Б. ООО «...» с ним полностью не рассчиталось. Подлинник договора займа ООО «...» долго не могло найти, и только в последнем судебном заседании подлинник договора займа был представлен ООО «...» суду. С момента заключения договора прошло более 3 лет, срок исковой давности пропущен, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что 19 апреля 2007 года между ООО «...» в лице директора В. и Б. заключен договор займа денежных средств в сумме 1647166 рублей сроком на два года. Данный договор подписан обеими сторонами, а именно заёмщиком ООО «...» В. и заимодавцем Б. и скреплен печатью ООО «...».

В подтверждение заключенного договора займа суду представлена копия расписки от 11 июня 2007 года о частичном возврате денежных средств в соответствии с договором займа от 19 апреля 2007 года в сумме 1400000 рублей, подписанная сторонами по договору.

Согласно заключения № от 13.02.2011г. специалиста ООО «****» П., на основании запроса от 01.02.2011г. от имени представителя Яковлева Н.А. по гражданскому делу №г. по иску Б. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору займа было проведено почерковедческое исследование, выводами которого установлено, что подпись в строке «/Б./» в договоре займа от 19 апреля 2007г. ... выполнена не Б., а другим лицом; подпись в строке «/В./» в договоре займа от 19 апреля 2007г. ... выполнена не В., а другим лицом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. следует, что он занимает должность заместителя директора ООО «****» по экспертной работе. В ООО «****» обращалось ООО «Авто-Старт» по поводу проведения почерковедческого исследования. Для исследования были представлены копия договора займа от 19.04.2007г. на 1 листе с двух сторон, образцы подписи Б., заверенные судьей Ж.: условно-свободный в копии искового заявления о взыскании долга по договору займа от 23.11.2009г., свободные в копии платежной ведомости № на выдачу заработной платы за июль 2007 года, в копии платежной ведомости № на выдачу заработной платы за август 2007 года, в копии платежной ведомости № на выдачу заработной платы за октябрь 2007 года. По результатам исследования он сделал выводы, что подпись в строке Б. в договоре займа от 19 апреля 2007 года выполнена не Б., подпись в строке В. выполнена не В., а другим лицом. На достоверность выводов эксперта влияет качество, количество образцов подчерка и время, когда данные образцы были отобраны. Наиболее достоверными считаются образцы подчерка, полученные ближе к тому времени, когда они были выполнены. Образцы подписи были заверены судьей Ж., но в каком виде они были представлены, пояснить не может. С образцом подписи Б. ему была представлена копия искового заявления. В подлинниках образцы подписей не предоставлялись, только в копиях. По копиям они также составляют заключения, это не влияет на достоверность и качество экспертных выводов. Также они составляют заключения по факсимильным копиям, ксерокопиям, но надлежащим образом заверенным должностным лицом либо судьей.

Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст.55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены ст.79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Между тем, заключение специалиста ООО «****» П. составлено не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, а по гражданскому делу № 2-102/2010г. по иску Б. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору займа, и поэтому не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании свидетель В. показал, что в 2007 году он занимал должность директора ООО «...». На тот момент Б. также работал в данной организации и занимал должность его заместителя. Поскольку в ООО «...» было тяжелое финансовое положение, между ним, как представителем ООО «...» и Б. был заключен договор займа денежных средств. Договор заключался на два года. Они напечатали договор, он и Б. поставили свои подписи в договоре займа и он получил деньги. Договор займа заключался в поселке ..., в ООО «...». Б. дал взаймы ООО «...» больше миллиона рублей, точную сумму не помнит, так как с момента заключения договора прошло четыре года. Кто печатал данный договор, точно не помнит, предполагает, что работник ООО «...» А. или Яковлева Наталья Вячеславовна. У него, как у директора, полномочия были согласно уставу, он являлся учредителем ООО «...» и правомочен был заключать данные договора. В ООО «...» не было лимита кассы. Каждый день выручка была разная, она зависела от продажи автомашин, за день могли продать машины три, а бывало, что вообще ни одной. Подлинник договора займа должен быть в ООО «...». При увольнении дела по акту новому руководству он не передавал. Все документы ООО «...» должны быть у Яковлевой Натальи Вячеславовны. В Сбербанк он данный договор займа не передавал, возможно передавал бухгалтер. Подтвердил, что в договоре займа от 19.04.2007г. подпись в строке В. была поставлена им лично.

Свидетель В., допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, суду показал, что договор займа от 19 апреля 2007 года был подписан им лично, как представителем ООО «...» с одной стороны, а также Б. с другой стороны в его присутствии. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Представитель ответчика Нечаева Т.Н. также показала суду, что данный договор займа был подписан Б. и данное обстоятельство им не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что договор займа, заключенный между ООО «...» и Б. 19 апреля 2007 года был подписан сторонами и данное обстоятельство ни В., занимающим на тот период времени должность директора ООО «...», ни Б. не отрицается.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из этого, суд считает, что, предъявляя исковые требования о признании договора займа недействительным лишь 28 марта 2011 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности без наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что договор займа денежных средств в сумме 1647166 рублей был заключен 19 апреля 2007 года, а ООО «...» обратилось в суд с иском о признании данного договора недействительным лишь 28 марта 2011 года, то есть за переделами установленного законом срока исковой давности. Представитель ответчика Нечаева Т.Н. в судебном заседании заявила об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает ООО «...» в удовлетворении иска к Б. о признании договора займа от 19 апреля 2007 года ничтожным, не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «...» к Б. о признании договора займа денежных средств ничтожным и не соответствующим требованиям закона, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с Дата 2011 года.

Председательствующий О.Г.Кондратьева