Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Васильковой С.А.,

с участием представителя истца Л. - адвоката Григорьева О.Б.,

ответчика Сныревой Д.В.,

представителя ответчика – адвоката Новожиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Сныревой Дине Викторовне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денег и удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Сныревой Дины Викторовны к Л. о признании недействительными договора беспроцентного займа денег, договора залога имущества и расписки, как совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с иском к Сныревой Дине Викторовне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денег и удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ним и Сныревой Д.В. Дата 2009 года был заключен договор беспроцентного займа денег на сумму 777000 рублей. Также Дата 2009 года была оформлена расписка о получении вышеуказанной суммы Сныревой Д.В. Кроме того, был оформлен договор залога имущества без передачи имущества залогодержателю на квартиру, расположенную по адресу: ..., по условиям которого Снырева Д.В. является залогодателем с одной стороны, а он, Л., является залогодержателем, с другой стороны. Стороны заключили договор о нижеследующем: «1. Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, с оставлением у себя (то есть у залогодателя) в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору беспроцентного займа денег от Дата2009 года, удостоверенного нотариусом ... ФИО, реестровый №, цена договора 777000 (семьсот семьдесят семь тысяч) рублей, срок исполнения которого 07 апреля 2010 года, следующее имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую залогодателю на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 01.03.2000г., свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АА №, выданного 16.06.2006 года ... отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, запись регистрации №. 2. Заложенное имущество оценивалось сторонами в 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. 3. Залогодержатель вправе в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом». Однако со стороны Сныревой Д.В. договор не был выполнен, до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору он не получил. На его претензию от 07.07.2010 года Снырева Д.В. не ответила. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу 777000 рублей со Сныревой Дины Викторовны, удовлетворить его денежные требования на сумму 777000 рублей за счет реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., обратив взыскание на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Снырева Дина Викторовна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Л. о признании недействительными договора беспроцентного займа, договора залога имущества и расписки, как совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств, мотивируя иск тем, что Дата 2009 года был заключен договор беспроцентного займа денег на сумму 777000 рублей между ней и Л., удостоверенный нотариусом ... ФИО В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от Дата.2009 года был заключен договор залога имущества между ней и Л., также от Дата.2009 года. По данному договору залога имущества принадлежащая ей 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., является обеспечением обязательства по договору беспроцентного займа денег от Дата.2009 года. Заключенный договор беспроцентного займа денег между ней и Л. от Дата.2009 г. и договор залога имущества между ней и Л. являются на основании ст.170 ч.2 ГК РФ ничтожной сделкой. Она никогда не брала у Л. никаких денег в долг. При заключении договора беспроцентного займа денег деньги ей не передавались. В 2009 году в отношении ее сына П.А. было возбуждено уголовное дело. Защитником сына по назначению органов дознания и следствия на основании ст.51 УПК РФ был назначен адвокат Л. Как защитник ее сына П.А. Л. стал общаться с ней, как матерью его подзащитного, предложил заключить соглашение для более качественной защиты ее сына П.А. Она решила заключить соглашение с адвокатом Л. на защиту ее сына П.А. Л. назвал ей стоимость соглашения 50000 рублей. Она собрала деньги у родственников и заплатила эту сумму. Квитанции на получение денег ей Л. не выписывал. Далее Л. стал ей говорить, что если она хочет, чтобы у ее сына все по уголовному делу закончилось хорошо, она должна ему заплатить 777000 тысяч рублей. Она говорила, что таких денег никогда не видела, не имела, но хотела помочь сыну, боялась отказать адвокату, обещала подумать, поискать денег. Л. часто звонил ей, передавал приветы от сына, напоминал о деньгах. 14 ноября 2009 года сыну был назначен суд. Дата 2009 года неожиданно для нее Л. приехал в ... с гражданской женой ее сына К.. Л. пришел к ней домой по адресу: .... Дома у нее в гостях находились две ее знакомые: СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1. Л. сразу сказал, чтобы она подарила ему эту квартиру, как расчет за защиту сына П.А., тогда все решится на суде хорошо, и сын сразу пойдет с суда домой. Она не согласилась, спросила, где же ей жить. Тогда Л., немного подумал и сказал, что согласен помочь ее сыну, если она оформит на нужную сумму 777000 рублей расписку о том, что якобы она взяла у него деньги в долг, а залогом этого будет ее квартира. В случае ее отказа от заключения договора займа денег, Л. сказал, что не поможет ее сыну с защитой, и он попадет в места лишения свободы надолго. Она очень расстроилась за сына, хотела ему помочь, и под давлением таких обстоятельств подписала все договора с Л. Дата 2009 года у нотариуса ФИО Факт разговора с ней о квартире и о договоре займа денег могут подтвердить свидетели, которые присутствовали при этом разговоре. На основании ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор беспроцентного займа денег от Дата.2009г., договор залога имущества от Дата.2009г. между ней и Л., расписку о получении денег от Л. от Дата.2009г. как совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 08.06.2011 года встречный иск Сныревой Д.В. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец Л. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, нотариально заверенной доверенностью от 01.07.2010 года уполномочил Григорьева О.Б. представлять его интересы в суде.

В судебном заседании представитель истца Григорьев О.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования Л. поддержал в полном объеме, пояснив, что Дата 2009 года сторонами был заключен договор беспроцентного займа денег на сумму 777000 рублей, оформлены расписка о получении вышеуказанной суммы Сныревой Д.В. и договор залога имущества без передачи имущества залогодержателю на квартиру, расположенную по адресу: ... по условиям которого Снырева Д.В. предоставила Л. в залог, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору беспроцентного займа денег от Дата.2009 года, принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Заложенное имущество было оценено сторонами в 1200000 рублей. Л. вправе в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения Сныревой Д.В. обеспечиваемого договора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Снырева Д.В. договор беспроцентного займа денег не выполнила в установленный срок, то есть до 07 апреля 2010 года. Л. до настоящего времени денежные средства от Сныревой Д.В. не получил. Им в адрес Сныревой Д.В. 07.07.2010 года была направлена претензия, однако ответчик на нее не ответила. На основании изложенного, просит суд взыскать со Сныревой Дины Викторовны в пользу Л. 777000 рублей, удовлетворить его денежные требования за счет реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., обратив взыскание на вышеуказанную квартиру, определив начальную продажную цену согласно оценки по договору залога от Дата 2009 года в размере 1200000 рублей, оговоренную сторонами в договоре залога. Встречные исковые требования Сныревой Д.В. не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств Сныревой Д.В. относительно заявленных исковых требований суду не представлено, а допрошенные в судебном заседании свидетели находятся в дружеских и родственных отношениях со Сныревой Д.В., в связи с чем к показаниям данных свидетелей следует отнестись критически.

В судебном заседании ответчик Снырева Д.В. заявленные Л. исковые требования не признала, а заявленные ею требования по встречному иску поддержала в полном объеме, а также суду показала следующее. Её сын П.А. был задержан по подозрению в совершении преступления. Его адвокатом по назначению следственных органов был назначен Л.. Соглашение с адвокатом она не заключала. Гражданская супруга сына - К. позвонила ей и сказала, что сына задержали. После чего Л. стал ей звонить. Она ездила в ..., отдавала Л. деньги и ювелирные украшения за защиту сына. Деньги всегда передавала Л. на улице, в сквере, иногда деньги Л. возила К.. В отношении сына было возбуждено уголовное дело. Адвокат то пугал её, что сына посадят, то говорил, что все будет нормально. Один раз она передавала Л. денежные средства в присутствии К. в сквере. Тогда Л. заверил её, что все будет хорошо. Один раз на встречу с Л. ездила её дочь. Потом адвокат потребовал у неё за защиту сына 1000000 рублей, на что она ему сказала, что таких денег у неё нет. Л. приехал к ней домой в ..., сказал, что нужно оформить дарственную на квартиру, и тогда сына освободят. Она как мать готова была пойти на все, лишь бы помочь сыну. Она сказала Л., что в квартире зарегистрирована она и её сын. На что Л. сказал, что пока живите, а потом квартира будет его. Л. велел ей взять паспорт и документы на квартиру, она взяла данные документы из дома. До этого Л. у неё интересовался, приватизирована квартира или нет. Л. отвез её к нотариусу, где она подписала договор займа и расписку. Л. сказал, что 777 – это его любимая цифра, поэтому по договору займа была указана сумма 777000 рублей. Никакие денежные средства ей Л. не передавал ни в момент подписания договора, ни после его подписания, ни ранее. Л. все время обещал, что все будет хорошо, у него хорошие знакомые, но сын был осужден ... судом Московской области и отсидел 3 года и 3 месяца. Л. позже позвонил ей и сказал, чтобы она готовилась освободить квартиру. Когда они с Л. ездили к нотариусу, сын находился под стражей. На рассмотрение дела она не ездила, так как у неё было высокое давление. Л. она заплатила сначала 50000 рублей, потом 20000 рублей, затем еще 5000 рублей и еще несколько сумм, то Л., то как говорил Л. для потерпевшего, то для других лиц. Исковые требования Л. не признает, поскольку никакие денежные средства ей Л. не передавал, договор беспроцентного займа, договор залога имущества и расписку она подписала, чтобы помочь своему сыну, поскольку Л. сказал, что только таким образом он сможет помочь освободить её сына. Если бы она получила от Л. данную денежную сумму она смогла бы улучшить своё материальное положение, сделать операцию на сердце. Когда Л. приехал к ней домой, у неё в гостях находились две её знакомые СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1, которые слышали состоявшейся между нею и Л. разговор. Просит удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Представитель ответчика Новожилова Л.А. в судебном заседании не признала заявленные Л. исковые требования, но поддержала встречные исковые требования Сныревой Д.В. по доводам, приведенным Сныревой Д.В.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Л. исковые требования удовлетворению не подлежат, а заявленные Сныревой Д.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла указанных норм закона следует, что договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей. В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая получение им денег.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Л., обращаясь к Сныревой Д.В. с иском о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денег и удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество, сослался на то, что Дата 2009 года между ним и Сныревой Д.В. был заключен договор беспроцентного займа денег на сумму 777000 рублей и была оформлена расписка о получении вышеуказанной суммы Сныревой Д.В. Кроме того, был оформлен договор залога имущества без передачи имущества залогодержателю на квартиру, расположенную по адресу: ..., по условиям которого Снырева Д.В. является залогодателем с одной стороны, а он, Л., является залогодержателем, с другой стороны. Однако со стороны Сныревой Д.В. договор не был выполнен, до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору он не получил. На его претензию от 07.07.2010 года Снырева Д.В. не ответила. В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу 777000 рублей с ответчика, удовлетворить его денежные требования на сумму 777000 рублей за счет реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., обратив взыскание на вышеуказанную квартиру.

Согласно копии договора беспроцентного займа денег от Дата.2009 года, Л. передал Сныревой Д.В. деньги в сумме 777000 рублей 00 копеек со сроком выплаты вышеуказанного долга полностью 07 апреля 2010 года, а Снырева Д.В. получила от Л. указанную сумму и обязалась возвратить ее в указанный срок. Указанный договор является беспроцентным. Согласно п.7 договора, в случае, если Снырева Д.В. в срок до 07 апреля 2010 года не выполнит обязательств по возврату долга, Л. вправе предъявить указанный договор ко взысканию в судебном порядке.

Как усматривается из расписки, Снырева Д.В. получила от Л. Дата 2009 года наличными деньги в сумме 777000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму займа полностью 07 апреля 2010 года, на условиях по договору беспроцентного займа денег от Дата 2009 года за реестровым №. Данная расписка и договор займа нотариально удостоверены нотариусом ... ФИО Дата 2009 года.

В соответствии с копией договора залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от Дата2009 года, Снырева Д.В. предоставила Л. в залог, с оставлением у себя, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору беспроцентного займа денег от Дата.2009 года, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую залогодателю на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 01.03.2000г., свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АА №, выданного 16.06.2006 года ... отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ..., запись регистрации №. Пунктом 2 договора установлено, что заложенное имущество оценено сторонами в сумме 1200000 рублей. В соответствии с п.3 договора Л. вправе в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения Сныревой Д.В. обеспечиваемого договора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п.9 пп. «е» Л. в случае неисполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в срок до 07 апреля 2010 года имеет право обратить взыскание на предмет залога, с соблюдением установленных процедур. Из п.14 договора следует, что реализация заложенного имущества в случае, предусмотренном п.3 договора, производится Л. с соблюдением норм п.2 ст.349 и ст.350 ГК РФ и установленных юридических процедур, путем продажи с публичных торгов. За счет средств от реализации имущества, в силу п.18 договора, удовлетворяются требования Л. - сумма кредита.

Указанным договором залога предусмотрено, что в случае неисполнения Сныревой Д.В. договора беспроцентного займа денег Л. вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает доводы представителя истца о том, что между сторонами был заключен договор займа несостоятельными по следующим основаниям.

Суд считает не доказанным со стороны истца Л. то обстоятельство, что между ним и Сныревой Д.В. заключался договор займа, поскольку обязательные условия договора займа, предусмотренные ст.807 ГК РФ, не соблюдены, а именно, что одна сторона (займодавец) Л. передал другой стороне (заемщику) Сныревой Д.В. денежные средства в размере 777000 рублей. Как установлено судом, ранее Снырева Д.В. и Л. знакомы не были, познакомились вследствие того обстоятельства, что Л. был назначен защитником её сына П.А.. Снырева Д.В. неоднократно платила Л. за защиту её сына. Судом установлено, что между истцом и ответчиком не было доверительных, дружеских отношений, которые послужили бы основанием для передачи истцом значительной денежной суммы в долг ответчику. А, наоборот, судом установлено, что Снырева Д.В. изыскивала денежные средства для производства платежей адвокату Л. за осуществление защиты её сына.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денег заимодавцем заемщику, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Принимая во внимание, что истец фактически не передавал денег ответчику, в связи с чем договор займа считается незаключенным, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денег и удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию п.1 ст.179 ГК РФ сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. Сделка, совершенная при обстоятельствах, указанных в ст.179 ГК РФ, является оспоримой.

Из смысла п.1 ст.179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.1 ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая в иске Л. и удовлетворяя встречный иск Сныревой Д.В. суд исходит из того, что Сныревой Д.В. деньги по договору займа от Дата 2009 года Л. переданы не были, фактически данный договор займа является безденежным и был заключен для констатации иных отношений, вытекающих из внесения гонорара адвокату за осуществление защиты П.А. в органах предварительного следствия и в суде, что подтверждено свидетельскими показаниями и материалами дела.

Согласно копии свидетельства о рождения Снырева П.А., его матерью является Снырева Дина Викторовна.

Как усматривается из справки о заключении брака № от 25.07.2011г. после заключения брака 17 сентября 2004 года между гражданами Сныревым П.А. и П.Е., Сныреву присвоена фамилия П.А..

Согласно копии приговора ... суда Московской области от 15 октября 2009 года, П.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 20000 рублей. Данное уголовное дело по обвинению П.А. было рассмотрено с участием защитника – адвоката Л.

Имеющимся в материалах дела нотариально заверенным показаниям свидетеля К. от 15.07.2011г. суд оценке не дает, так как данные доказательства являются недопустимыми в силу требований главы 6 ГПК РФ. Кроме того, согласно ст.102 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Свидетельские показания были обеспечены нотариусом 15.07.2011г., в период времени, когда уже было возбуждено судебное производство.

Свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании 22 июня 2011 года СВИДЕТЕЛЬ 1 подтверждается, что она находится в дружеских отношениях со Сныревой Д.В. Свидетель вместе с СВИДЕТЕЛЬ 2 Дата 2009 года пришла в гости к Сныревой Д.В. Они сидели на кухне, когда в дверь позвонили. Снырева Д.В. пошла открывать дверь. К ней пришли девушка и молодой человек, она их видела в первый раз. Молодой человек был высокого роста, нос с горбинкой, волосы длинные, одет он был в костюм. Снырева потом сказала ей, что молодой человек – это адвокат её сына, а девушка молодуха. Ей известно, что у сына Сныревой Д.В. были проблемы, но какие точно, Снырева ей не рассказывала. Когда Снырева стала разговаривать с молодым человеком, она вместе с СВИДЕТЕЛЬ 2 ушли в маленькую комнату, которая находится рядом с кухней. Она услышала, как молодой человек сказал Сныревой Д.В., что если она оформит на него квартиру, он освободит её сына. Молодой человек и девушка поели на кухне, а потом куда-то уехали вместе со Сныревой Д.В. Когда Снырева Д.В. вернулась, она сказала, что подписала какие-то документы, и ей стало плохо, она была в стрессе. Куда она ездила, она не рассказывала.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 22 июня 2011 года свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 следует, что в сентябре 2009 года, точную дату она не помнит, она встретила Сныреву Д.В., та была расстроена, была в шоковом состоянии, у Сныревой было высокое давление. Снырева Д.В., чтобы освободить сына сделала дарственную на квартиру. Снырева Д.В. ей сказала, что адвокат приехал в ..., и чтобы освободить сына нужно оформить дарственную на квартиру. Снырева Д.В. также сказала ей, что её сын сидит, а квартиры она лишилась. Она предложила Сныревой Д.В. найти юриста, чтобы все исправить. Больше она со Сныревой Д.В. на эту тему не говорила.

В судебном заседании 26 июля 2011 года свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду показала, что она дочь Сныревой Д.В. Все началось в ... году, после 8 марта. Ей позвонила гражданская жена её брата П.А. – К. и рассказала, что Артема заключили под стражу. Она с ней общалась, и уже впоследствии она стала держать её в курсе всего происходящего. Брату на тот момент назначили адвоката Л., отчества его она не помнит. Они понимали, что услуги адвоката – платные, несмотря на то, что его назначил суд. Л. попросил денег, и она с К. ездили в ... для того, чтобы отвезти ему 50000 рублей – за услуги, которые он будет оказывать впоследствии по защите брата. Л. сказал, что это деньги за его работу. 50000 рублей собирали всем миром, потому что её зарплата в детском саду небольшая, а родители пенсионеры. Однажды они встречались с Л. около его конторы на улице, а второй раз в машине, и передавали ему деньги, никакие документы при этом не составляли. 50000 рублей они передавали Л. единожды, Л. звонил и говорил, что это за его работу. Второй раз она ездила к Л. и передавала ему конверт по его просьбе вместе с К., сумму не уточняла. Осенью, где-то в сентябре ей позвонила мама, рыдая в трубку. После того, что она ей сказала, у неё был шок. Приезжал Л. в ..., и за свои услуги, а именно за то, что П.А. он освободит прямо в зале суда и он не будет нести никакой ответственности, Л. попросил денег – миллион рублей. Естественно, мама ему в такой сумме отказала, потому что таких денег ни за что не собрать. В связи с этим, он приехал и предложил ей такую сделку: вы закладываете свою квартиру, а он помогает вытащить сына, и из зала суда П.А. выйдет оправданным. Изначально она с мамой поругалась, потому что Л. совершенно чужой человек, а мама так бездумно поступила. У неё с матерью была ссора. Мама говорила, что делать нечего, так как П.А. надо выручать и Л. сказал, что если П.А. сядет, то уже не выйдет – дела и здоровье его совсем плохие. Изначально Л. сказал, чтобы они не переживали, все будет нормально, что это все чистая формальность. Л. даже опоздал на оглашение приговора, она присутствовала на судебном заседании. Естественно, брата осудили и дали срок. Когда они вышли из зала суда, она и Анна подошли к Л., на что он ответил: «Что вы хотите, суд есть суд, так получилось». А в этом году вдруг выяснилось, что Л. хочет отобрать квартиру. Её мать никакие деньги у Л. не занимала, она его даже не знала, пока не случилась история с П.А.. Мама ей рассказывала, что Л. приехал с К. в ... на своей автомашине, они пошли к нотариусу ФИО и заключили там сделку. Что это была за сделка мама не могла толком ей объяснить, она сказала, что Л. ей предложил следующее: она оставляет ему в залог квартиру, а дальше уже его проблемы, он сам все решит. Самое главное, что таким путем П.А. окажется дома, а для мамы это на тот момент было самое главное. Сначала говорили о сумме в миллион, а потом, была озвучена «игровая» сумма 777000 рублей. Никакие документы ей мать не показывала, она достаточно скрытная, не хотела наверное её лишний раз расстраивать, делала все сама, ни с кем не посоветовавшись. В тот период времени, когда был оформлен договор займа, её брат находился под стражей в СИЗО, тогда еще суда не было. Адвокат у брата был один – Л..

Из показаний допрошенного в судебном заседании 26 июля 2011 года свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 следует, что Сныреву Д.В. она знает давно, они росли вместе, находятся в дружеских отношениях. Л. она просто один раз видела. Однажды Снырева Д.В. ей сказала, что должна приехать К. – гражданская жена ее сына П.А.. Она очень хотела увидеть К., поскольку К. парикмахер, а ей надо было уезжать в ..., и она хотела подстричься. Снырева сказала, что очень плохо себя чувствует. Она пришла к ней, померила давление, давление было высокое, она сделал ей укол. Она удивилась, что с таким давлением у нее еще есть силы готовить и накрывать на стол. Это было Дата 2009 года, помнит точно дату, поскольку у её сестры, которая живет в г.Санкт-Петербурге, в тот день был день рождения, и она ее с утра поздравляла и обещала на выходные приехать, но из-за состояния Дина Викторовны никуда не поехала. Через некоторое время пришла еще одна её и Сныревой Д.В. знакомая – СВИДЕТЕЛЬ 1. Они сидели на кухне, она спросила, зачем Дина так много готовит, подумаешь, приезжает зять и молодуха. На что Дина ей ответила, что не зять приедет, а адвокат. Она была в курсе, что с сыном Сныревой неприятности. Она даже давала ей деньги в долг в размере 50000 рублей, Снырева просила деньги на адвоката, это было до Дата 2009 года. Через некоторое время раздался звонок в дверь. Время было обеденное. Пришли К. и Л.. У Л. немного продолговатое лицо, не маленький нос, длинные волосы, он был в костюме. Они вышли, поздоровались. Она с СВИДЕТЕЛЬ 1 сидели в спальне, которая находится рядом с кухней, дверь в спальню была открыта. К., Дина Викторовна и адвокат сидели на кухне, слышимость очень хорошая и разговор она весь слышала хорошо. По голосу Л. чувствовалось, что он торопился. Дина предложила им покушать с дороги, а Л. сказал Сныревой: «Дина Викторовна, Вы должны сделать дарственную на квартиру». Чувствовалось, что голос Дины задрожал, она говорила сквозь слезы: «Как дарственную, ведь у меня сын, дочка, внук растет, где же мы будем жить»? Л. ей сказал: «Вы должны сделать дарственную на мое имя, а пока живите в квартире, потом будет видно». Прошло минут 15-20, они перекусили и К., Дина Викторовна и Л. уехали. СВИДЕТЕЛЬ 1 ушла домой, а она помыла посуду и осталась ждать Дину. Времени прошло много. У неё были ключи от ее квартиры, так как во время отсутствия Сныревой она поливала цветы, присматривала за квартирой. Она ушла домой поздно. На второй день она пришла к Сныревой и та ей рассказала, что ей пришлось оформить документы в залог на квартиру.

В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает, что истцом по встречному иску Сныревой Д.В. доказана вся совокупность стечения тяжелых обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договор беспроцентного займа, договор залога имущества и расписка могут быть квалифицированы как кабальная сделка и признаны недействительными по этому мотиву, а также то, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией приговора суда, что с Дата 2009 года сын Сныревой Д.В. – П.А. находился под стражей, в отношении него было возбуждено уголовное дело, он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ. Дата 2009 года Л. – адвокат П.А. приехал в ... в квартиру Сныревой Д.В. по адресу: ..., и предложил Сныревой Д.В. оформить дарственную на её квартиру за защиту её сына. Снырева Д.В. отказалась от оформления, тогда Л. предложил Сныревой Д.В. оформить договор беспроцентного займа на сумму 777000 рублей. Л. отвез Сныреву Д.В. к нотариусу ФИО, где были оформлены договор беспроцентного займа денег на сумму 777000 рублей, расписка, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа был заключен договор залога имущества – квартиры, принадлежащей Сныревой Д.В. по адресу: ....

При разрешении данного иска, судом также были выяснены обстоятельства, при которых заключались сделки.

Судом установлено, что договор беспроцентного займа и договор залога имущества были совершены Сныревой Д.В. вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальность сделки). В ... 2009 года (а именно, Дата 2009 года, то есть на дату заключения сделки) её сын П.А. находился под стражей в связи с подозрением в совершении особо тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести. Адвокат Л., осуществлявший его защиту требовал за свои услуги 1000000 рублей, в случае внесения которых обещал разрешить рассмотрение дела в пользу её сына. Данные сделки были совершены на крайне невыгодных для Сныревой Д.В. условиях, поскольку как установлено судом, денежные средства по договору займа Снырева Д.В. от Л. не получала, а в результате заключения договора займа и договора залога квартиры она лишалась принадлежащего ей жилого помещения. Подписывая договор займа на сумму 777000 рублей Снырева Д.В. заведомо знала, что денежные средства в данном размере вернуть Л. с учетом её материального положения она не сможет, поскольку является пенсионером, размер её пенсии составляет 4188 рублей 25 копеек, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ..., а других источников дохода она не имеет, а Л., заведомо предполагая, что Снырева Д.В. находится в материально затруднительном положении и не сможет вернуть ему указанную в договоре займа сумму, инициировал заключение между ним и Сныревой Д.В. договора займа и залога квартиры, принадлежащей Сныревой Д.В., воспользовавшись тяжелыми обстоятельствами её материального положения и нахождением под стражей её сына П.А., защитником которого он являлся, обещая после заключения договора займа и договора залога имущества предпринять меры для освобождения П.А.

Тяжелые семейные и материальные обстоятельства у Сныревой Д.В., вследствие которых она заключила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем Л. воспользовался, существовали до совершения сделки и повлияли на искажение действительной воли Сныревой Д.В. по совершению сделки, в данном случае на формирование воли Сныревой Д.В. передать квартиру Л.

Совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях является одним из оснований признания ее недействительной (ст.179 ГК РФ). Иск о признании сделок недействительными заявлен по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.179 ГК РФ.

На основании указанных норм закона суд отказывает в удовлетворении исковых требований Л. к Сныревой Д.В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денег и удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяет встречные исковые требования Сныревой Д.В. к Л. о признании недействительными договора беспроцентного займа денег, договора залога имущества и расписки, как совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая недействительными договор беспроцентного займа денег, расписку и договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от Дата 2009 года, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и восстанавливая положение, существовавшее до заключения данных договоров, суд принимает во внимание, что в результате заключения данных договоров первоначальное положение сторон изменено не было, поскольку ни денежные средства, ни имущество каждая из сторон другой стороне по сделке не передавала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л. к Сныревой Дине Викторовне о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денег и удовлетворения денежных требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковые требования Сныревой Дины Викторовны к Л. о признании недействительными договора беспроцентного займа денег, договора залога имущества и расписки, как совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств, удовлетворить.

Признать недействительными договор беспроцентного займа денег от Дата 2009 года, расписку от Дата 2009 года и договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от Дата 2009 года, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с Дата 2011 года.

Председательствующий О.Г.Кондратьева