Дело №2-1095/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием представителей истца - ООО «...» Яковлева Н.А. и Парыгиной Г.Н.,

представителя ответчика Нечаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Т. о признании договора займа денежных средств ничтожным и не соответствующим требованиям закона,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») обратилось в суд с иском к Т.. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Парыгина Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в материалах дела имеется договор займа от 10 августа 2007 года между Т. и директором ООО «...» В., но подписанный не сторонами договора, указанными в договоре, в результате чего договор порочный, поэтому не имеет значение то, что он исполнен. Руководство ООО «...» узнало об этом в мае 2010 года, при рассмотрении искового заявления Т. 28 марта 2011 года ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Т., в связи с чем считает, что обществом (истцом) срок для подачи искового заявления пропущен не был, поскольку в соответствии с положением ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись лица или подписи лиц, уполномоченных на заключение сделки, является одним из реквизитов письменной сделки. По общему правилу на документе должна стоять собственноручная подпись участника сделки или его представителя. На основании изложенного, просит суд признать договор займа от 10 августа 2007 года (сделку) ничтожной, не соответствующей требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Яковлев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что 24 января 2011 года он вступил в должность директора ООО «...». Исследуя документы общества, заметил, что подписи одного и того же человека на документах отличаются друг от друга. Ранее о существовании договора займа он не знал. По бухгалтерскому учету не было займов. Они были вынуждены обратиться в ОРЧ о проведении бухгалтерской экспертизы, которая была проведена. Полностью поддержал доводы представителя истца Парыгиной Г.Н., просит признать договор займа от 10 августа 2007 года недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Нечаева Т.Н. исковые требования не признала и показала суду, что нет оснований считать договор займа недействительным. Данный договор займа был исполнен в день подписания, а именно 10 августа 2007 года, при заключении договора присутствовали Т. и В.. Деньги Т. были внесены в кассу ООО «...» и отражены в балансовых документах. По этим основаниям полагает нецелесообразным проведение почерковедческой экспертизы. Стороны, подписавшие договор займа, а именно Т. и В., не отрицают, что это их подписи. С момента заключения договора прошло более 3 лет, на основании действующего законодательства срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что 10 августа 2007 года между ООО «...» в лице директора В. и Т. заключен договор займа денежных средств в сумме 2123510 рублей сроком на два года. Данный договор подписан обеими сторонами, а именно заёмщиком ООО «...» В. и заимодавцем Т. и скреплен печатью ООО «...».

В подтверждение заключенного договора займа суду представлена расшифровка задолженности по займам и кредитам банков ООО «...» на 01 октября 2007г., (СТР.511,611 БАЛАНСА), согласно которой по состоянию на 1.10.2007г., кредиторами ООО «...» являются В. и Т. Дата получения займа от Т. - 10.08.2007г., сумма по договору - 2 123 510 руб., процентная ставка по договору - 10%. Указанная расшифровка подписана руководителем ООО «...» В. и главным бухгалтером Я. Подлинность представленной копии удостоверена управляющим ... отделением Сбербанка №.

Полномочия В. подтверждены протоколом 2 общего собрания участников ООО «...» от 01 февраля 2007г., согласно которого В. назначен лицом, ответственным за совершение сделок, заключение договоров и совершение других действий, связанных с деятельностью ООО «...».

Согласно заключения № от 03.02.2011г. специалиста ООО «<данные изъяты>» П., на основании запроса от 31.01.2011г. от имени представителя Яковлева Н.А. по гражданскому делу № 2-13/2011г. по иску Т. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору займа было проведено почерковедческое исследование, выводами которого установлено, что в договоре займа от 10 августа 2007г. в строке «Т..» подпись от имени Т. возможно выполнена Т., В. или другим лицом, что возможно установить при предоставлении образцов подписи указанных лиц от имени Т.

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста П. следует, что он по обращению ООО «...» проводил почерковедческое исследование по поставленным вопросам. Для исследования были представлены копия договора займа от 10.08.2007г. на 1 листе с двух сторон и другие документы. По результатам исследования он сделал выводы, указанные в заключении. На достоверность выводов эксперта влияет качество, количество образцов подчерка и время, когда данные образцы были отобраны. Наиболее достоверными считаются образцы подчерка, полученные ближе к тому времени, когда они были выполнены. В подлинниках образцы подписей не предоставлялись, только в копиях. Также они составляют заключения по образцам подписи заверенной банковской карточкой. По копиям они также составляют заключения, это не влияет на достоверность и качество экспертных выводов.

Сведения, содержащиеся в заключение эксперта, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст.55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены ст.79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» П. составлено не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, а по гражданскому делу № 2-13/2011г. по иску Т. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору займа, поэтому не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля по делу В., суду показал, что договор займа от 10 августа 2007 года был подписан им лично, как представителем ООО «...» с одной стороны, а также Т. с другой стороны в его присутствии. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Представитель ответчика Нечаева Т.Н. также показала суду, что данный договор займа был подписан Т. и данное обстоятельство им не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что договор займа, заключенный между ООО «...» и Т. от 10 августа 2007 года был подписан сторонами и данное обстоятельство ни В., занимающим на тот период времени должность директора ООО «...», ни Т. не отрицается.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из этого, суд считает, что, предъявляя исковые требования о признании договора займа недействительным 25 марта 2011 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности без наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного руководителя ООО «Авто-Старт» Яковлева Н.А. о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что договор займа денежных средств в сумме 2123510 рублей был заключен 10 августа 2007 года, ООО «...» обратилось в суд с иском о признании данного договора недействительным 25 марта 2011 года, то есть за переделами установленного законом срока исковой давности. Представитель ответчика Нечаева Т.Н. в судебном заседании заявила об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает ООО «...» в удовлетворении иска к Т. о признании договора займа от 10 августа 2007 года ничтожным, не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «...» к Т. о признании договора займа денежных средств ничтожным и не соответствующим требованиям закона, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с Дата 2011 года.

Председательствующий

С.П.Борисова