Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием старшего помощника ... межрайонного прокурора Егорова С.В.,

истца Сухарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора, действующего в интересах Сухарева Юрия Сергеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

... межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Сухарева Юрия Сергеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Сухарев Ю.С. был принят на работу в ООО «...». В настоящее время у ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе задолженность Сухареву Ю.С. за январь-июль 2011 года составляет 36191 рубль 60 копеек. На основании ст.37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в установленный срок заработная плата Сухареву Ю.С. выплачена не была, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем прокурор, обращаясь в защиту трудовых прав работника, просит взыскать с ООО «...» в пользу Сухарева Ю.С. задолженность по заработной плате в сумме 36191 рубль 60 копеек.

В судебном заседании истец Сухарев Ю.С. заявленные исковые требования увеличил до 37184 рублей 20 копеек, пояснил суду, что работал в ООО «...» рабочим по охране объекта, уволился 27 июня 2011 года. На момент увольнения у него были сведения о том, что задолженность организации по заработной плате составляет 36191 рубль 60 копеек, поэтому данная сумма и указана в исковом заявлении. Согласно представленной ООО «...» справки о размере задолженности сумма невыплаченной ему заработной платы составляет 37184 рубля 20 копеек, в связи с чем он просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании старший помощник ... межрайонного прокурора Егоров С.В. поддержал измененные истцом Сухаревым Ю.С. исковые требования, просил взыскать с ООО «...» в пользу Сухарева Ю.С. задолженность по заработной плате в сумме 37184 рубля 20 копеек, поскольку до настоящего времени заработная плата Сухареву Ю.С. не выплачена.

Ответчик ООО «...», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца Сухарева Ю.С., старшего помощника ... межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из имеющихся в материалах дела копий приказов о приеме на работу и трудовой книжки видно, что Сухарев Ю.С. с 16 июля 2010 года по срочным договорам работал рабочим по охране объектов ООО «...», 27 июня 2011 года уволен в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт невыплаты заработной платы Сухареву Ю.С. подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При определении размера невыплаченной истцу заработной платы суд руководствуется представленной ООО «...» справкой от 31 августа 2011 года о задолженности по заработной плате в размере 37184 рубля 20 копеек.

Поскольку задолженность по заработной плате Сухареву Ю.С. в добровольном порядке не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования ... межрайонного прокурора и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Сухарева Юрия Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 37184 рубля 20 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... межрайонного прокурора, действующего в интересах Сухарева Юрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Сухарева Юрия Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 37184 рубля 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в сумме 1315 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Кондратьева