Не вступило в законную силу Дело № 2-1029/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Савельевой Ю.Ю., с участием представителя истца Дегтяревой Е.А., ответчиков Зерниной А.Н. и Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Дата 2010 года гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Зерниной Анне Николаевне и Максимовой Алене Васильевне о взыскании недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Зерниной Анне Николаевне и Максимовой Алене Васильевне о взыскании недостачи, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали киоскерами в киоске № ... филиала ЗАО «<данные изъяты>». Работа связана с торговлей газетно-журнальной продукцией и сопутствующими товарами в стационарной торговой точке. Дата старший менеджер ... филиала Дегтярёва Е.А. провела плановую инвентаризацию в киоске №, связанную с уходом в отпуск киоскера Максимовой А.В. и передачей товарно-материальных ценностей подменному киоскеру ФИО1 В результате инвентаризации у материально-ответственных лиц Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. была выявлена недостача в размере 117899 рублей 45 копеек. Между администрацией предприятия и киоскерами Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. Дата был заключен договор полной коллективной материальной ответственности. Сумма недостачи между Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. была поделена поровну. Недостача на каждого киоскера составила 58949 рублей 72 копейки. Оба киоскера дали расписки с обязательствами погасить недостачу. Киоскером Зерниной А.Н. написано заявление с просьбой причитающуюся ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск зачислить в счет погашения недостачи. В результате частичного погашения размер недостачи на Дата составил 48631 рубль 48 копеек. Далее недостача Зерниной А.Н. не погашалась. Максимова А.В. внесла в кассу предприятия в сентябре 2010 года 8000 рублей в погашение недостачи. Максимова А.В. была уволена Дата, ей произведен окончательный расчет по заработной плате. Максимовой А.В. причиталось на руки 1307 рублей 53 копейки, которые были удержаны в счет погашения недостачи. Сумма удержания составила менее 20% от среднемесячной заработной платы. На Дата сумма недостачи составляет 49642 рубля 19 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238,242, 243 ТК РФ, просит взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Зерниной А.Н. ущерб в сумме 48631 рубль 48 копеек и с Максимовой А.В. ущерб в сумме 49642 рубля 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» Дегтярёва Е.А. заявленные требования поддержала по указанным исковом заявлении основаниям, пояснив, что Дата Зернина А.Н. была временно, на период отпуска основного работника, принята киоскером в киоск № ..., с ней был заключен трудовой договор. Впоследствии Зернину А.Н. перевели на постоянную работу, но новый приказ не оформляли, т.е. договор считался заключенным на неопределенный срок. Максимова А.В.Дата была принята в ... филиал ЗАО «<данные изъяты>» на постоянную работу киоскером. Ответчики работали в киоске № ... вдвоем. Между администрацией предприятия и киоскерами Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. Дата был заключен договор полной коллективной материальной ответственности. В связи с тем, что Дата Максимова А.В. должна была уйти в отпуск и на ее место должен прийти подменный киоскер ФИО1, Дата была проведена плановая инвентаризация в киоске №. она составила акт на предмет снятия остатков товарно-материальных ценностей, остаток по акту составил 66033 рубля 75 копеек. Остаток по товарному отчету на Дата составил 183903 рубля 20 копеек. Таким образом, выявилась разница между учетным остатком и остатком по акту в размере 117899 рублей 45 копеек. Выявленная недостача была поровну поделена между ответчиками по 58938 рублей 72 копейки. Ответчики написали объяснительные, а также пояснили, что копили деньги, которые у них украли. Согласно правилам их предприятия выручка сдается ежедневно водителю-инкассатору. ЗАО «<данные изъяты>» дало ответчикам две недели на погашение задолженности. Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. был частично погашен причиненный ущерб. В связи с тем, что ответчики не выполнили своего обязательства о погашении недостачи, Дата они были уволены за недоверие по ст.81 п.7 ТК РФ. В настоящее время размер недостачи у Зерниной А.Н. перед предприятием составил 48631 рубль 48 копеек, у Максимовой А.В. - 49642 рубля 19 копеек. Последний раз в киоске № ревизия была проведена в ноябре 2009 года, недостачи выявлено не было. Обычно товарооборот в киоске № составляет около 100000 рублей в месяц. С февраля по март 2010 года стал повышаться остаток по документам. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Зерниной А.Н. ущерб в сумме 48631 рубль 48 копеек и с Максимовой А.В. ущерб в сумме 49642 рубля 19 копеек.
В судебном заседании ответчик Максимова А.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она по договоренности с Зерниной А.Н. откладывала из выручки часть денег, чтобы потом сдать больше выручки ближе к отпуску и получить больше заработную плату и как следствие отпускные. В общей сложности они накопили около 150000 рублей, часть из этих денег до сентября 2010 года они вложили в выручку и сдали. В конце мая 2010 года они обнаружили, что деньги пропали. Как пропали деньги и когда, она не знают. В киоске ничего не было сломано, вскрыто. Иногда они оставляют входную дверь открытой. Год-два назад в киоске была кража с взломом, она ничего не брала. Она своевременно не погасила недостачу, поскольку находилась в тяжелом материальном положении: с 28 сентября по Дата была на больничном листе, ее муж ФИО2 в мае 2010 года был уволен с работы и вновь устроился только в конце августа 2010 года.
В судебном заседании ответчик Зернина А.Н. исковые требования признала в полном объеме и подтвердила показания, данные ответчиком Максимовой А.В. Пояснила, что не имела возможности возместить недостачу в двухнедельный срок в силу затруднительного материального положения. На ее иждивении находятся трое малолетних детей, муж ФИО3 по состоянию здоровья освобожден от тяжелого физического труда на 4 месяца, состоит в качестве безработного в Центре занятости населения, получает пособие по безработице. Не возражала против взыскания с нее суммы задолженности в размере 48631 рубль 48 копеек.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. ст. 242, 243, 244 и 245 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Зернина А.Н. работала в киоске № ... филиала ЗАО «<данные изъяты>» киоскером с Дата по Дата, а Максимова А.В. - с Дата по Дата. Дата с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который был ими подписан. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приказов о приеме ответчиков на работу, о прекращении с ними трудового договора, трудовым договором (контрактом), заключенного с Зерниной А.Н., и копией договора о полной материальной ответственности, заключенного с Зерниной А.Н. и Максимовой А.В.
Дата страшим менеджером Дегтярёвой Е.А. было произведено снятие товарных остатков в киоске № в присутствии Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. В результате ревизии выявлена недостача в размере 117899 рублей 45 копеек. Ответчики обязались выплатить недостачу, однако своего обязательства не выполнили, в связи с чем были уволены пост 81 п.7 ТК РФ - утрата доверия со стороны работодателя, что подтверждается копиями акта на предмет снятия товарно-материальных ценностей от Дата, товарного отчета киоска № от Дата, расписок ответчиков от Дата, протокола заседания комиссии по трудовым спорам № от Дата и приказа №-П от Дата
Согласно копиям приходного кассового ордера № и № от Дата Зернина А.Н. в счет возмещения недостачи по киоску № внесла 2520 рублей, а Максимова А.В. - 8000 рублей.
Из заявления Зерниной А.Н. от Дата видно, что она просит ее заработную плату и компенсацию на неиспользованный отпуск зачислись в счет погашения недостачи, выявленной Дата.
Согласно карточкам сотруднику Зерниной А.Н. за июль-октябрь 2010 года выплачена заработная плата в размере 14810 рублей, удержана заработная плата за октябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7798 рублей 25 копеек. Сотруднику Максимовой А.В. за тот же период выплачена заработная плата в размере 20540 рублей, удержана часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1307 рублей 53 копейки. Средний ежемесячный заработок Максимовой А.В. за период с Дата по Дата 6956 рублей 76 копеек, что указано в справке о среднем заработке.
Как следует из карточки счета 73.02, за период с Дата по Дата Зерниной А.Н. не погашена недостача в размере 48631 рубль 48 копеек, Максимовой А.В. - 49642 рубля 19 копеек.
Из расчета цены иска усматривается, что по данным акта инвентаризации, проведенной Дата и товарного отчета формы СП-55 в киоске № ... ст.менеджером Дегтярёвой Е.А., проводившей ревизию, была оперативно выведена недостача в размере 118061 рубль 44 копейки. Материально-ответственные лица Зернина А.Н. и Максимова А.В. в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности написали расписки с обязательством погасить установленную недостачу поровну, каждая в сумме 59030 рублей 72 копейки. После проверки в бухгалтерии предприятия документов: акта на предмет снятия остатков товарно-материальных ценностей и товарного отчета формы СП-55 сумма недостачи была скорректирована в меньшую сторону и составила 117899 рублей 45 копеек, на каждого киоскера сумма недостачи составила 58949 рублей 72 копейки. ФИО4 погасила недостачу путем внесения денег наличными в кассу 2520 рублей и за счет удержаний из зарплаты - 7798 рублей 25 копеек, а всего 10520 рублей. Максимова А.В. погасила недостачу путем внесения денег наличными в кассу 8000 рублей и за счет удержаний из зарплаты - 1307 рублей 53 копейки, а всего 9105 рублей 78 копеек. Общая сумма недостачи к погашению составляет 98273 рублей 67 копеек: у Зерниной А.Н. - 48631 рубль 48 копеек, у Максимовой А.В. - 49642 рубля 19 копеек.
Ответчики расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорили, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и учитывает при вынесении решения.
Факт наличия недостачи в киоске ... филиала ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 25859 рублей подтверждается копиями акта на предмет снятия товарно-материальных ценностей от Дата, подписанного сторонами, товарного отчета киоска №, расписками ответчиков. Размер недостачи истцом документально обоснован.
Из представленных ответчиками документов видно, что Зернина А.Н. с Дата находится в зарегистрированном браке с ФИО3, который с Дата зарегистрирован в качестве безработного в ГУ ... «Центр занятости населения ...» и в общей сложности получил пособие по безработице в размере 38983 рубля 98 копеек, по состоянию здоровья освобожден на 4 месяца от тяжелого физического труда. Зернина А.Н. с сыновьями ФИО5, и ФИО6, дочерью ФИО7, временно до Дата зарегистрирована по адресу: .... Максимова А.В. с Дата по Дата находилась на больничном листе. Ее муж ФИО2 с 24 августа по настоящее время работает в ОАО «...» учеником литейщика на машинах для литья под давлением.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики работали киоскерами в киоске № ... филиала ЗАО «<данные изъяты>», в силу занимаемой должности и заключенного с ними договора о полной коллективной материальной ответственности являлись материально-ответственными лицами, в связи с чем в случае причинения материального ущерба работодателю должны возместить причиненный ущерб в полном объеме. Факт причинения материального ущерба, его размер и вина ответчиков подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными. Кроме того, ответчики основания их увольнения – утрата доверия со стороны работодателя не оспаривали, в погашение суммы недостачи внесли в кассу предприятия Зернина А.Н. – 2520 рублей и Максимова А.В.- 8000 рублей, по заявлению Зерниной А.Н. из ее заработной платы было удержано 7798 рублей 25 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает факт причинения материального ущерба ЗАО «<данные изъяты>» ответчиками Зерниной А.Н. и Максимовой А.В. доказанным, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный ими ущерб: с Зерниной А.Н. - 48631 рубль 48 копеек, с Максимовой А.В. - 49642 рубля 19 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
.руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «<данные изъяты>» к Зерниной Анне Николаевне и Максимовой Алене Васильевне о взыскании недостачи удовлетворить.
Взыскать с Зерниной Анны Николаевны в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 48631 рубль 48 копеек и с Максимовой Алены Васильевны в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 49642 рубля 19 копеек.
Взыскать с Зерниной Анны Николаевны и с Максимовой Алены Васильевны в пользу ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 864 рубля 50 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бологовский городской суд.
Судья