Дело №2-1056/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца Новиковой Н.А.,

представителя ответчика Администрации ... Жильцовой Е.В.,

третьего лица Пугач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Е. к Администрации ... о заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском к Администрации ... о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что В. в 1989 году Монтажно-строительным управлением была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу на состав семьи из трёх человек: В., его супруги Е., то есть истца по делу, а также их дочери Пугач (Ш.) М.В. Нанимателем квартиры являлся В.. 25 августа 2003 года брак между ними был расторгнут. Однако они по-прежнему проживают в этой квартире. В апреле 2007 года их дочь Ш. вышла замуж и выехала в Республику Беларусь на проживание, а в марте 2011 года вернулась обратно на постоянное место жительства в .... Для того, чтобы зарегистрировать её по месту прежнего жительства, необходимо было собрать соответствующие документы, в том числе договор социального найма. Для его составления она обратилась в Администрацию ..., где ей были предложены два варианта договора социального найма жилого помещения. В первом варианте договора были включены все трое членов семьи: В., Е. и их дочь. Во втором варианте договора она, то есть Е., не была включена в договор. Специалистами администрации ей было разъяснено, что она на сегодняшний день не является членом семьи нанимателя, поэтому её не могут включить в договор социального найма жилого помещения, и отдельный договор с ней также отказались заключать. В связи с чем она не смогла зарегистрировать дочь в данном жилом помещении, хотя согласие В. на это имелось. На сегодняшний день она является законным, добросовестным пользователем указанной квартиры и поэтому имеются основания заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Считает, что администрация ... нарушила её права, причинила ей моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред выражается в том, что ухудшилось состояние её здоровья. Материальный ущерб выражается в том, что она вынуждена была обратиться за юридической помощью в Оценочно-правовой центр для обращения в суд, в связи с чем понесла денежные расходы на оказание юридической помощи. Просит суд обязать Администрацию ... заключить с ней договор социального найма жилого помещения, взыскать с ответчика моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В представленных суду дополнениях к исковому заявлению истец просит суд также взыскать с ответчика в её пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 16500 рублей, мотивируя свои требования тем, что когда ее дочь Пугач М.В. вернулась в ... для постоянного проживания, она не смогла ее зарегистрировать в квартире, поскольку сама не была включена в договор социального найма жилого помещения, несмотря на то, что все остальные документы были собраны и согласие бывшего мужа на регистрацию получено. В связи с этим она вынуждена была арендовать дочери жилье с марта 2011 года с ежемесячной оплатой 3000 рублей для решения вопроса о временной регистрации, а в дальнейшем и постоянной регистрации в .... Считает, что по вине Администрации ... она вынуждена была арендовать жилье, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Определением суда от 26 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.

Истец Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании 16 сентября 2011 года истец Е. пояснила суду, что с 1989 года она постоянно проживает по адресу: .... Вместе с ней проживает её бывший супруг В.. Данная квартира была выделена её супругу В. в 1989 году Монтажно-строительным управлением на состав семьи из трёх человек: на В., на неё и на дочь Е. (после вступления в брак Пугач) М.В. Нанимателем квартиры являлся В.. 25 августа 2003 года брак между ними был расторгнут, однако они по-прежнему проживают в данной квартире. Их дочь Ш. вышла замуж и выехала в Республику Беларусь на проживание, но в марте 2011 года вернулась обратно на постоянное место жительства в г.Бологое. Для того, чтобы зарегистрировать её по месту прежнего жительства, необходимо было собрать документы, в том числе договор социального найма. Для его составления она обратилась в Администрацию ..., где ей были предложены два варианта договора социального найма жилого помещения. В первом варианте договора были включены все трое членов семьи: В., она и их дочь. Во втором варианте договора она не была включена в договор. Специалисты администрации ей разъяснили, что она на сегодняшний день не является членом семьи нанимателя, так как брак с основным нанимателем В. расторгнут, в связи с чем её не могут включить в договор социального найма жилого помещения. Отдельный договор социального найма жилого помещения с ней также отказались заключать, в связи с чем она не смогла зарегистрировать дочь в данном жилом помещении, хотя согласие В. на это имелось. Считает, что администрация ..., отказав в заключении договора социального найма жилого помещения нарушила её права, причинила ей моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред она оценивает в 20000 рублей, он выражается в том, что ухудшилось состояние её здоровья. Материальный ущерб выражается в том, что она вынуждена была обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>, в связи с чем понесла денежные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5050 рублей. Также ей причинен материальный ущерб в размере 16500 рублей, поскольку она вынуждена была снимать дочери Пугач М.В. жилье, поскольку когда дочь вернулась в г.Бологое для постоянного проживания, она не смогла ее зарегистрировать в квартире, поскольку сама не была включена в договор социального найма жилого помещения, несмотря на то, что все остальные документы были собраны и согласие бывшего мужа на регистрацию получено. Она вынуждена была арендовать для дочери жилье с марта 2011 года с ежемесячной оплатой 3000 рублей для решения вопрос о временной регистрации, а в дальнейшем и постоянной регистрации в г.Бологое. Просит суд обязать Администрацию ... заключить с ней договор социального найма жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5050 рублей, причиненный ей материальный ущерб в размере 16500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Представитель истца Новикова Н.А. в судебном заседании изменила исковые требования, отказавшись от требования о заключении с истцом договора социального найма квартиры, а также от требования о включении истца в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя В., поскольку 26 сентября 2011 года Администрацией ... заключен договор социального найма с В., в котором истец включена в качестве члена семьи нанимателя. В остальной части иск поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд взыскать с Администрации ... в пользу Е. моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5050 рублей, материальный ущерб в размере 16500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Третье лицо Пугач М.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив суду, что квартира по адресу: ..., была предоставлена её отцу В. В этой квартире они проживали все вместе. Потом она вышла замуж и уехала из города. Когда она вернулась в г.Бологое и встал вопрос о ее регистрации по прежнему месту жительства, то возникли проблемы. Несколько раз они обращались в домоуправление для того, чтобы ее включили в договор социального найма жилого помещения. Когда в договор внесли изменения, то ее включили в договор в качестве члена семьи нанимателя В., а мать Е. не включили, несмотря на то, что она все время жила в данной квартире и никогда из неё не выписывалась. Ей же было отказано в регистрации в данной квартире.

Третье лицо В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает. В судебном заседании 08 сентября 2011 года пояснил суду, что в 1989 году Монтажно-строительным управлением, где он работал, ему была выделена квартира по адресу: .... Вместе с ним в квартиру были вселены его супруга Е. и дочь. 25 августа 2003 года брак с Е. был расторгнут, однако они по-прежнему вместе проживают в данной квартире. Их дочь Ш. вышла замуж и сменила фамилию на Пугач. Она выезжала в Республику Беларусь на проживание, но в марте 2011 года вернулась обратно в г.Бологое. Он написал заявление в Администрацию ..., чтобы его дочь и бывшую супругу включили в договор социального найма жилого помещения. Дочь была включена в договор социального найма, а бывшая супруга нет.

Представитель ответчика Администрации ... Жильцова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Е., суду пояснила, что 22 апреля 2011 года от В. главе администрации ... поступило заявление с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения и включить в договор дочь Пугач М.В. В связи с чем 27 апреля 2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения с В., где в качестве членов семьи нанимателя включена дочь Пугач М.В. Заявление о включении в договор социального найма бывшей супруги поступило от В. только 31.08.2011г., в связи с чем 06.09.2011г. распоряжением главы администрации ... №-р внесены изменения в договор социального найма № от Дата, и Е. внесена в договор в качестве члена семьи нанимателя. Администрацией ... по просьбе истца был заключен новый договор социального найма жилого помещения № от 26.09.2011г., поскольку истец пояснила, что ранее заключенный договор социального найма жилого помещения отказываются принимать в миграционной службе, что препятствует регистрации Пугач М.В. в данном жилом помещении. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии ордера на жилое помещение № от 01.02.1989г. усматривается, что В. и его семье, состоящей из трех человек – его, супруги и дочери, предоставлена квартира по адресу: ....

Согласно копиям договора социального найма жилого помещения № от 23 марта 2011 года и № от 27 апреля 2011 года указанная квартира предоставлена для проживания В. и его дочери Пугач М.В.

Из копии заявления Е. от 18.05.2011г., адресованного в администрацию ... усматривается, что истец обращалась с просьбой о заключении с ней договора социального найма квартиры по адресу: ....

Согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания Пугач М.В. зарегистрирована по адресу: ..., на срок с 13 июля 2011 года по 13 января 2012 года.

В соответствии с копией договора социального найма жилого помещения № от 26 сентября 2011 года квартира по адресу: ... предоставлена в бессрочное владение и пользование В., его дочери Пугач М.В. и бывшей супруге нанимателя - Е.

Статьей 82 ЖК РФ устанавливаются конкретные основания изменения договора социального найма. Во-первых, договор социального найма может быть изменен при объединении граждан, проживающих в квартире по отдельным договорам социального найма, в одну семью, во-вторых, - в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи.

Соответственно, нормы действующего ЖК РФ не предусматривают права нанимателя и совершеннолетних членов его семьи требовать заключения отдельного договора найма жилого помещения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. N315, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что первоначально Е. обратилась в суд с иском о заключении с ней отдельного договора социального найма жилого помещения. В ходе рассмотрения дела Е. подано уточненное исковое заявление, в котором поставлен вопрос об обязании Администрации ... включить её в договор социального найма, заключенный с В. Впоследствии истец отказалась и от измененных исковых требований, поскольку 26 сентября 2011 года она включена в договор социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... является муниципальной квартирой. На основании ордера № от 01.02.1989г. данная квартира была предоставлена В. на состав семьи, состоящей из трех человек: В., его супруги Е. и дочери Ш. Истец Е. зарегистрирована в данном жилом помещении с 10 марта 1989 года, с регистрационного учета не снималась, и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, договор социального найма жилого помещения не заключался. Брак между В. и Е. прекращен 25 августа 2003 года. 23 марта 2011 года Администрацией ... с В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого в жилое помещение вселена член семьи нанимателя Ш. 22 апреля 2011 года В. подал заявление главе администрации ... о заключении с ним договора социального найма жилого помещения и включении в договор дочери Пугач (до вступления в брак Ш.) М.В. В связи с чем 27 апреля 2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения с В., где в качестве членов семьи нанимателя указана дочь Пугач М.В. Заявление о включении в договор социального найма бывшей супруги поступило от В. только 31.08.2011г., в связи с чем 06.09.2011г. распоряжением главы администрации ... №-р внесены изменения в договор социального найма № от 27.04.2011г., и Е. внесена в договор в качестве члена семьи нанимателя. Администрацией ... по просьбе истца был заключен новый договор социального найма жилого помещения № от 26.09.2011г., где в качестве членов семьи нанимателя В. значатся Пугач М.В. (дочь) и Е. (бывшая супруга).

В ходе рассмотрения дела нарушений требований закона при заключении договора социального найма с В., а также в последующим изменений договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя судом не установлено.

Доводы истца о том, что она не смогла зарегистрировать свою дочь Пугач М.В. в квартире, поскольку сама не была включена в договор социального найма жилого помещения, несмотря на то, что все документы были собраны и согласие бывшего супруга на регистрацию получено, в связи с чем она вынуждена была арендовать дочери жилье с марта 2011 года с ежемесячной оплатой 3000 рублей для решения вопроса о временной регистрации, а в дальнейшем и постоянной регистрации в ..., в связи с чем ей причинен материальный ущерб в размере 16500 рублей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Содержащиеся в ст.69, 70 ЖК РФ требования предполагают в качестве обязательных условий вселения нанимателем своих детей в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение наличие согласия в письменной форме всех членов своей семьи. Основной наниматель жилого помещения В. против вселения в квартиру своей дочери Пугач М.В. не возражал.

Включение Пугач М.В. в договор социального найма произведено на основании заявления В. от 22 апреля 2011 года о документальном оформлении ее вселения в занимаемое им жилое помещение и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Администрацией ... принято решение о включении Пугач М.В. в договор социального найма от 23 марта 2011 года. Заявление о включении в договор социального найма истца поступило от В. только 31.08.2011г., в связи с чем 06.09.2011г. распоряжением главы администрации ... №-р внесены изменения в договор социального найма № от 27.04.2011г., Е. внесена в договор в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств того, что В. обращался с заявлением ранее 31.08.2011г. истцом суду не представлено.

Истцом в качестве доказательств причиненного ей по вине ответчика материального ущерба предоставлен договор аренды жилого помещения от 17 марта 2011 года по адресу: ..., а также расписки о получении арендной платы за жилое помещение на общую сумму 10500 рублей. Документов, подтверждающих расходы на аренду жилья в сумме 6000 рублей, истцом не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец арендовала жилье для дочери Пугач М.В. по собственной инициативе, оплату производила из собственных средств, поскольку Пугач М.В. не работает. Никаких препятствий для проживания Пугач М.В. в квартире родителей не было. Таким образом, судом установлено, что заключение договора найма жилого помещения истцом производилось для обеспечения Пугач М.В. отдельным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств того, что расходы на аренду квартиры по адресу: ... были для истца вынужденными, поэтому суд отказывает Е. в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба в размере 16500 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивировано данное требование ухудшением состояния здоровья, однако доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения морального вреда действиями Администрации ..., нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, то требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 5050 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е. к Администрации ... о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов за оказание юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с Дата.

Председательствующий О.Г.Кондратьева