Дело №2-1404/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Филипповой Н.А., с участием истца Желтянникова А.Е., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Карандашева Р.Н., представителя третьего лица ОАО «...» Бученовой Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Желтянникова А.Е. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желтянников А.Е. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, он является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ..., предоставленной ему на основании ордера №... в ДАТА. Жилье он и члены его семьи содержат в надлежащем состоянии, оплачивают необходимые платежи. По вине ответчика ФИО1, проживающего в квартире №... этажом выше, постоянно производится залив водой квартиры истца, в связи с чем ему приходится постоянно проводить текущий ремонт жилья. Очередной залив квартиры по вине ответчика произошел ДАТА. В результате залива его квартире причинены следующие повреждения: потеки, отслоение обоев на кухне и в коридоре общей площадью 8 кв.м., отслоение потолочной плитки на кухне общей площадью 5 кв.м., отслоение от стен краски в ванной комнате и туалете, прогнили полы в кухне и в коридоре 4 кв.м., что подтверждается комиссионным актом обследования помещения от ДАТА. В результате залива ответчиком квартиры истца, последнему причинен материальный ущерб на сумму: ... рублей, в том числе за восстановительный ремонт ... рублей и ... рублей – оплата услуг оценщика. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Бологовского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец Желтянников А.Е. поддержал заявленные требования по изложенные в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив суду, что

ДАТА он с супругой вернулся из г...., и открыв входную дверь своей квартиры, увидел, что с потолка течет вода. Они поднялись на этаж выше, где на лестничной площадке увидели ФИО1, проживавшего в квартире №... над ними. Они вместе прошли в квартиру ответчика, и обнаружили, что на кухне через край раковины льется на пол вода из-за того, что смеситель открыт, а в раковине находилась кастрюля, закрывающая отверстие водного стока. ФИО1 признал, что залив квартиры произошел по его вине, однако добровольно ущерб не возместил. Размер причиненного ему ущерба подтверждается экспертным заключением. Добавил, что ответчик систематически заливает его квартиру, по поводу чего он много раз обращался в управляющую компанию. Просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. На взыскании ущерба с ответчицы ФИО2 не настаивает, поскольку вред его имуществу причинен ФИО1, на дату залива ФИО2 не проживает в квартире более двух лет и непосредственным причинителем вреда является ФИО1

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный и времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до полного выздоровления. С заявленным иском не согласен. В обоснование уважительности причин неявки указал, что в октябре в г.... ему будут сделаны 2 операции с разрывом в 10 дней, после чего он будет находиться под наблюдением врача в течение 1-1,5 месяцев, медицинские документы будут представлены суду позднее. в подтверждение ответчиком приложена справка офтальмологического центра Кононова о том, что ДАТА ФИО1 проведена консультация. Поскольку ответчик не представил доказательства в подтверждение невозможности явиться в судебное заседание ДАТА, справка указывает на нахождение ответчика за пределами ... один день - ДАТА, в день, когда судебное разбирательство по делу не проводилось, из представленных документов не следует, что ФИО1 находится на стационарном лечении, повестку в судебное заседание ФИО1 получил ДАТА, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В материалах дела имеется возражение ФИО1 по иску, в которых он указывает, что залил квартиру Желтянникова А.Е. один раз, в результате чего не могли прогнить полы на кухне и коридоре. Возможно, они сгнили из-за конденсата, который стекает вниз по трубе. Краска в ванне отслоилась из-за влажности и старости. Заявленный ущерб необоснованно завышен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленное по единственному известному суду адресу ответчика судебное письмо получил ФИО1, что подтверждается аналогичной подписью в уведомлении, адресованному последнему. По данным управляющей компании ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает продолжительное время, место ее жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Карандашева Р.Н., который решение о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба оставил на усмотрение суда.

Представителя третьего лица ОАО «...» Бученова Н.Ю. иск поддержала, пояснив, что с ДАТА РЭУ №... филиала «...» ОАО «...» является управляющей компанией многоквартирного дома адрес. С ДАТА Желтянников А.Е. неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу залива его квартиры ФИО1, о чем свидетельствуют заявки в журнале регистрации обращений граждан. ДАТА слесарь ... был в квартире истца и видел, что произошел залив ниже расположенной квартиры по вине ФИО1 Считает, что заявленный размер ущерба обоснован. Кроме того, истцу надлежит сдать служебную квартиру ФГ КЭУ «... КЭЧ района» МО РФ в надлежащем состоянии, т.е. с косметическим ремонтом. Поскольку ФИО2 в квартире не проживает более двух лет, ущерб истцу причинен непосредственно действиями ответчика ФИО1, то ущерб подлежит взысканию с него, как с причинителя вреда, за исключением компенсации морального вреда.

Третье лицо Министерство обороны Российский Федерации в лице Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения … Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.68 ЖК РФ несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно с.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ДАТА на основании ордера ФИО2 на семью, состоящую из 4 человек: мужа ФИО1 и дочерей ФИО3 и ФИО4, предоставлено право занятия квартиры адрес. Указанная квартира находится на балансе ФГ КЭУ «... КЭЧ района» МО РФ. С ДАТА по настоящее время ответчики пользуются квартирой на условиях социального найма и зарегистрированы по данному адресу, ФИО2 продолжительное время в квартире не проживает.

ДАТА на основании ордера Желтянникову А.Е. на семью, состоящую из 6 человек, предоставлено право занятия квартиры адрес. Указанная квартира находится на балансе ФГ КЭУ «... КЭЧ района» МО РФ, имеет статус «служебная» по списку служебных квартир жилого городка в/ч №.... С ДАТА по настоящее время истец зарегистрирован по данному адресу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за его причинение, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по изготовлению локальной сметы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 суду показала, что она с супругом Желтянниковым А.Е. ДАТА-ДАТА приехала из г..... Зайдя в свою квартиру, увидели, что с потолка стекает вода. Они поднялись на верхний этаж, где на лестничной площадке увидели живущего над ними соседа ФИО1 Они прошли к нему в квартиру и увидели, что на кухне из раковины, в которой что-то стояло, на пол течет вода. В течение двух лет жена ФИО1 в квартире не живет, как ей известно, в ... занимается воспитанием внуков. На момент залива квартиры ФИО1 проживал в квартире один, при них он признавал, что виноват в том, что затопил их квартиру, однако добровольно возместить ущерб отказался.

Из акта обследования помещения, составленного ДАТА комиссией ОАО «...», следует, что в результате систематического затопления квартиры №... квартиросъемщиком квартиры №... ФИО1 наблюдается: протечки, отслоение обоев на кухне и в коридоре общей площадью 8 кв.м., отслоение потолочной плитки на кухне общей площадью 5 кв.м., отслоение от стен кваски в ванной комнате и туалете, прогнили полы на кухне и в коридоре 4 кв.м. Обследованная квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ДАТА оценщиком 1 категории ООО <....> ФИО5 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры, расположенной по адресу: ..., в первоначальное состояние после затопления на дату проведения экспертизы составляет ... рублей.

Согласно договору возмездного оказания услуг №... от ДАТА и акта к нему от ДАТА Желтянниковым А.Е. за оказание экспертных услуг (составление экспертного заключения №...) уплачено ... рублей.

В судебном заседании установлено, что дом адрес находится на балансе ФГ КЭУ «... КЭЧ района» МО РФ. Желтянников А.Е. занимает в указанном доме служебную квартиру №.... ДАТА по вине ответчика ФИО1, являющегося членом семьи квартиросъемщика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ..., произошло затопление занимаемой истцом квартиры. Данный факт подтверждается материалами дела, показаниями истца, представителя третьего лица ОАО «...» и свидетеля Свидетель 1, не оспаривается ответчиком в возражении на иск. В результате затопления водой пострадал потолок и стены в кухне, в коридоре, в ванной комнате и туалете, полы в кухне и в коридоре. Затопление квартиры истца произошло непосредственно по вине ответчика ФИО1, поскольку он, проживая длительное время в квартире один, не обеспечил надлежащее состояние своего жилого помещения и находящегося в нем оборудования, допустил халатность, оставив смеситель на кухне открытым. Ответчик ФИО2 на протяжении двух лет в квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным сотрудниками ОАО «...» ДАТА, показаниями свидетеля и представителя третьего лица. Законом предусмотрено возложение обязанности по возмещению ущерба на причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд руководствуется экспертным заключением, имеющимся в материалах дела, поскольку определенный в заключение объем ремонтных работ соответствует объему работ, необходимому для устранения повреждений, причиненных в результате залива, указанная экспертиза проведена экспертом, являющейся членом саморегулируемой организации ООО <....> к тому же ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Акт о заливе помещения истца оценивался судом наряду с другими доказательствами: экспертным заключением на восстановление (ремонт) квартиры, показаниями свидетеля и представителя третьего лица, оценив которые в совокупности суд пришел к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности возместить причиненные истицу убытки.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. ФИО1 не был лишен возможности в суде первой инстанции ходатайствовать о назначении по делу экспертизы как для установления причин имевшего место залива, так и для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, однако предоставленным законодателем право не воспользовался, доказательств в обоснование заявленной правовой позиции не представил, в связи с чем его доводы в возражениях о несоответствии указанного истцом объема и размера причиненного ущерба отвергаются судом, как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, размер причиненного ущерба истцу ответчиком оспаривался, однако никаких доказательств того, что установленный размер ущерба завышен, представлено не было, никаких ходатайств о повторной оценке ущерба и проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку других доказательств, подтверждающих объем причиненного ущерба, не имеется, суд при определении размера ущерба руководствовался данными экспертного заключения, составленной по инициативе истца в досудебном порядке.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, поскольку доказательств того, что действиями ФИО1, по вине которого произошел залив квартиры истца, были нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... рублей ... копейки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Желтянникова А.Е. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Желтянникова А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей ... копеек, и судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий