Дело № 2-1493/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение Министерства Обороны Российской Федерации «...» (далее – ФГУ МО РФ «...») обратился в суд с иском к Карповой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя свои требования тем, что в ФГУ МО РФ «...» ответчик Карпова Е.А. работает с ДАТА в должности начальника финансового отделения - главного бухгалтера и выполняет работу согласно своим должностным обязанностям. Ответчик Карпова Е.А. в ... году не надлежащим образом исполняла служебные обязанности главного бухгалтера ФГУ МО РФ «...», чем причинила ущерб в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек), который подлежит возмещению в бюджет в полном объеме в соответствии со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ. Ущерб причинен при следующих обстоятельствах: с ДАТА по ДАТА в ФГУ МО РФ «...» была проведена проверка (ревизия) Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... по правомерности и эффективности использования средств Федерального бюджета за период использования средств с ДАТА по ДАТА. В ходе данной ревизии было обнаружено нарушение законности и правомерности расчетов по оплате труда, связанного с выплатой ежемесячного денежного поощрения ответчику Карповой Е.А. за добросовестное исполнение обязанностей (ЕДП за ДиДо) за ... год в размере ... руб. ... коп (...). Данное правонарушение отражено в акте проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета ФГУ МО РФ «...» за ... г.г. от ДАТА По окончании ревизии начальнику ФГУ МО РФ «...» майору м/с Цвигайло М.А. было выдано предписание по устранению выявленных нарушений, в котором указано, что данная сумма подлежит возврату в федеральный бюджет. На основании данного предписания было назначено административное расследование по факту нарушения в начислении и выплате ЕДП за ДиДо (ежемесячного денежного поощрения за добросовестное исполнение обязанностей) начальнику финансового отделения - главному бухгалтеру Карповой Е.А. В ходе данного расследования было установлено, что своим халатным отношением к должностным обязанностям, а именно своими бездействием в осуществлении контроля за начислением и выплатой оплаты труда, ответчик причинила ущерб федеральному бюджету в лице ФГУ МО РФ «...» в размере ... руб. ... коп (...). Данный факт признает ответчик Карпова Е.А. в своей объяснительной, из которой следует, что выплата производилась ей ошибочно. Так же объяснительная Карповой доказывает факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера в осуществлении контроля за начислением и выплатой сотрудникам предприятия дополнительных выплат из фонда оплаты труда. Не указание бухгалтеру по начислению данных выплат на его ошибку в течение года, говорит о бездействии Карповой Е.А. в предотвращении незаконного использования средств федерального бюджета. Ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении требования о добровольной выплате суммы причиненного ущерба, однако Карпова Е.А. проигнорировала почтовое отправление и письмо было возвращено в ФГУ МО РФ «...» по истечении срока хранения. ДАТА работник ФГУ МО РФ «...» юрисконсульт Казущик Н.А. пыталась лично вручить уведомление о внесении денежной суммы в добровольном порядке Карповой Е.А. В присутствии работников ФГУ МО РФ «...» водителя автомобиля медицинского отделения ФИО2 и фельдшера неотложной медицинской помощи ФИО3 Однако ответчик отказалась принять уведомление и расписаться в его получение, о чем был составлен акт от ДАТА Со ссылкой на ст. 233, 242, п.6 и 8 ст.243 ТК РФ истец просит взыскать с Карповой Е.А. в пользу ФГУ МО РФ «...» ущерб в сумме ... руб. ... коп (...), а также государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. (...). Представители истца Цвигайло М.А. и Казущик Н.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что ответчик работает главным бухгалтером в ФГУ МО РФ «...» на основании трудового договора №... от ДАТА. В ДАТА в ФГУ МО РФ «...» была проведена проверка Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... по правомерности и эффективности использования средств Федерального бюджета за период использования средств с ДАТА по ДАТА. В ходе проверки было обнаружено нарушение законности и правомерности расчетов по оплате труда, связанное с выплатой ежемесячного денежного поощрения ответчику Карповой Е.А. за добросовестное исполнение обязанностей (ЕДП за ДиДо) за ... год в размере ... рублей. Данное правонарушение отражено в акте проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета ФГУ МО РФ «...» за ... г.г. от ДАТА Такая надбавка Карповой Е.А. приказом начальника госпиталя не устанавливалась и поэтому была неправомерно ею получена в течение ... года. Договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером не заключался, но поскольку ущерб причинен в результате умышленных виновных действий работника, он подлежит возмещению в полном объеме. В судебном заседании ответчик Карпова Е.А. иск не признала и пояснила суду, что данная надбавка в размере 100% оклада предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА, которое подписано начальником военного госпиталя ФИО1 и ею, как работником. Данная надбавка также в полном объеме заложена в расчет фонда оплаты заработной платы гражданскому персоналу ФГУ МО РФ «...» на ... годы. Расчет в свою очередь подписан не только руководителем госпиталя, но и согласован с распорядителем бюджета – командиром войсковой части №..., поэтому она имела право на получение данной стимулирующей выплаты. Пунктом 7.22 коллективного договора ФГУ МО РФ «...» на ... годы предусмотрено, что главному бухгалтеру по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка на сложность, напряженность и специальный режим работы (в размере 12 должностных окладов в год) до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей (должностных обязанностей). Истцом не представлено доказательств, что она ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности в течение ... года, следовательно, у нее имелись все основания для получения указанной надбавки. То обстоятельство, что бывший начальник госпиталя не издавал приказа о размере данной надбавки, не свидетельствует о том, что она не имеет права на ее получение, поскольку она эту же надбавку в этом же размере получала и в ... году и к ней по этому поводу претензий не было. Кроме того, бывший начальник госпиталя хорошо знал содержание приказа №..., ежемесячно он подписывал финансовые документы о начислении выплат сотрудникам госпиталя и начисление ею этой надбавки в данном размере у него нареканий не вызывало. В карточке на выплату заработной платы надбавка действительно неверно записана, как ежемесячное денежное поощрение за добросовестное исполнение обязанностей, но она так вписана в расчет фонда заработной платы на ... годы, с согласия распорядителя бюджета в г...., куда она ездит утверждать данный фонд. Это не является основанием для удержания с нее данных средств, поскольку получила она их на законных основаниях. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 242, 243, 244 и 245 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора о полной материальной ответственности. Судом установлено, что Карпова Е.А. работает в ФГУ МО РФ «...» с ДАТА в должности начальника финансового отделения - главного бухгалтера С ней был заключен трудовой договор №..., который был составлен и подписан при приеме на работу. Договор не содержит условие о полной материальной ответственности работника (главного бухгалтера). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА Карповой Е.А. с ДАТА установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100 % от должностного оклада. Соглашение подписано работником и работодателем также ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, не оспариваются сторонами. С ДАТА по ДАТА в ФГУ МО РФ «...» была проведена ревизия Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... по правомерности и эффективности использования средств Федерального бюджета за период использования средств с ДАТА по ДАТА. В ходе данной ревизии было обнаружено нарушение законности и правомерности расчетов по оплате труда, связанного с выплатой ежемесячного денежного поощрения ответчику Карповой Е.А. за добросовестное исполнение обязанностей (ЕДП за ДиДо) за ... год в размере ... рублей. Данное правонарушение отражено в акте проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета ФГУ МО РФ «...» за ... г.г. от ДАТА По окончании ревизии начальнику ФГУ МО РФ «...» майору м/с Цвигайло М.А. было выдано предписание по устранению выявленных нарушений, в котором указано, что данная сумма подлежит возврату в федеральный бюджет. На основании данного предписания было назначено административное расследование по факту нарушения в начислении и выплате ЕДП за ДиДо (ежемесячного денежного поощрения за добросовестное исполнение обязанностей) начальнику финансового отделения - главному бухгалтеру Карповой Е.А. В ходе расследования было установлено, что бездействием в осуществлении контроля за начислением и выплатой оплаты труда, ответчик причинила ущерб федеральному бюджету в лице ФГУ МО РФ «...» в размере ... рублей. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К такого рода ущербу прежде всего относится недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. Прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, должен быть возмещен работником в полном размере в случае, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он несет полную материальную ответственность. Привлечение главного бухгалтера к полной материальной ответственности возможно, если условие о данной ответственности прописано в трудовом договоре либо если с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Названный Перечень включает в себя работы по приему и выплате всех видов платежей, т.е. осуществление функций бухгалтера. Судом установлено, что ответчик занимает должность начальника финансового отделения – главного бухгалтера ФГУ МО РФ «...». Однако на момент проведения ревизии в ... году с ней не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Доказательств каких-либо виновных действий ответчика, приведших к возникновению недостачи, равно как и самого факта причинения материального ущерба истцу в результате неправомерных действий ответчика суду представлено не было. Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008г. N555 Пунктом 4 раздела 1 настоящего Положения предусмотрено, что заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами). При этом по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором, иным локальным нормативным актом), устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада. Настоящий приказ вступил в силу с 1 декабря 2008г. Годовой фонд оплаты труда определяется отдельно по каждой целевой статье функциональной классификации расходов бюджета Российской Федерации. Бюджетные учреждения и воинские части в конце года, предшествующего планируемому, составляют расчеты годового фонда оплаты труда по установленному образцу (приложение к настоящему Порядку) и одновременно со сметами доходов и расходов на очередной финансовый год представляют их соответствующему распорядителю средств федерального бюджета. При расчете годового фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: а) штатная (плановая) численность гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей, предусмотренная штатами, штатными перечнями (нормативами) и утвержденными и зарегистрированными в установленном порядке штатными расписаниями. б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, утвержденных настоящим приказом (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей): в) выплаты компенсационного характера; г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по установленным настоящим приказом должностям - в размере 12 должностных окладов; надбавка за выслугу лет - в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет годового фонда оплаты труда; премиальные выплаты по итогам работы: по остальным должностям (профессиям) гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей, включенным в расчет фонда оплаты труда, - в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере 2 должностных окладов (тарифных ставок) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет годового фонда оплаты труда; иные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) бюджетных учреждений, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (кроме выплачиваемых за счет экономии годового фонда оплаты труда). Годовой фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера. Представленный на утверждение расчет годового фонда оплаты труда проверяется соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и может быть уменьшен (увеличен) в зависимости от доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Годовой фонд оплаты труда утверждается соответствующим распорядителем средств федерального бюджета. Ответчиком представлен расчет фонда заработной платы гражданскому персоналу ФГУ МО РФ «...» с ДАТА по ДАТА, который подписан начальником ФГУ МО РФ «...» ФИО1 и главным бухгалтером Карповой Е.А. и утвержден начальником финансово-экономической службы частей центрального подчинения РВСН командиром войсковой части №... ФИО4. В данном расчете предусмотрена выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы главному бухгалтеру Карповой Е.А. в размере 12 должностных окладов в год. Письмом ФИО4 начальнику ФГУ «...» от ДАТА подтверждается, что установление выплаты ежемесячной надбавки за напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада в ... году главному бухгалтеру ФГУ «...» Карповой Е.А. согласовано, при условии выполнения показателей, установленных коллективным договором. Конкретный размер надбавки устанавливает начальник ФГУ «...» в диапазоне от 0 до 100 % включительно, при условии не превышения выделенных лимитов на оплату труда. Пунктом 7.22 коллективного договора ФГУ МО РФ «...» на ... годы предусмотрено, что главному бухгалтеру по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка на сложность, напряженность и специальный режим работы (в размере 12 должностных окладов в год) до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей (должностных обязанностей). Таким образом, коллективный договор право на получение главным бухгалтером данного вида надбавки связывает с условием выполнения установленных показателей (должностных обязанностей). Сведений о ненадлежащем исполнении в течение ... года ответчиком Карповой Е.А. должностных обязанностей суду не представлено. Согласно справки о фактически начисленной сумме главному бухгалтеру Карповой Е.А. надбавки на сложность, напряженность и специальный режим работы, ответчику в течение ... года начислено ... что не превышает сумму, заложенную в расчет фонда оплаты труда на ... год по данной статье. Следовательно, истцом не доказан факт причинения ущерба и как следствие, возникновение права требовать его возмещения. Основанием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность нескольких условий: трудовые отношения, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, а также вина работника в причинении ущерба. При отсутствии хотя бы одного из них возложение на сотрудника материальной ответственности недопустимо. Согласно ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. И именно он осуществляет функции единоличного исполнительного органа. Таким образом, отсутствие приказа начальника госпиталя об установлении конкретного размера данного вида надбавки главному бухгалтеру и наименование данного вида надбавки в бухгалтерских документах как ежемесячное денежное поощрение за добросовестное исполнение обязанностей (ЕДП за ДиДо) являются нарушениями в организации бухгалтерского учета, за которые в силу закона несет ответственность не работник, а руководитель организации. При таких обстоятельствах суд считает, что у работодателя нет оснований для взыскания с ответчика ущерба, поскольку сам ущерб и факт совершения ответчиком виновных действий, приведших к его возникновению, а также иных действий, дающих основания для утраты доверия, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Бологовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с ДАТА. Председательствующий й
"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N583"
(с изменениями от 5 мая 2009 г., 15 июля, 8 сентября 2010 г., 29 апреля 2011 г.) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N2 к настоящему приказу, далее - Положение).