Дело №2-1531/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №... ... Овчинниковой Т.В.,

ответчика Цыба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... ... к Цыба Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... ... обратилась в суд с иском к Цыба Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени в сумме <....>. Свои требования истец мотивирует тем, что Цыба В.А., являясь налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии с налоговым законодательством РФ обязан уплачивать в установленные сроки налоговые платежи, за имеющиеся в его собственности транспортные средства. Согласно представленной УГИБДД УВД ... МРЭО ГИБДД ... информации о зарегистрированных транспортных средствах, на Цыба В.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ 1, с мощностью 42 лошадиные силы, поставлен на учет 10 апреля 2004 года; АВТОМОБИЛЬ 2, с мощностью 42 лошадиные силы, поставлен на учет 21 сентября 2005 года; АВТОМОБИЛЬ 3, с мощностью 390 лошадиных сил, поставлен на учет 29 ноября 2006 года. Межрайонной ИФНС России №... ... был начислен налог за 2010 год в сумме <....> с учетом предусмотренных Законом Тверской области от 06.11.2002 №75-ЗО «О транспортном налоге» льгот. В установленный срок транспортный налог не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме <....>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №.... Данное требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №... ... просит суд взыскать с Цыба В.А. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <....> и пени в размере <....>, а всего <....>.

Представитель истца - Межрайонной ИНФС России №... ... Овчинникова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. По поводу представленных ответчиком возражений пояснила, что требования об уплате транспортного налога к Цыба В.А. предъявлены правомерно, поскольку он является плательщиком данного налога в силу ст.357 Налогового Кодекса РФ, так как на него зарегистрированы указанные транспортные средства. Из предоставленной ответчиком квитанция об уплате транспортного налога от 02 апреля 2011 года не усматривается, за какой период оплачен налог. В связи с этим на этом основании данный платеж зачисляется в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по истекшим налоговым периодам, которая составляет свыше <....> рублей.

Ответчик Цыба В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Межрайонной ИНФС России №... .... Суду пояснил, что за легковые автомобили он уплатил 02 апреля 2011 года <....> рублей, по <....> рублей за каждый автомобиль, как было указано в налоговом уведомлении. Налоговая инспекция вынудила написать его заявление об уплате налога текущего за прошедший период, что является неправомерным. АВТОМОБИЛЬ 3 зарегистрирован на него, но фактически автомобилем пользуется А., который отказывается платить транспортный налог. А. мошенническим путем удерживает АВТОМОБИЛЬ 3, о чем им подано заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Им подано заявление о снятии АВТОМОБИЛЬ 3 с регистрационного учета в 2009 году, в связи с чем, полагает, что именно с 2009 года он не является налогоплательщиком, так как у него на основании заявления были изъяты номера и соответственно без номеров и технического осмотра автомобиль не может эксплуатироваться.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №... ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно информации РЭП ГИБДД ОВД ... о зарегистрированных транспортных средствах, на Цыба В.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ 1, с мощностью 42 лошадиные силы, поставлен на учет 10 апреля 2004 года; АВТОМОБИЛЬ 2, с мощностью 42 лошадиные силы, поставлен на учет 21 сентября 2005 года; АВТОМОБИЛЬ 3, с мощностью 390 лошадиных сил, поставлен на учет ДАТА.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что он не должен уплачивать транспортный налог на АВТОМОБИЛЬ 3, потому что не пользовался им в 2010 году, так как в октябре 2009 года им было подано в РЭП ОГИБДД ... заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета и сданы в регистрационный пункт госзнаки, в сентябре 2009 года истек срок действия талона технического осмотра ТС, вследствие чего эксплуатация автомобиля невозможна, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям. В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, независимо от возможности их эксплуатации. Согласно сведений РЭП ГИБДД ОВД ... собственником АВТОМОБИЛЬ 3, с мощностью 390 лошадиных сил, с 29 ноября 2006 года является Цыба В.А. Ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль снят с учета или иным образом выбыл из его права собственности. Согласно копии заявления от 21.10.2009 №... о снятии АВТОМОБИЛЬ 3 с регистрационного учета Цыба В.А. отказано в совершении данного регистрационного действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов УФССП по Тверской области С. от 18.02.2010 о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налоговая ставка с легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей, с грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 рублей.

В силу п.2 ст.3 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщики - физические лица, на которых зарегистрированы легковые автомобили ГАЗ, ВАЗ, УАЗ, ИЖ, «Москвич», «Таврия», «Запорожец», «Ока», «ЛуАЗ» с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, выпущенные за 7 и более лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог уплачивают налог в размере 50 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 1 настоящего Закона.

Согласно расчету налоговых платежей, имеющемуся в исковом заявлении, Цыба В.А. обязан уплатить налоговые платежи в сумме <....> за следующие транспортные средства:

АВТОМОБИЛЬ 1 с мощностью 42 л.с. – (42 л.с. х 10 руб. х 12мес./12мес х 50%) = <....> руб., где 10 руб. – налоговая ставка, 12мес./12мес. – период, в котором объект находился в собственности, 50% - налоговая льгота, предусмотренная абзацем первым п.2 ст.3 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области»);

АВТОМОБИЛЬ 2 с мощностью 42 л.с. – (42 л.с. х 10 руб. х 12мес./12мес х 50%) = <....> руб., где 10 руб. – налоговая ставка, 12мес./12мес. – период, в котором объект находился в собственности, 50% - налоговая льгота, предусмотренная абзацем первым п.2 ст.3 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года №75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области»);

АВТОМОБИЛЬ 3 с мощностью 390 л.с., – (390 л.с. х 85 руб. х 12мес./12мес.) = <....> руб., где 85 руб. – налоговая ставка, 12мес./12мес. – период, в котором объект находился в собственности).

Доводы ответчика о том, что им уплачен транспортный налог за 2010 год в общей сумме <....> рублей на АВТОМОБИЛЬ 1 с мощностью 42 л.с и АВТОМОБИЛЬ 2 с мощностью 42 л.с., в подтверждение чего им представлены копии квитанций от 14.02.2011 и 02.04.2011, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям. Из копий квитанций от 14.02.2011 усматривается, что Цыба В.А. оплачено <....> в счет имеющейся задолженности по транспортному налогу. Согласно копий квитанций от 02.04.2011 Цыба В.А. оплачен транспортный налог в сумме <....> рублей, при этом в квитанции не указан тип платежа (текущий, задолженность, пени и т.п.) и период, за который уплачен налог. Данные значения указаны в примечании к бланку квитанции, что позволяет налогоплательщику заполнить квитанцию надлежащим образом и оплатить соответствующий платеж. При этом суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в случае неуказания в квитанции типа платежа и периода, за который он вносится, платеж зачисляется в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по истекшим налоговым периодам. Из имеющейся в материалах дела копии требования №... усматривается, что у Цыба В.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога за истекшие налоговые периоды, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что уплаченные 02.04.2011 ответчиком <....> рублей <....> копеек были зачислены в счет имеющейся у него задолженности по истекшим налоговым периодам.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

Такое требование Цыба В.А. было направлено налоговыми органами 19 мая 2011 года, о чем свидетельствуют его копия и реестр отправленных заказных отправлений, имеющиеся в материалах дела.

Из требования налогового органа об уплате налога видно, что за Цыба В.А. числится задолженность по налогам (сборам) и пеням, которую ему предложено погасить до 07 июня 2011 года, однако указанное требование Цыба В.А. в установленный налоговым органом срок не выполнено.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно расчету пени по транспортному налогу, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по оплате Цыба В.А. транспортного налога составляет <....>.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Цыба В.А., являясь налогоплательщиком транспортного налога, не исполнил обязанности по уплате налога в установленный законом срок, а также не выполнил требование налогового органа об уплате налога в установленный налоговым органом срок для исполнения требования, поэтому суд удовлетворяет требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... ... и взыскивает с Цыба В.А. сумму задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме <....>, а также пени в сумме <....>, поскольку имела место просрочка исполнения обязанности по уплате налога, а всего суд взыскивает с Цыба В.А. <....>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48, 69, 70, 75, 357, 358, 362 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... ... к Цыба Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени удовлетворить.

Взыскать с Цыба Владимира Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... ... задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <....> и пени в сумме <....>, а всего <....>.

Взыскать с Цыба Владимира Александровича государственную пошлину в доход государства в сумме <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий