Дело № 2-1369/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «...» Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «...» к О., Г. и Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «...» (далее - КПК «...») обратился в суд с иском к О., Г. и Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, мотивируя свои требования тем, что между КПК «...» и пайщиком О. заключен договор займа денежных средств от 08.12.2009г. №...-..., на сумму <....> рублей на срок 24 месяца, а также договора поручительства от 08 декабря 2009 года с Г. и Н.. Общая процентная ставка по займу составляет 36% годовых, целевое назначение займа – покупка мебели, ремонт дома. Согласно п.1.5, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно, начиная с 11.01.2010г. и заканчивая 11.12.2011г. включительно. Указанное условие О. не исполнено. На основании договора займа между сторонами возникло обязательственное правоотношение. В соответствии со ст.ст.390, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом (займодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику (заемщику) денежных средств на обусловленную договором займа сумму. В силу указанного обстоятельства договор займа следует считать заключенным с 08.12.2009г. Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей, однако они грубо нарушены заемщиком. В связи с этим по заявлению истца о взыскании задолженности с О. было вынесено решение ... судом Тверской области от 15 апреля 2010 года о взыскании задолженности в размере <....>, что составляло сумму долга на 22 марта 2010 года. Истец считает, что в понятие «причитающихся процентов» входят как проценты, начисленные на дату последнего платежа, так и проценты, согласно п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из этого, поскольку в договоре не предусмотрено, что проценты не должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в графике в качестве предельного срока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа заемщиком. Не возврат заемщиком суммы займа в срок, указанный в графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций, а не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа. Истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов, которая причиталась с заемщика по договору займа за период с 22.03.2010г. по 04.07.2011г., то есть с периода по который уже ранее решением ... суда от 15 апреля 2010 года с ответчиков уже была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа (04.07.2011г.) в размере <....>. При этом проценты начислялись истцом за указанный период лишь на остаток задолженности заемщика только по самой сумме займа (без процентов и пени). Решением ... суда от 15 апреля 2010 года зафиксировано наличие задолженности у ответчиков по сумме займа, а, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения решения ... судом, то есть с 22 марта 2010 года по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до 04 июля 2011 года, истец вправе начислить штрафные пени в размере <....>. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков О., Г., Н. проценты согласно договора займа – <....>, пени – <....> и учетную ставку банковского процента – <....>, а всего <....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>

В судебном заседании представитель истца КПК «...» Иванова Е.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики О., Г. и Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2009 года О. заключила с КПК «...» договор займа №...-... и получила займ на покупку мебели и ремонт дома в сумме <....> под 36% годовых. Согласно договорам поручительства №...-... от 08.12.2009г. ответчики Г. и Н. солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая в частности уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №...-... от 08.12.2009 года заемщиком. Вступившим в законную силу заочным решением ... суда Тверской области от 15 апреля 2010года по делу по иску КПК «...» к О., Г. и Н. о взыскании задолженности по договору займа с О., Г. и Н. в солидарном порядке в пользу КПК «...» взыскана задолженность по договору займа №...-... от 08.12.2009г. в сумме <....>, из которых <....> – сумма невозвращенного займа, <....> – общая сумма процентов, <....> – пени, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051 <....> а всего <....>. Согласно справке председателя кооператива КПК «...» Д. и карточки счета 76.2, 04 июля 2011 года ... отделом судебных приставов УФССП по Тверской области возврат займа по договору №...-... от 08.12.2009г. был произведен в полном объеме.

18 августа 2011 года КПК «...» обратился в суд с иском к О., Г. и Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа, сославшись на то, что решение суда исполнено только 04 июля 2011 года, а поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиками по договору займа не возвращены, истцом начислены проценты согласно договора займа – <....>, штрафные пени – <....> и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента – <....>, а всего <....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

Суд считает, что в пользу истца КПК «...» солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2010 по 04 июля 2011года и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании, а в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Суд считает заявленные исковые требования истца КПК «...» в части взыскания процентов и штрафных санкций, начисленных не только на сумму основного долга, но и на общую сумму процентов и пени, взысканных по решению суда необоснованными, поскольку согласно требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата с должника подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренную договором, а сумма займа (основного долга) по кредитному договору, заключенному с О. составляет <....> рублей.

Также суд считает заявленные истцом требования о взыскании процентов и штрафных пени за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения судом решения по дату окончательного исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа необоснованными, поскольку заочным решением суда от 15 апреля 2010года с ответчиков была взыскана и сумма основного долга (невозвращенного займа), а также проценты и пени, в связи с чем оснований повторно начислять проценты и штрафные санкции на данные суммы не предусмотрено ни законом, ни договором займа.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, КПК «...» вправе требовать с ответчиков О., Г. и Н. уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения заочного решения суда от 15 апреля 2010года до дня его фактического исполнения, а именно до 04 июля 2011 года.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что в понятие «причитающихся процентов» по договору займа входят как проценты, начисленные на дату последнего платежа, так и проценты, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ и рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам 18 августа 2011 года. На момент обращения истца в суд и на дату исполнения решения ... суда Тверской области от 15.04.2010г., а именно на 04 июля 2011 года, учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <....> из расчета <....> рублей (неосновательно полученные денежные средства) / 360 (количество дней в году) х 439 (количество дней просрочки 14 месяцев х 30 дней + 15 дней в июне 2011 года и 4 дня в июле 2011 года) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России на момент обращения в суд с исковыми требованиями). На основании положений статьи 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком О. несвоевременно исполнены обязательства по договору займа, ответчики Г. и Н., являясь поручителями по договору, отвечают перед истцом солидарно, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного возврата в размере <....>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <....>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «...» к О., Г. и Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с О., Г. и Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <....>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <....> с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий О.Г.Кондратьева