Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием помощника ... межрайонного прокурора Жильцова А.Н., представителя истца Потагина С.А.,

представителя ответчика администрации ... Чувашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации ... о продлении срочного трудового договора на период беременности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратилась в суд с иском к администрации ... о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 04 мая 2010 года в администрации ... с ней был заключен срочный трудовой договор № на срок 04-31 мая 2010 года для выполнения общественных работ по уходу за тружениками тыла, участником ВОВ. Данную работу она уже выполняла в марте, апреле 2010 года в соответствии со срочными договорами № от 29 марта 2010 года и № от 01 апреля 2010 года. 20 апреля 2010 года она была поставлена на учет в женской консультации больницы ... как беременная со сроком беременности 5-6 недель. 27 мая 2010 года в соответствии со ст.261 ТК РФ она обратилась к Главе администрации ... на продление трудового договора № на срок ее беременности. 01 июня 2010 года она в соответствии с договором № вышла на работу по оказанию помощи ветеранам ВОВ, труженикам тыла. 02 июля 2010 года по почте получила уведомление из администрации ... о том, что срочный трудовой договор № от 04 мая 2010 года был заключен с ней на выполнение определенного вида работ в установленные договором сроки, что данный договор заключен в рамках ФЗ от 19.04.1991 года №1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации», что подобные договоры не продлеваются, имеют ограниченный срок действия и носят временный характер. С данным решением администрации ... она не согласна, так как оно противоречит п.4 ст.24 ФЗ от 19.04.1991 года №1031 «О занятости населения в Российской Федерации», п.14 «Положения об организации общественных работ», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 года №875 и идет прямое ущемление ее трудовых прав. В связи с отказом в продлении срочного трудового договора она понесла нравственные и физические страдания. Она разуверилась в деятельности Главы администрации ..., которая со всех «трибун» и газет обещала поднимать социальную защищенность населения, оказывать поддержку семьям, беременным, малоимущим. У нее ухудшилось самочувствие, возникла угроза потерять ребенка. На основании изложенного, истец просит в соответствии со ст.261 ТК РФ обязать администрацию ... продлить срочный трудовой договор №175 от 04 мая 2010 года на срок ее беременности, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула, в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсировать ей моральный вред в сумме равной заработной плате за десять лет в размере 519600 рублей.

Впоследствии представитель истца Потагин С.А. дополнил иск требованием о признании срочного трудового договора № от 04 мая 2010 года бессрочным и взыскании с ответчика 600 рублей, затраченных на оформление доверенности у нотариуса. 26 августа 2010 года представитель истца отказался от исковых требований о признании бессрочным трудового договора № от 04.05.2010г.

В судебное заседание истец Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Потагина С.А.

В судебном заседании представитель истца Потагин С.А. дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика расходов за участие в деле представителя в сумме 2950 рублей. В остальной части полностью поддержал требования истца, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил суду, что 29 марта 2010 года, 01 апреля 2010 года и 04 мая 2010 года администрация ... заключала с истцом срочные трудовые договора №№ 167, 172, 175 для выполнения общественных работ по уходу за тружениками тыла и участником ВОВ. Последний трудовой договор был заключен на срок с 04 по 31 мая 2010 года. 20 апреля 2010 года истец была поставлена на учет в женской консультации больницы ... как беременная со сроком беременности 5-6 недель и 27 мая 2010 года в соответствии со ст.261 ТК РФ обратилась к Главе администрации ... с заявлением о продлении трудового договора № на срок ее беременности. 01 июня 2010 года она в соответствии с договором № вышла на работу по оказанию помощи ветерану ВОВ и труженикам тыла. 02 июля 2010 года по почте получила уведомление из администрации ... о том, что срочный трудовой договор № от 04 мая 2010 года был заключен с ней на выполнение определенного вида работ в установленные договором сроки, что данный договор заключен в рамках ФЗ от 19.04.1991г. №1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и что подобные договоры не продлеваются, имеют ограниченный срок действия и носят временный характер. С данным решением администрации ... истец не согласна, так как оно противоречит п.4 ст.24 ФЗ от 19.04.1991г. №1031 «О занятости населения в Российской Федерации», п.14 «Положения об организации общественных работ», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997г. №875 и ущемляет ее трудовые права. В связи с отказом в продлении срочного трудового договора она понесла нравственные и физические страдания. Она разуверилась в деятельности Главы администрации ..., ее самочувствие ухудшилось, в связи с чем возникла угроза потерять ребенка. На основании изложенного, представитель истца просит суд в соответствии со ст.261 ТК РФ обязать администрацию ... продлить срочный трудовой договор № от 04 мая 2010 года на срок беременности Л., выплатить заработную плату за период вынужденного прогула с индексацией, в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсировать ей моральный вред в сумме равной заработной плате за десять лет - 519600 рублей, а также взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей и расходы за участие в деле представителя в сумме 2950 рублей.

Представитель ответчика администрации ... Чувашова Н.В. иск не признала и пояснила, что с Л. 29 марта 2010 года, 01 апреля 2010 года и 04 мая 2010 года администрация ... заключала срочные трудовые договора №№ 167, 172, 175 для выполнения общественных работ по уходу за тружениками тыла и участником ВОВ. 27 мая 2010 года от Л. поступило заявление о продлении в соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ срока действия трудового договора № от 04 мая 2010 года на срок ее беременности, к которому была приложена справка о беременности. Администрация ..., рассмотрев данное заявление 31 мая 2010 года сообщила истцу, что срочный трудовой договор № от 04 мая 2010 года был заключен с Л. на выполнение определенного вида работ в установленные договором сроки, данный договор был заключен в рамках ФЗ от 19.04.1991г. №1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и не продлевается, имеет ограниченный характер действия и носит временный характер. Действия администрации в отношении Л. законны и не нарушают прав истца, в связи с чем просит суд оказать Л. в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Л. с 18 августа 2009года была зарегистрирована в качестве безработного гражданина в Государственном учреждении ... «Центр занятости населения ...». По направлению Центра занятости населения администрация ... 29 марта 2010года заключила с истцом срочный трудовой договор на участие в оплачиваемых общественных работах сроком действия с 29 марта 2010года по 31 марта 2010года. Аналогичные договоры были заключены между сторонами 01 апреля 2010года сроком действия до 30 апреля 2010года и 4 мая 2010года сроком действия до 31 мая 2010года.

27 мая 2010года истец обратилась с заявлением к главе администрации ..., в котором просила на основании ч.2 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации продлить срок действия трудового договора от 04 мая 2010года на период её беременности. Письмом от 31 мая 2010года в продлении трудового договора Л. отказано.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор.

Порядок организации общественных работ, осуществляемых в качестве меры социальной поддержки граждан, регулируется Положением об организации общественных работ, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997года N875.

Согласно п.8 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложению и при участии органов службы занятости ежегодно принимают решения об организации общественных работ и определяют объёмы и виды общественных работ исходя из необходимости развития социальной инфраструктуры конкретной территории с учётом количества и состава незанятого населения, проводят работу по информированию незанятого населения о порядке организации общественных работ и условиях участия в этих работах.

Руководствуясь приведёнными нормами Федерального закона, суд пришёл к выводу о том, что организация общественных работ и участие в них производится в соответствии с названным выше специальным законодательством и имеет социальную направленность, связанную с обеспечением дополнительной социальной поддержки гражданам, ищущим работу.

Согласно п.4 ст.24 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991года N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, направленными на общественные работы, заключаются срочные трудовые договоры.

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены определённые гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

В частности, ч.2 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учётом состояния здоровья (ч.3 ст.261 ТК РФ).

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Учитывая то, что срочный трудовой договор заключён с Л. на участие в общественных работах, а также то обстоятельство, что она обращалась к работодателю с заявлением о продлении срока действия договора, предоставила справку, подтверждающую её беременность, действия работодателя, выразившиеся в отказе продления срочного трудового договора, являются неправомерными, суд считает заявленные исковые требования о продлении срока действия трудового договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что истцом требование о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула предъявлялось до окончания беременности, 23.11.2010г. у истца родился ребенок, в силу положений ст.394 Трудового кодекса РФ, взысканию подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.06.2010г. по 22.11.2010г. в размере 21705 рублей 00 копеек, исходя из установленного п.5.1 трудового договора № 175 от 04 мая 2010 года оклада в сумме 4330 рублей 00 копеек, за вычетом подоходного налога в размере 13%.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести нравственных страданий истца, характер причиненного морального вреда, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию в размере равной заработной плате за десять лет, а именно 519600 рублей, несоразмерна характеру и тяжести страданий истца, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов за участие в деле представителя в сумме 2950 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих данные расходы, а именно кассовых, товарных чеков, подтверждающих приобретение бензина на личный автомобиль представителя истца для поездки в судебные заседания.

Вместе с тем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 600 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены истцом, а именно копией нотариально удостоверенной доверенности на участие в деле представителя, из которой усматривается, что за оформление данной доверенности истцом было оплачено 600 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика - Администрации ... государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. к Администрации ... о продлении срочного трудового договора на период беременности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ... продлить срочный трудовой договор № от 04 мая 2010 года, заключенный с Л. на срок до 23 ноября 2010 года.

Взыскать с Администрации ... в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2010 года по 22 ноября 2010 года в сумме 21705 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 27305 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации ... государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с Дата.

Председательствующий

О.Г.Кондратьева