Дело №2-1638/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА 2011 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения №... Петровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что21 сентября 2009 года она заключила с ответчиком кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере <....> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок до 21 сентября 2014 года. Согласно п.3.1 кредитного договора банк открывает ссудный счет, за обслуживание которого она обязана уплатить единовременный платеж в размере <....> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена банку 22 сентября 2009 года. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений (процентов), установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: заключить кредитный договор; предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора; вернуть полученную сумму и уплатить проценты за нее. Фактически, ответчик разработал условия кредитного договора, которые искажают содержание данных правоотношений в части определенного законодателем поведения, т.к. ответчик, помимо действий, изложенных в диспозиции ст.819 ГК РФ, обязывает заемщика совершить еще одно: уплатить единовременный тариф за обслуживание ссудного счета. Положения кредитного договора были сформулированы самими банком, и отказаться от каких-либо условий кредитного договора у нее не было возможности, в противном случае, ей не выдали бы кредит. Согласно ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из диспозиции ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты; комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом он является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. По смыслу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Именно при совершении банковских операций с 3-й по 9-ю, кредитное учреждение совершает сделки от имени клиента (комитента) с третьими лицами и имеет право, как комиссионер, на комиссионное вознаграждение. По смыслу п.2 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, т.е. в сделке участвуют две стороны. Поскольку, ссудные счета не являются банковскими по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению ссудного счета будет являться ответчик в одном лице. Согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Согласно Положению Центрального банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Следовательно, само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения - прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п.2.1.2. Положения Центрального банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют части 1 ст. 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита. В силу пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 размещение Банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003 №4 не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 26.03.2007 №302-П и от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных, средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. То есть условия кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом банк возлагает на нее часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса РФ и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия ответчика, обуславливающие включение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение судного счета и взимание комиссии за указанные услуги). Важной гарантией защиты прав потребителей является положение о том, что недействительны условия договора, ущемляющие права потребителей (ст. 16 Закона). Отступления от требований Закона, ограничивающие потребителей, снижающие гарантии их защиты, ничтожны. Таким образом, условия Кредитного договора №11814 от 26.05.2009 в части предусматривающий его обязанность оплатить комиссию за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и является ничтожными. Президиум ВАС РФ в Постановлении №8274/09 от 17 ноября 2009 года указал, что за открытие и ведение ссудного счета плату с заемщика брать нельзя. К ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание и открытие ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. Также, согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На момент обращения учетная ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25%. Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.09.2009 года по 28.11.2011 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет <....>, из расчета <....> рублей (сумма долга) / 360 дн. (количество дней в году) * 788 дней (период просрочки с 21.09.2009 по 28.11.2011) * 8,25 % (ставка рефинансирования). Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора кредитования №... от 21.09.2009 были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг, она переживала, что при получении кредита ей приходится изначально тратить значительную сумму денежных средств на осуществления непонятных процедур по ведению ссудного счета. Моральный вред оценивает в <....> рублей. Для составления искового заявления ей пришлось воспользоваться юридической помощью адвоката, которому она оплатила за услуги по квитанции №... от 22.11.2011 <....> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166-168, 779, 819 ГК РФ, ст. ст. 16-17, ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 ГПК РФ, просит суд признать недействительным условия п.3.1 кредитного договора №... от 21 сентября 2009 года, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неосновательного получения в сумме <....>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <....> рублей и расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО, надлежаще уведомленная о дне и месте слушания дела не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика Петрова Ю.С. в судебном заседании иск признала в части требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <....> рублей. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ не признала, пояснив, что право на выплату процентов возникло бы у ответчика тогда, когда истец обратился в банк с заявлением о возврате указанной суммы и банк безосновательно отказал в этом, однако истец с подобным заявлением в Банк не обращался. Размер компенсации морального вреда и расходы на адвоката, заявленные истцом, считает необоснованно завышенными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее –Банк) и ФИО 21 сентября 2009 года заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <....> рублей под 19% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора банк открывает ссудный счет, за обслуживание которого истец обязан уплатить единовременный платеж в размере <....> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Выполнение взятого на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору осуществлено истцом надлежащим образом, что подтверждается копией приходного кассового ордера №... на сумму <....> рублей от 22 сентября 2009 года. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правилами, представленными потребителю Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что пунктом 3.1 кредитного договора на истца возложено обязательство по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что ведение судного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем условия договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца по данному делу.

В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно статье 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявленные истцом требования о признании недействительным и применении последствий недействительности пункта 3.1 кредитного договора, заключенного с ответчиком, поскольку указанные положения кредитного договора ущемляют права истца как потребителя.

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 28 ноября 2011 года. На момент обращения учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <....> из расчета <....> рублей (неосновательно полученные денежные средства) / 360 (количество дней в году) х 788 (количество дней просрочки с 21 сентября 2009 года по 28 ноября 2011 года) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России на момент обращения в суд с исковыми требованиями). На основании положений статьи 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

При расчете размере процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неправомерным включением в кредитный договор условий, ущемляющих его права как потребителя. Указанные действия ответчика повлекли за собой возложение на истца обязательства по необоснованной выплате денежных средств, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости и учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены копией квитанции на оплату по соглашению за оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления) от 22 ноября 2011 года в сумме <....> рублей.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд уменьшает сумму расходов на представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных стороной на оплату услуг по предоставлению юридической консультации и составление искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора №... от 21 сентября 2009 года об уплате заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО <....> рубля <....> копейки, <....> рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> рублей, всего <....> рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <....>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий