ДАТА 2011 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

с участием истца Петрова С.В., представителя истца – Форсюк А.А.

с участием ответчика Арефьева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Валентиновича к Арефьеву Роману Борисовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Сергей Валентинович обратился в суд с иском к Арефьеву Роману Борисовичу о взыскании долга по договору займа в общей сумме <....> рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <....> рублей, из них <....> рублей Арефьев Р.Б. получил 15 марта 2011 года. В соответствии с условиями договора займа Арефьев Р.Б.обязался возвратить Петрову С.В.. указанную сумму до 01 октября 2011 года, однако указанный долг в размере <....> рублей возвращен не был. 18 октября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая по сегодняшний день осталась без ответа. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, просит взыскать с Арефьева Р.Б. в его пользу сумму долга в размере <....> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Петров С.В., и представитель истца Форсюк А.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчик Арефьев Р.Б., учитывая предоставление стороной истца подлинника договора займа, по существу исковых требований возражений не представил.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от 15 марта 2011 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа ... ФИО 15 марта 2011 года за №..., Арефьев Р.Б. занял у Петрова С.В. <....> наличными и обязался вернуть данную сумму в срок до 01 октября 2011 года. Деньги в размере <....> рублей были переданы Арефьеву Р.Б. до подписания указанного договора, о чем на договоре сделана надпись Арефьевым Р.Б. согласно условий договора остальную сумму в размере <....>) рублей Петров С.В. обязался передать Арефьеву Р.Б. не позднее 25 марта 2011 года.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как видно из материалов дела, договор займа с распиской Арефьева Р.Б. о получении денежных средств в сумме <....> рублей находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Согласно копии досудебной претензии от 12 октября 2011 года Петров С.В. уведомил Арефьева Р.Б. о необходимости вернуть взятые в долг деньги в срок до 20 октября 2011 года.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно удостоверенного нотариально договора займа от 15 марта 2011 года Арефьев Р.Б. принял на себя обязательства по возврату Петрову С.В. заемных денежных средств в сумме <....> рублей в срок до 01 октября 2011 года, в подтверждение чего им была сделана надпись на указанном договоре. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами спора договора займа, соответствующего требованиям закона.

Поскольку договоры займа были заключены сторонами в письменной форме, соответственно и их погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств. Таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно Арефьев Р.Б. 15 марта 2011 года взял у Петрова С.В. в долг деньги в общей сумме <....> рублей и до настоящего времени взятые в долг деньги им не возвращены.

При определении задолженности по договору займа суд руководствуется суммой указанной в договоре займа от 15 марта 2011 года и надписью на договоре Арефьева Р.Б. о получении им указанной денежной суммы. Ответчик иного расчета суммы задолженности по договору займа в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Петровым С.В. исковых требований о взыскании денежного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция Сбербанка от 14.11.2011 об уплате государственной пошлины в размере <....> рублей и квитанции ФГУП Почта России об отправке документов Арефьеву Р.Б. на общую сумму <....>

Поэтому суд также взыскивает с Арефьева Р.Б. в пользу Петрова С.В. расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <....> и расходы по отправке документов ответчику в сумме <....>, а всего судебные расходы на общую сумму <....>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Сергея Валентиновича к Арефьеву Роману Борисовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арефьева Романа Борисовича, <....>, в пользу Петрова Сергея Валентиновича долг по договору займа от 15 марта 2011 года в сумме <....> и судебные расходы в сумме <....>, а всего <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти дней с даты вынесения решения.

Председательствующий С.П.Борисова